Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пискунова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Павлова А.Е.,
судей Белышевой Е.Л., Рябцевой О.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.,
дело по частной жалобе Администрации города Иваново на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 мая 2016 года об отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Г. к Администрации г. Иваново о предоставлении жилого помещения. На Администрацию г. Иваново возложена обязанность предоставить Г. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иваново, ссылаясь на не включение Департаментом социальной защиты населения Ивановской области Г. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которому указанной категории лиц предоставляются жилые помещения в пределах размеров доведенных субвенций, а также проведение в настоящее время процедуры по закупке жилых помещений в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24.05.2016 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
С указанным определением не согласна Администрация г. Иваново, просит определение отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив поступившие в суд апелляционной инстанции материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.
В силу ст. 434 ГПК РФ суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Основания для рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав другой стороны, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
После вступления решения суда в законную силу должник никаких мер для его исполнения не предпринимал. Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не установлено.
Как следует из материалов дела, Г. в собственности жилого помещения не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включена в список общей очереди и в льготный список сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Принимая во внимание то, что должником является Администрация г. Иваново, на которую возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и учитывая, что реализация права Г., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении более 10 лет не может быть поставлена в зависимость от наличия в собственности администрации жилых помещений, и отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.
Доводы частной жалобы по сути повторяют основания заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом разбирательства в судебном заседании и получили надлежащую оценку в определении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов Г., что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 мая 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Иваново - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2073/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о предоставлении жилого помещения, так как заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N 33-2073
Судья: Пискунова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Павлова А.Е.,
судей Белышевой Е.Л., Рябцевой О.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.,
дело по частной жалобе Администрации города Иваново на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 мая 2016 года об отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Г. к Администрации г. Иваново о предоставлении жилого помещения. На Администрацию г. Иваново возложена обязанность предоставить Г. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иваново, ссылаясь на не включение Департаментом социальной защиты населения Ивановской области Г. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которому указанной категории лиц предоставляются жилые помещения в пределах размеров доведенных субвенций, а также проведение в настоящее время процедуры по закупке жилых помещений в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24.05.2016 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
С указанным определением не согласна Администрация г. Иваново, просит определение отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив поступившие в суд апелляционной инстанции материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.
В силу ст. 434 ГПК РФ суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Основания для рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав другой стороны, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
После вступления решения суда в законную силу должник никаких мер для его исполнения не предпринимал. Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не установлено.
Как следует из материалов дела, Г. в собственности жилого помещения не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включена в список общей очереди и в льготный список сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Принимая во внимание то, что должником является Администрация г. Иваново, на которую возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и учитывая, что реализация права Г., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении более 10 лет не может быть поставлена в зависимость от наличия в собственности администрации жилых помещений, и отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.
Доводы частной жалобы по сути повторяют основания заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом разбирательства в судебном заседании и получили надлежащую оценку в определении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов Г., что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 мая 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Иваново - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)