Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они проживают в квартире коммунального заселения, где на праве равнодолевой собственности им принадлежит комната, остальные две комнаты находятся в собственности субъекта РФ, в них по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в коммунальной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, а истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А., Ц.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований С.А., Ц.Г. к С.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
С.А., Ц.Г. обратились в суд с иском к С.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что они проживают в трехкомнатной квартире коммунального заселения......, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., дом..., где на праве равнодолевой собственности им принадлежит комната... жил пл.... кв. м. Остальные две комнаты... размером.... и... размером.... находятся в собственности г. Москвы, на которых по месту жительства зарегистрирована ответчик. Учитывая, что ответчик с 1994 года в коммунальной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг за комнаты... и... не производит, а истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на учете в ДГИ г. Москвы и в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы N 29 имеют право на присоединение освободившихся комнат... и..., то при таких обстоятельствах, истцы просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - комнатами... и... в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, снять ответчика с регистрационного учета.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что признание ответчика утратившей право пользования спорными комнатами необходимо истцам для осуществления их права на предоставление им освободившихся комнат. Также пояснил, что с заявлением о предоставлении освободившихся комнат в ДГИ г. Москвы они не обращались. Собственником спорных комнат, является ДГИ г. Москвы.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру коммунального заселения......, расположенной по адресу: адрес......, площадь жилого помещения (с учетом балкона): ... кв. м; площадь балкона: ... кв. м общая площадь жилого помещения: ... кв. м; площадь кухни: ... кв. м; санузел раздельный., состоящую из трех комнат.
Истцам на праве собственности принадлежит изолированная комната... приведенной общей площадью......., и жилой площадью... кв. м. Истцы владеют комнатой... на праве общей долевой собственности по... доле каждого - договор с ДЖП и ЖФ г. Москвы о передаче в собственность бесплатно от 06.10.2009 N..., свидетельства о праве соистцов серии 77... от 20.05.2013 и серии... от 15.06.2010.
Комната N 2 приведенной общей площадью ...,13 кв. м, и жилой площадью... кв. м, и комната... приведенной общей площадью..., и жилой площадью... кв. м, с балконом... кв. м, находятся в собственности г. Москвы.
Далее суд установил, что С.А. является инвалидом, а Ц.Е. пенсионер по возрасту. Соистцы проживают в городе Москве, зарегистрированы по постоянному месту жительства на законных основаниях и не ухудшали свои жилищные условия более 5 лет, других жилых помещений не имеют. На основании распоряжения от 29.12.2000 N 5638 Управления муниципального жилья ЮЗАО г. Москвы, семья истцов в установленном порядке принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - учетное дело ...000/140.
В комнатах N 2 и N 3 проживал С.В., ... г.р., уроженец города..., который умер 19.01.2016 на основании договора социального найма жилого помещения от 23.10.2014 N.... Также по договору социального найма в комнатах... и... проживала супруга С.В. - ответчик по делу.
В период с 23.06.1990 по 1994 год, которая была зарегистрирована по месту жительства в указанном выше жилом помещении.
Суд также установил, что в настоящее время ответчик на спорной жилой площади не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями ст. 59, 83 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку у истцов отсутствует право на предъявления иска о признании ответчика С.С.В. утратившей право пользования жилым помещением.
Так, суд первой инстанции верно указал на то, что истцы не являются нанимателями комнаты... и... квартиры по адресу: адрес......, следовательно, не являются стороной договора социального найма от 23.10.2014 N..., в связи с чем у них отсутствует в соответствии со ст. 83 ЖК РФ право требования о расторжении данного договора социального найма и как следствие, об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ истец вправе обратиться с суд за защитой своего нарушенного права. Учитывая, что в силу системного толкования ст. 59 ЖК РФ и ст. 38 Закона г. Москвы N 29 спорное жилое помещение не является освободившимся, то ссылка истцов в апелляционной жалобе на наличие материально-правового интереса по заявленным требованиям, не состоятельна.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., Ц.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33583/2017
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они проживают в квартире коммунального заселения, где на праве равнодолевой собственности им принадлежит комната, остальные две комнаты находятся в собственности субъекта РФ, в них по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в коммунальной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, а истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N ***3-33583
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А., Ц.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований С.А., Ц.Г. к С.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
С.А., Ц.Г. обратились в суд с иском к С.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что они проживают в трехкомнатной квартире коммунального заселения......, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., дом..., где на праве равнодолевой собственности им принадлежит комната... жил пл.... кв. м. Остальные две комнаты... размером.... и... размером.... находятся в собственности г. Москвы, на которых по месту жительства зарегистрирована ответчик. Учитывая, что ответчик с 1994 года в коммунальной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг за комнаты... и... не производит, а истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на учете в ДГИ г. Москвы и в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы N 29 имеют право на присоединение освободившихся комнат... и..., то при таких обстоятельствах, истцы просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - комнатами... и... в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, снять ответчика с регистрационного учета.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что признание ответчика утратившей право пользования спорными комнатами необходимо истцам для осуществления их права на предоставление им освободившихся комнат. Также пояснил, что с заявлением о предоставлении освободившихся комнат в ДГИ г. Москвы они не обращались. Собственником спорных комнат, является ДГИ г. Москвы.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру коммунального заселения......, расположенной по адресу: адрес......, площадь жилого помещения (с учетом балкона): ... кв. м; площадь балкона: ... кв. м общая площадь жилого помещения: ... кв. м; площадь кухни: ... кв. м; санузел раздельный., состоящую из трех комнат.
Истцам на праве собственности принадлежит изолированная комната... приведенной общей площадью......., и жилой площадью... кв. м. Истцы владеют комнатой... на праве общей долевой собственности по... доле каждого - договор с ДЖП и ЖФ г. Москвы о передаче в собственность бесплатно от 06.10.2009 N..., свидетельства о праве соистцов серии 77... от 20.05.2013 и серии... от 15.06.2010.
Комната N 2 приведенной общей площадью ...,13 кв. м, и жилой площадью... кв. м, и комната... приведенной общей площадью..., и жилой площадью... кв. м, с балконом... кв. м, находятся в собственности г. Москвы.
Далее суд установил, что С.А. является инвалидом, а Ц.Е. пенсионер по возрасту. Соистцы проживают в городе Москве, зарегистрированы по постоянному месту жительства на законных основаниях и не ухудшали свои жилищные условия более 5 лет, других жилых помещений не имеют. На основании распоряжения от 29.12.2000 N 5638 Управления муниципального жилья ЮЗАО г. Москвы, семья истцов в установленном порядке принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - учетное дело ...000/140.
В комнатах N 2 и N 3 проживал С.В., ... г.р., уроженец города..., который умер 19.01.2016 на основании договора социального найма жилого помещения от 23.10.2014 N.... Также по договору социального найма в комнатах... и... проживала супруга С.В. - ответчик по делу.
В период с 23.06.1990 по 1994 год, которая была зарегистрирована по месту жительства в указанном выше жилом помещении.
Суд также установил, что в настоящее время ответчик на спорной жилой площади не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями ст. 59, 83 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку у истцов отсутствует право на предъявления иска о признании ответчика С.С.В. утратившей право пользования жилым помещением.
Так, суд первой инстанции верно указал на то, что истцы не являются нанимателями комнаты... и... квартиры по адресу: адрес......, следовательно, не являются стороной договора социального найма от 23.10.2014 N..., в связи с чем у них отсутствует в соответствии со ст. 83 ЖК РФ право требования о расторжении данного договора социального найма и как следствие, об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ истец вправе обратиться с суд за защитой своего нарушенного права. Учитывая, что в силу системного толкования ст. 59 ЖК РФ и ст. 38 Закона г. Москвы N 29 спорное жилое помещение не является освободившимся, то ссылка истцов в апелляционной жалобе на наличие материально-правового интереса по заявленным требованиям, не состоятельна.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., Ц.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)