Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу З., поступившую в Московский городской суд 05.09.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016 г. по гражданскому делу по иску З. к АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" об обязании составить акт, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,
установил:
З. обратилась в суд с иском к АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" об обязании составить акт с 01.06.2011 г., исключив площадь балкона и условие об обязании выплаты денежных средств за 0,5 кв. м площади в размере * коп., взыскании денежных средств в сумме * коп., взыскании пени в размере * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * коп. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого истцу была передана * в собственность квартира, расположенная по адресу: *. Однако ответчик в нарушение норм жилищного законодательства незаконно включил в общую площадь жилого помещения площадь вспомогательного помещения, обязал истца оплатить денежные средства за 0,5 кв. м в общей площади помещения, а также нарушил сроки передачи недвижимого имущества.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. постановлено:
Взыскать с АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" в пользу З. пени в размере * коп., судебные расходы в размере * коп., а всего * коп., в остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. в части госпошлины, в части отказа во взыскании с АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" в пользу З. штрафа отменено и в указанной части постановлено новое решение о взыскании с АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" в пользу З. штрафа в размере * коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере *.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 29.11.2004 г. между ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" и П. заключен договор на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что если в тексте настоящего договора не указано иное, то термины и определения имеют следующие значение: объект - жилой дом, строительство которого ведется по адресу: *. Квартира состоит из одной комнаты, будет находится объект в 6 секции на 5 этаже, номер по площадке 4, общей площадью * кв. м. Общая площадь жилого помещения может быть уточнена после проведения обмеров БТИ.
Согласно п. 5.2 договора если общая площадь квартиры передаваемой субинвестору по обмерам БТИ окажется больше площади, указанной в п. 1.1 настоящего договора, субинвестор обязан дополнительно уплатить инвестору денежные средства из расчета стоимости одного квадратного метра на момент подписания настоящего договора.
Если общая площадь квартиры, передаваемой субинвестору, по обмерам БТИ окажется меньше площади, указанной в п. 1.1 настоящего договора, инвестор обязан возместить субинвестору сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости одного квадратного метра на момент подписания настоящего договора.
03.12.2004 г. П. оплатила ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" денежные средства в размере * руб., что подтверждается копией счета от 03.12.2004 г., а также квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру от 03.12.2004 г.
20.03.2007 г. между П. и З. заключен договор уступки права по договору на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 29.11.2004 г., по условиям которого субинвестор уступает, а новый субинвестор принимает право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью 45 кв. м, находящуюся в 6 секции, на 5 этаже, номер площадки 4 в строительном объекте, расположенном по адресу указанному выше, принадлежащую субинвестору по договору на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 29.11.2004 г.
Пунктом 2.4 договора установлено, что новый субинвестор обязан уплатить субинвестору за передачу права денежные средства в размере * руб., в течение одного дня с момента подписания данного договора.
20.03.2007 г. между П. и З. подписан акт о выполнении договорных обязательств по договору уступки права от 20.03.2007 г.
Соглашением от 14.01.2008 г., заключенным между ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" и З., установлен новый срок завершения строительства объекта - 1 квартал 2008 года. Также данным соглашением, стороны определили, что указанный срок является ориентировочным и может быть продлен путем письменного уведомления об этом, но не более чем на 6 месяцев.
17.09.2009 г. между ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" и З. подписано соглашение о новом сроке завершения строительства объекта - 4 квартал 2008 года.
В этот же день между указанными выше сторонами подписан акт исполнения финансовых обязательств.
Актом исполнения финансовых обязательств, составленным по данным ТБТИ Западное N 1 общая площадь квартиры определена в размере * кв. м.
Разница между общей площадью квартиры, установленной ТБТИ и указанной в инвестиционном договоре на момент его заключения составляет 0,5 кв. м в сторону увеличения. Дополнительный инвестиционный взнос на момент подписания настоящего акта составляет 667,5 условных единицы, что соответствует стоимости * коп., которые оплачены истцом 17.09.2009 г.
В тот же день ЗАО "Строительная фирма" Спецмонтажремонт" и З. подписали акт приема-передачи квартиры N 278 в доме-новостройке по адресу: *.
Претензий по качеству и техническому состоянию передаваемой квартиры у субинвестора нет.
Из копии поэтажного плана и экспликации жилого помещения следует, что общая площадь составляет * кв. м, состоит из жилой изолированной комнаты площадью * кв. м, вспомогательных помещений площадью * кв. м, в том числе кухни площадью * кв. м, санузла совмещенного площадью * кв. м, коридора площадью * кв. м, также в данной квартире имеется помещение вспомогательного использования - балкон площадью * кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд исходил из того, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта строительства, в связи с чем определил подлежащими взысканию пени в размере * коп.
Отклоняя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере * коп. за непереданные 1,5 кв. м квартиры, суд верно отметил, что фактический размер площади квартиры составляет * кв. м, который включает в себя общую площадь квартиры * кв. м и площадь балкона 2 кв. м, что соответствует условиям договора.
Что касается исковых требований о взыскании с ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" оплаченного З. дополнительного инвестиционного взноса, то отказывая в их удовлетворении суд правомерно указал, что из буквального толкования условий договора усматривается, что окончательная стоимость приобретаемого истцом у ответчика имущества между сторонами не определена и может быть определена только по результатам обмеров БТИ, и оплата стоимости квартиры складывается из оплаты каждого фактически построенного кв. м в составе квартиры.
С учетом того, что размер площади жилого помещения увеличился, оснований для взыскания с ответчика оплаченной истцом денежной суммы в счет исполнения договорных обязательств, не имелось.
С учетом изложенного, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика составить новый акт о передаче квартиры с учетом общей площади 43,5 кв. м, исключив лоджию, по акту передачи дома в эксплуатацию УК "МЦЖ" с 01.04.2010 г., исключив п. 8 акта приема-передачи квартиры.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его отмены в части размера подлежащих взысканию с ответчика штрафа и госпошлины, отметив, что суд не учел, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, судебная коллегия взыскала с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере * коп.
Взыскание госпошлины произведено судом второй инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неприменении судом к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 15 ЖК РФ и неправильном определении общей площади спорного жилого помещения являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции, в принятом по делу апелляционном определении им дана надлежащая оценка с подробным указанием мотивов их отклонения.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не установлено.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016 г. по гражданскому делу по иску З. к АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" об обязании составить акт, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 4Г-11080/2016
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 4г/1-11080
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу З., поступившую в Московский городской суд 05.09.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016 г. по гражданскому делу по иску З. к АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" об обязании составить акт, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,
установил:
З. обратилась в суд с иском к АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" об обязании составить акт с 01.06.2011 г., исключив площадь балкона и условие об обязании выплаты денежных средств за 0,5 кв. м площади в размере * коп., взыскании денежных средств в сумме * коп., взыскании пени в размере * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * коп. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого истцу была передана * в собственность квартира, расположенная по адресу: *. Однако ответчик в нарушение норм жилищного законодательства незаконно включил в общую площадь жилого помещения площадь вспомогательного помещения, обязал истца оплатить денежные средства за 0,5 кв. м в общей площади помещения, а также нарушил сроки передачи недвижимого имущества.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. постановлено:
Взыскать с АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" в пользу З. пени в размере * коп., судебные расходы в размере * коп., а всего * коп., в остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. в части госпошлины, в части отказа во взыскании с АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" в пользу З. штрафа отменено и в указанной части постановлено новое решение о взыскании с АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" в пользу З. штрафа в размере * коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере *.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 29.11.2004 г. между ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" и П. заключен договор на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что если в тексте настоящего договора не указано иное, то термины и определения имеют следующие значение: объект - жилой дом, строительство которого ведется по адресу: *. Квартира состоит из одной комнаты, будет находится объект в 6 секции на 5 этаже, номер по площадке 4, общей площадью * кв. м. Общая площадь жилого помещения может быть уточнена после проведения обмеров БТИ.
Согласно п. 5.2 договора если общая площадь квартиры передаваемой субинвестору по обмерам БТИ окажется больше площади, указанной в п. 1.1 настоящего договора, субинвестор обязан дополнительно уплатить инвестору денежные средства из расчета стоимости одного квадратного метра на момент подписания настоящего договора.
Если общая площадь квартиры, передаваемой субинвестору, по обмерам БТИ окажется меньше площади, указанной в п. 1.1 настоящего договора, инвестор обязан возместить субинвестору сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости одного квадратного метра на момент подписания настоящего договора.
03.12.2004 г. П. оплатила ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" денежные средства в размере * руб., что подтверждается копией счета от 03.12.2004 г., а также квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру от 03.12.2004 г.
20.03.2007 г. между П. и З. заключен договор уступки права по договору на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 29.11.2004 г., по условиям которого субинвестор уступает, а новый субинвестор принимает право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью 45 кв. м, находящуюся в 6 секции, на 5 этаже, номер площадки 4 в строительном объекте, расположенном по адресу указанному выше, принадлежащую субинвестору по договору на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 29.11.2004 г.
Пунктом 2.4 договора установлено, что новый субинвестор обязан уплатить субинвестору за передачу права денежные средства в размере * руб., в течение одного дня с момента подписания данного договора.
20.03.2007 г. между П. и З. подписан акт о выполнении договорных обязательств по договору уступки права от 20.03.2007 г.
Соглашением от 14.01.2008 г., заключенным между ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" и З., установлен новый срок завершения строительства объекта - 1 квартал 2008 года. Также данным соглашением, стороны определили, что указанный срок является ориентировочным и может быть продлен путем письменного уведомления об этом, но не более чем на 6 месяцев.
17.09.2009 г. между ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" и З. подписано соглашение о новом сроке завершения строительства объекта - 4 квартал 2008 года.
В этот же день между указанными выше сторонами подписан акт исполнения финансовых обязательств.
Актом исполнения финансовых обязательств, составленным по данным ТБТИ Западное N 1 общая площадь квартиры определена в размере * кв. м.
Разница между общей площадью квартиры, установленной ТБТИ и указанной в инвестиционном договоре на момент его заключения составляет 0,5 кв. м в сторону увеличения. Дополнительный инвестиционный взнос на момент подписания настоящего акта составляет 667,5 условных единицы, что соответствует стоимости * коп., которые оплачены истцом 17.09.2009 г.
В тот же день ЗАО "Строительная фирма" Спецмонтажремонт" и З. подписали акт приема-передачи квартиры N 278 в доме-новостройке по адресу: *.
Претензий по качеству и техническому состоянию передаваемой квартиры у субинвестора нет.
Из копии поэтажного плана и экспликации жилого помещения следует, что общая площадь составляет * кв. м, состоит из жилой изолированной комнаты площадью * кв. м, вспомогательных помещений площадью * кв. м, в том числе кухни площадью * кв. м, санузла совмещенного площадью * кв. м, коридора площадью * кв. м, также в данной квартире имеется помещение вспомогательного использования - балкон площадью * кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд исходил из того, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта строительства, в связи с чем определил подлежащими взысканию пени в размере * коп.
Отклоняя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере * коп. за непереданные 1,5 кв. м квартиры, суд верно отметил, что фактический размер площади квартиры составляет * кв. м, который включает в себя общую площадь квартиры * кв. м и площадь балкона 2 кв. м, что соответствует условиям договора.
Что касается исковых требований о взыскании с ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" оплаченного З. дополнительного инвестиционного взноса, то отказывая в их удовлетворении суд правомерно указал, что из буквального толкования условий договора усматривается, что окончательная стоимость приобретаемого истцом у ответчика имущества между сторонами не определена и может быть определена только по результатам обмеров БТИ, и оплата стоимости квартиры складывается из оплаты каждого фактически построенного кв. м в составе квартиры.
С учетом того, что размер площади жилого помещения увеличился, оснований для взыскания с ответчика оплаченной истцом денежной суммы в счет исполнения договорных обязательств, не имелось.
С учетом изложенного, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика составить новый акт о передаче квартиры с учетом общей площади 43,5 кв. м, исключив лоджию, по акту передачи дома в эксплуатацию УК "МЦЖ" с 01.04.2010 г., исключив п. 8 акта приема-передачи квартиры.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его отмены в части размера подлежащих взысканию с ответчика штрафа и госпошлины, отметив, что суд не учел, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, судебная коллегия взыскала с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере * коп.
Взыскание госпошлины произведено судом второй инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неприменении судом к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 15 ЖК РФ и неправильном определении общей площади спорного жилого помещения являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции, в принятом по делу апелляционном определении им дана надлежащая оценка с подробным указанием мотивов их отклонения.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не установлено.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016 г. по гражданскому делу по иску З. к АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" об обязании составить акт, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)