Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21197/2016

Требование: О пресечении действий по вселению, восстановлении положения, снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он с женой постоянно зарегистрированы и проживают в комнатах общежития, семья ответчиков зарегистрирована в комнатах в том же блоке, по мнению истца, вселение семьи ответчиков по месту постоянной регистрации приведет к возобновлению конфликтных ситуаций между семьями, что является нарушением его законных прав и интересов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-21197/2016


Судья: Кудрякова Ю.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Кирщиной И.П., Галановой С.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года апелляционную жалобу Д.Р.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Д.Р.В. к С.С.В., С.Н., С.Т., несовершеннолетнему С.С.С., ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН" о пресечении действий по вселению, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, о снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства, по встречному иску С.С.В., С.Н., С.Т., несовершеннолетнего С.С.С., к ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН", Д.Р.В., П.В.В. и П.А. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, о вселении в жилые помещения, о досрочном расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 01.10.2015 г., и о выселении,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Д.Р.В., его представителя П.В.И. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., полагавшей решение не подлежащим отмене,
установила:

Д.Р.В. обратился в суд с иском к С.С.В., С.Н., С.Т., несовершеннолетнему С.С.С., <...> г.р., ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН" о пресечении действий по вселению семьи С-вых в жилые помещения - комнаты N 301, 304 общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его жилищного права, а также снятии с регистрационного учета и регистрации семьи С-вых по фактическому месту жительства.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он с женой Д.М. постоянно зарегистрированы и проживают в комнатах N <данные изъяты> общежития. Семья С-вых, занимала с августа 2000 года комнаты N <данные изъяты> в том же блоке. С начала 2014 года между семьями Дехтяренко и С-вых сложились личные неприязненные отношения.
В связи с конфликтной ситуацией с 01 марта 2015 по 11 января 2016 администрацией ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН" семье С-вых временно для проживания предоставлялись комнаты N <данные изъяты> данного общежития, при сохранении постоянной регистрации в комнатах N <данные изъяты>.
11 января 2016 года срочный договор найма комнат N <данные изъяты> между С-выми и администрацией ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН" сторонами расторгнут, в настоящее время С.С.В. с членами семьи намерен вселиться по месту постоянной регистрации, т.е. в комнаты N <данные изъяты>.
По мнению истца, вселение семьи С-вых по месту постоянной регистрации, т.е. в комнаты N <данные изъяты>, неизбежно приведет к возобновлению конфликтных ситуаций между семьями, что является нарушением его законных прав и интересов.
Просил пресечь действия ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН" по вселению С.С.В. и членов его семьи в комнаты N <данные изъяты> вселить их в ранее занимаемые ими комнаты N <данные изъяты> на 5-м этаже во 2-м блоке дома N <данные изъяты> и зарегистрировать их по месту предоставления им жилых помещений комнат N <данные изъяты>.
С.С.В., С.Н., С.Т., а также С.С.В., действующий в интересах несовершеннолетнего С.С.С., обратились со встречным иском к Д.Р.В., ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН", Подольских В.В. и Подольских А.А. об устранении препятствий в пользовании комнатами N <данные изъяты>, указывая, что данные комнаты, где постоянно зарегистрирована семья С-вых, до 30 сентября 2016 года переданы в наем Подольских В.В. и его жене - Подольских А.А. В настоящее время семья С-вых, не имея возможности вселиться в комнаты общежития N <данные изъяты> по месту постоянной регистрации, вынуждена снимать жилье (квартиру) в г. Щелково.
Просили обязать ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН" и Д.Р.В. устранить любые препятствия в пользовании жилыми помещениями: комнатами N <данные изъяты> общежития; вселить в жилые помещения: комнаты N <данные изъяты> общежития; обязать ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН" досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от 01.10.2015, N 01/10-15, заключенный с Подольских В.В.; выселить Подольских В.В. и Подольских А.А. из жилых помещений: комнат N <данные изъяты> общежития.
В судебном заседании истец Д.Р.В. и его представитель П.В.И. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований С.С.В. и членов его семьи просили отказать.
В судебном заседании С.С.В. и С.Н. встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Д.Р.В. просили отказать.
В судебное заседание С.Т. не явился, извещен.
В судебном заседании представитель ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН" П.Т. пояснила, что семья Подольских в спорные комнаты вселена незаконно. Иск Д.Р.В. не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречный иск С-вых поддержала, просила встречный иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчики: Подольских В.В. и Подольских А.А. - не явились, извещены.
Подольских В.В. представил отзыв, в котором просит во встречном иске С. отказать, просит рассматривать дело в их отсутствие.
В судебном заседании третье лицо Д.М. иск своего супруга Д.Р.В. поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с семьей С-вых у них были постоянные конфликты. Когда С-вы переехали в другие комнаты, они стали спокойно жить. Они согласны на любых соседей, кроме С-вых.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району в судебном заседании встречные исковые требования С.С.В. в интересах несовершеннолетнего С.С.С. поддержала.
Представитель третьего лица Администрации г. Фрязино в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Д.Р.В. отказано; встречный иск С.С.В., С.Н., С.Т., С.С.С. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Д.Р.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что Д.Р.В., его жена - Д.М., сын Кирилл и дочь Д. занимают комнаты N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Спорные комнаты N <данные изъяты> с 2000 по 2015 годы занимала семья С-вых, вселенная в них в установленном законом порядке, где они зарегистрированы по месту жительства на основании ордера N 2 от 02.08.2000 г.
В связи с наличием конфликтных отношений семья С-вых временно вынуждена была переселиться в комнаты N <данные изъяты> на <данные изъяты>.
После вынужденного переселения семьи С-вых Дехтяренко установил входную металлическую дверь в вышеуказанный блок (комнаты N <данные изъяты>), ключи от которой отказывается передать Администрации общежития.
В спорных комнатах постоянно зарегистрированы: С.С.В., С.Н., а также их дети: С.Т. и несовершеннолетний С.С.С., которые лишены возможности в них вселиться ввиду невозможности их выдать, поскольку Д.Р.В. установив дверь, закрывающую весь блок комнат N <данные изъяты>, не предоставил ключи от нее администрации общежития, на неоднократные просьбы и предписания коменданта общежития о предоставлении ключей от установленной двери не реагирует.
01 октября 2015 года ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН" без каких-либо правовых оснований заключило договор найма жилого помещения в отношении спорных комнат N <данные изъяты>, передав их до 30 сентября 2016 года в наем П.В.В. и его жене - П.А., которые согласно актам, составленным 19 января и 26 апреля 2016 года, ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН" в данных комнатах не зарегистрированы, постоянно никогда не проживали и не проживают, личных вещей, предметов личной гигиены в указанных жилых помещениях не имеют (л.д. 44).
ФГУП "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники им. Котельникова РАН" направило в адрес семьи Подольских уведомление о досрочном расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 01.10.2015 N 01/10-15.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Д.Р.В. и удовлетворении встречных требований С-вых, поскольку они, являясь нанимателями спорных комнат в общежитии, не утратили право пользования ими, а их проживание в комнатах N <данные изъяты> являлось временным, срочный договор найма на комнаты N <данные изъяты> данного общежития с сохранением постоянной регистрации в комнатах N <данные изъяты>, на дату разбирательства дела в судебном заседании истек и сторонами расторгнут, а Д.Р.В., не являясь наймодателем вышеуказанного общежития, не имеет правовых оснований для предъявления требования о расторжении с семьей С-вых договора найма в судебном порядке, а также переселения семьи С-вых в другие жилые помещения.
Также судом обоснованно отклонены доводы Д.Р.В. о том, что договор найма с семьей С-вых подлежит расторжению по основаниям систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ), поскольку он не является наймодателем, которому предоставлено законом такое право, а также учитывая необоснованность данных доводов и их опровержение собранными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Выводы суда является мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Р.В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)