Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крокус-Аэро" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-824/17 по иску АО "Международный аэропорт Шереметьево" к ООО "Крокус-Аэро" о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО "Крокус-Аэро" к АО "Международный аэропорт Шереметьево" о признании договора незаключенным,
при участии в заседании:
- от истца - Лукьянец Е.А., по доверенности N 393 от 25.11.2016;
- от ответчика - Назарова А.Л., по доверенности от 29.05.2017,
установил:
акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Аэро" о взыскании задолженности в размере 1 483 664 руб. по договору N 2016/113-F от 12.06.2016.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Крокус-Аэро" к АО "Международный аэропорт Шереметьево" о признании незаключенным договора аренды N 2016/113-F от 12.06.2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017 требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Крокус-Аэро", в которой ответчик по первоначальному иску просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований первоначального иска - отказать, встречный иск - удовлетворить.
Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО "Международный аэропорт Шереметьево" (арендодатель) и ООО "Крокус-Аэро" (арендатор) 12.06.2016 заключен договор аренды N 2016/113-Р, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает (во временное владение и пользование) на условиях настоящего договора в аренду часть здания Терминала F международного аэропорта Шереметьево нежилые помещения общей площадью 14,3 кв. м, а именно: помещение N 2.181 площадью 14,3 кв. м, расположенное на 2-м этаже здания Терминала F в соответствии с приложением N 1, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2.
Факт приема-передачи в аренду помещения подтверждается актом приема-передачи в аренду от 12.06.2016.
Согласно подпункту "а" пункта 2.1.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 4 301,44 условных единиц, без учета налога на добавленную стоимость. Если помещение находилось в аренде у арендатора неполный месяц, ежемесячная арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней нахождения помещения в аренде (пункт 2.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендная плата оплачивается ответчиком авансом ежемесячно, не позднее пятого числа каждого оплачиваемого месяца.
Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора установлено, что платежи подлежат оплате в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующее оплачиваемому.
Согласно дополнительному соглашению к договору N 1 рублевый эквивалент 1 условной единицы за период с 12.06.2016 по 30.06.2016 составляет 52,00 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1) каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив другую сторону не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
АО "Международный аэропорт Шереметьево" 06.09.2016 уведомило ООО "Крокус-Аэро" о расторжении договора (уведомление о расторжении N 1633-07 от 15.08.16).
Таким образом, договор аренды N 2016/113-F от 12.06.2016 прекратил свое действие с 22.09.2016.
Как указал в исковом заявлении истец по первоначальному иску, арендуемые по договору площади ответчик не возвратил, обязательства по оплате арендных платежей в нарушение условий договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.06.2016 по 30.10.2016 в размере 1 483 664,33 руб., что подтверждается счетами-фактурами, расчетом исковых требований.
Ответчику истцом направлялись претензии N 1623-07 от 03.08.2016, N 238-07.1 от 30.08.16, N 520-07.1 от 13.10.2016, N 582-07.1 от 21.10.2016, N 765-07.1 от 15.11.2016, N 710-07.1 от 09.11.2016 с предложением оплатить задолженность.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.
Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения исковых требований, подал встречное исковое заявление, в котором просит признать договор аренды N 2016/113-F от 12.06.2016 незаконным на основании статьи 439 ГК РФ.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.
За ответчиком по первоначальному иску числится задолженность за период с 12.06.2016 по 30.10.2016 в размере 1 483 664,33 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды являются обоснованными, документально подтвержденными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 10АП-9085/2017 ПО ДЕЛУ N А41-824/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А41-824/17
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крокус-Аэро" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-824/17 по иску АО "Международный аэропорт Шереметьево" к ООО "Крокус-Аэро" о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО "Крокус-Аэро" к АО "Международный аэропорт Шереметьево" о признании договора незаключенным,
при участии в заседании:
- от истца - Лукьянец Е.А., по доверенности N 393 от 25.11.2016;
- от ответчика - Назарова А.Л., по доверенности от 29.05.2017,
установил:
акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Аэро" о взыскании задолженности в размере 1 483 664 руб. по договору N 2016/113-F от 12.06.2016.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Крокус-Аэро" к АО "Международный аэропорт Шереметьево" о признании незаключенным договора аренды N 2016/113-F от 12.06.2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017 требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Крокус-Аэро", в которой ответчик по первоначальному иску просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований первоначального иска - отказать, встречный иск - удовлетворить.
Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО "Международный аэропорт Шереметьево" (арендодатель) и ООО "Крокус-Аэро" (арендатор) 12.06.2016 заключен договор аренды N 2016/113-Р, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает (во временное владение и пользование) на условиях настоящего договора в аренду часть здания Терминала F международного аэропорта Шереметьево нежилые помещения общей площадью 14,3 кв. м, а именно: помещение N 2.181 площадью 14,3 кв. м, расположенное на 2-м этаже здания Терминала F в соответствии с приложением N 1, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2.
Факт приема-передачи в аренду помещения подтверждается актом приема-передачи в аренду от 12.06.2016.
Согласно подпункту "а" пункта 2.1.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 4 301,44 условных единиц, без учета налога на добавленную стоимость. Если помещение находилось в аренде у арендатора неполный месяц, ежемесячная арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней нахождения помещения в аренде (пункт 2.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендная плата оплачивается ответчиком авансом ежемесячно, не позднее пятого числа каждого оплачиваемого месяца.
Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора установлено, что платежи подлежат оплате в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующее оплачиваемому.
Согласно дополнительному соглашению к договору N 1 рублевый эквивалент 1 условной единицы за период с 12.06.2016 по 30.06.2016 составляет 52,00 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1) каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив другую сторону не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
АО "Международный аэропорт Шереметьево" 06.09.2016 уведомило ООО "Крокус-Аэро" о расторжении договора (уведомление о расторжении N 1633-07 от 15.08.16).
Таким образом, договор аренды N 2016/113-F от 12.06.2016 прекратил свое действие с 22.09.2016.
Как указал в исковом заявлении истец по первоначальному иску, арендуемые по договору площади ответчик не возвратил, обязательства по оплате арендных платежей в нарушение условий договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.06.2016 по 30.10.2016 в размере 1 483 664,33 руб., что подтверждается счетами-фактурами, расчетом исковых требований.
Ответчику истцом направлялись претензии N 1623-07 от 03.08.2016, N 238-07.1 от 30.08.16, N 520-07.1 от 13.10.2016, N 582-07.1 от 21.10.2016, N 765-07.1 от 15.11.2016, N 710-07.1 от 09.11.2016 с предложением оплатить задолженность.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.
Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения исковых требований, подал встречное исковое заявление, в котором просит признать договор аренды N 2016/113-F от 12.06.2016 незаконным на основании статьи 439 ГК РФ.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.
За ответчиком по первоначальному иску числится задолженность за период с 12.06.2016 по 30.10.2016 в размере 1 483 664,33 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды являются обоснованными, документально подтвержденными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)