Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал, что лицо является инвалидом, имеет заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Эминов О.Н.
Докладчик: Шиханова О.Г.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Петренко В.Л.,
членов Президиума Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В., Куликовой Н.В. и Пюрвеевой А.А.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах С. к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия о предоставлении по договору социального найма жилого помещения по кассационной жалобе представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Коченковой Л.Д. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Барановой С.А. и истца С., проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
установил:
Прокурор г. Элисты в интересах С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. С. является инвалидом 3 группы - инвалидом с детства, имеет заболевание с кодом <...>, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. С 18 мая 2011 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма под N 425 в списке по болезни. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. Просил суд обязать Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия предоставить С. по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв. м с учетом права на дополнительную площадь.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2016 года исковые требования прокурора г. Элисты в интересах С. удовлетворены. На Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить С. по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв. м с учетом права на дополнительную площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2016 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2016 года оставлено без изменения.
24 мая 2017 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д. об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ. Полагает, что право С. на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания ее малоимущей, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Согласно ответу Администрации г. Элисты С. малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, в установленном законом порядке не признана.
Дело истребовано судом для проверки в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не усматривает.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, руководствовался положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 51, 57 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что С. имеет право на внеочередное предоставление социального жилья, поскольку состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире; имеет право на дополнительную жилую площадь; иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, не имеет.
С указанными выводами судебных инстанций, которые не оспариваются ответчиком в кассационной жалобе, следует согласиться.
Указывая на незаконность состоявшихся судебных постановлений, представитель ответчика ссылается на то, что С. подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с обязательным учетом положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Действительно, в силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, С. является инвалидом третьей группы - инвалидом с детства. Согласно заключению врачебной комиссии от 17 июня 2016 года N 660 ей установлен диагноз <...>, включенный в Перечень тяжелых и хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (статья 17). До 1 января 2005 года инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.
С 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с указанной даты.
Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и федеральный закон, региональное законодательство, действующие на момент обращения С. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, то ее право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания малоимущей, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного, на что правильно обращено внимание в кассационной жалобе ответчика, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих обязательному установлению по настоящему делу, является то обстоятельство, является ли истица малоимущей согласно закону субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
По-мнению Президиума, установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса признания гражданина таковыми органом местного самоуправления, так и проверку наличия или отсутствия у инвалида оснований для такого признания.
Из материалов дела видно, что документы, подтверждающие наличие оснований для признания С. малоимущей с учетом положений Закона Республики Калмыкия от 3 ноября 2011 года N 296-IV-З "О правовом регулировании отдельных вопросов в сфере жилищных отношений", исследовались судом первой инстанции при разрешении спора по существу и имеются в деле.
Кроме того, как следует из представленной Президиуму выписки из постановления администрации г. Элисты от 30 июня 2017 года N 1608 С. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
С доводом представителя ответчика о том, что судебные постановления по делу подлежат отмене, так как на момент подачи кассационной жалобы истица в установленном законом порядке не признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, нельзя согласиться.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Соответствующий суд кассационной инстанции, исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права (Определения от 25 мая 2017 года N 1096-О, от 20 апреля 2017 года N 875-О, от 28 февраля 2017 года N 439-О и др.).
При таких данных, принимая во внимание общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая фактические обстоятельства настоящего конкретного спора, Президиум считает недопустимой отмену окончательного решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения такого же решения по делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Калмыкия
постановил:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 05.07.2017 N 44Г-8/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал, что лицо является инвалидом, имеет заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 44Г-8/2017
Судья: Эминов О.Н.
Докладчик: Шиханова О.Г.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Петренко В.Л.,
членов Президиума Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В., Куликовой Н.В. и Пюрвеевой А.А.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах С. к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия о предоставлении по договору социального найма жилого помещения по кассационной жалобе представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Коченковой Л.Д. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Барановой С.А. и истца С., проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
установил:
Прокурор г. Элисты в интересах С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. С. является инвалидом 3 группы - инвалидом с детства, имеет заболевание с кодом <...>, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. С 18 мая 2011 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма под N 425 в списке по болезни. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. Просил суд обязать Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия предоставить С. по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв. м с учетом права на дополнительную площадь.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2016 года исковые требования прокурора г. Элисты в интересах С. удовлетворены. На Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить С. по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв. м с учетом права на дополнительную площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2016 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2016 года оставлено без изменения.
24 мая 2017 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д. об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ. Полагает, что право С. на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания ее малоимущей, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Согласно ответу Администрации г. Элисты С. малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, в установленном законом порядке не признана.
Дело истребовано судом для проверки в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не усматривает.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, руководствовался положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 51, 57 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что С. имеет право на внеочередное предоставление социального жилья, поскольку состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире; имеет право на дополнительную жилую площадь; иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, не имеет.
С указанными выводами судебных инстанций, которые не оспариваются ответчиком в кассационной жалобе, следует согласиться.
Указывая на незаконность состоявшихся судебных постановлений, представитель ответчика ссылается на то, что С. подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с обязательным учетом положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Действительно, в силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, С. является инвалидом третьей группы - инвалидом с детства. Согласно заключению врачебной комиссии от 17 июня 2016 года N 660 ей установлен диагноз <...>, включенный в Перечень тяжелых и хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (статья 17). До 1 января 2005 года инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.
С 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с указанной даты.
Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и федеральный закон, региональное законодательство, действующие на момент обращения С. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, то ее право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания малоимущей, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного, на что правильно обращено внимание в кассационной жалобе ответчика, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих обязательному установлению по настоящему делу, является то обстоятельство, является ли истица малоимущей согласно закону субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
По-мнению Президиума, установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса признания гражданина таковыми органом местного самоуправления, так и проверку наличия или отсутствия у инвалида оснований для такого признания.
Из материалов дела видно, что документы, подтверждающие наличие оснований для признания С. малоимущей с учетом положений Закона Республики Калмыкия от 3 ноября 2011 года N 296-IV-З "О правовом регулировании отдельных вопросов в сфере жилищных отношений", исследовались судом первой инстанции при разрешении спора по существу и имеются в деле.
Кроме того, как следует из представленной Президиуму выписки из постановления администрации г. Элисты от 30 июня 2017 года N 1608 С. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
С доводом представителя ответчика о том, что судебные постановления по делу подлежат отмене, так как на момент подачи кассационной жалобы истица в установленном законом порядке не признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, нельзя согласиться.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Соответствующий суд кассационной инстанции, исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права (Определения от 25 мая 2017 года N 1096-О, от 20 апреля 2017 года N 875-О, от 28 февраля 2017 года N 439-О и др.).
При таких данных, принимая во внимание общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая фактические обстоятельства настоящего конкретного спора, Президиум считает недопустимой отмену окончательного решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения такого же решения по делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Калмыкия
постановил:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Л.ПЕТРЕНКО
В.Л.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)