Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе представителя Д.И. - Т. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:
заявление Д.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю о необходимости обратиться в порядке искового заявления с соблюдением правил подсудности.
установила:
Д.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях и совместного проживания, владения и пользования недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <...> **-**.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Д.И. - Т., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Д.И. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327, 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Оставляя заявление Д.И. без рассмотрения, суд исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве на наследование спорной квартиры после смерти Д.Н., скончавшейся 13 апреля 2016 года.
Данные выводы судьи, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Из содержания заявления усматривается наличие материально-правового спора на квартиру, поскольку заявитель указал, что состоял в браке с Д.Н. с 1988 года, спорная квартира была приватизирована на имя супруги. После смерти последней он узнал, что в мае 2004 года брак между ними расторгнут по заявлению супруги. В связи с чем, он лишился возможности наследовать данную квартиру после смерти Д.Н.И.
Доводы, частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, какие-либо споры о праве отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
При этом, заявитель не лишен возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31007/2016
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, так как имеется спор о праве.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-31007
Судья Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе представителя Д.И. - Т. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:
заявление Д.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю о необходимости обратиться в порядке искового заявления с соблюдением правил подсудности.
установила:
Д.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях и совместного проживания, владения и пользования недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <...> **-**.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Д.И. - Т., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Д.И. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327, 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Оставляя заявление Д.И. без рассмотрения, суд исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве на наследование спорной квартиры после смерти Д.Н., скончавшейся 13 апреля 2016 года.
Данные выводы судьи, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Из содержания заявления усматривается наличие материально-правового спора на квартиру, поскольку заявитель указал, что состоял в браке с Д.Н. с 1988 года, спорная квартира была приватизирована на имя супруги. После смерти последней он узнал, что в мае 2004 года брак между ними расторгнут по заявлению супруги. В связи с чем, он лишился возможности наследовать данную квартиру после смерти Д.Н.И.
Доводы, частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, какие-либо споры о праве отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
При этом, заявитель не лишен возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)