Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После расторжения служебного контракта занимаемое специализированное жилое помещение не освобождено нанимателем и членами его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7105/2015 по апелляционной жалобе Е.О.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТУ Росимущества в Ленинградской области к Е.О.А., Е.Д.В. и Е.С.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета и обязании передать квартиру.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения Е.О.А., представителя ТУ Росимущества в Ленинградской области - Д.П.Д., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец ТУ Росимущества в Ленинградской области обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Е.О.А., Е.Д.В., Е.С.Д., <дата> года рождения о выселении из квартиры N <...> <адрес>, снятии их с регистрационного учета, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи.
В обоснование требований истец указал на то обстоятельство, что спорная квартира находится у истца в оперативном управлении, включена в специализированный жилищный фонд и была предоставлена ответчикам по договору найма служебного жилого помещения в связи с тем, что ответчик Е.О.А. проходила государственную гражданскую службу в организации истца. По договору найма служебного жилого помещения при прекращении или расторжении служебного контракта наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое служебное помещение. Ответчикам направлялось предписание с просьбой освободить жилое помещение, поскольку служебный контракт, заключенный с Е.О.А. прекращен по ее заявлению <дата>, однако ответчики не освободили занимаемое жилое помещение, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования истца удовлетворены с выселением Е.О.А., Е.Д.В., Е.С.Д., <дата> года рождения из квартиры N <...> <адрес> и снятием с регистрационного учета по указанному адресу и обязании Е.О.А. передать квартиру N <...> <адрес> по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Ленинградской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исправлены описки в написании имени ответчика Е.Д.В. и отчества Е.С.Д. (л.д. N <...>).
В апелляционной жалобе ответчик Е.О.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Е.С.Д., просит решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик Е.Д.В., представитель третьего лица ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно требованиям ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге N <...> от <дата> она закреплена на праве оперативного управления за ТУ Росимущества в Ленинградской области.
Согласно распоряжению руководителя ТУ Росимущества в Ленинградской области N <...> от <дата> спорное жилое помещено включено в специализированный жилищный фонд.
Из материалов дела также усматривается, что <дата> между Е.О.А. и ТУ Росимущества в Ленинградской области заключен договор найма служебного жилого помещения N <...> на время действия служебного контракта (п. N <...> договора), в качестве члена семьи нанимателя в договор включен муж - Е.Д.В. и дочь Е.С.Д. и <дата> квартира передана Е.О.А. по акту приема-передачи.
С <дата> Е.О.А. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, совместно с ней с <дата> зарегистрирован муж - Е.Д.В., а с <дата> - дочь Е.С.Д.
Приказом от <дата> N <...> служебный контракт между Е.О.А. и ТУ Росимущества в Ленинградской области прекращен (расторгнут).
<дата> ответчику Е.О.А. было вручено предписание об освобождении жилого помещения (л.д. N <...>).
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств, учитывая, что спорное жилое помещение из состава специализированного жилищного фонда служебных помещений было предоставлено Е.О.А. только на период действия служебного контракта Е.О.А. с ТУ Росимущества в Ленинградской области, с момента прекращения служебного контракта в силу положений п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма прекратил свое действие, вместе с тем, Е.О.А. и члены ее семьи не освободили квартиру, пришел к верному выводу о выселении указанных лиц из спорной квартиры.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода районного суда о выселении Е.О.А. и членов ее семьи из спорной квартиры, поскольку в настоящее время истица находится на государственной службе, собственником квартиры является Санкт-Петербург, который, в свою очередь, может передать указанную квартиру в оперативное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, где в настоящее время работает ответчик, является несостоятельным, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда ввиду следующего.
Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены основные права государственного служащего.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено и сторонами не оспаривалось, что в заявлении от <дата> Е.О.А. просила расторгнуть служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и освободить от занимаемой должности с <дата>; приказом от <дата> N <...> служебный контракт между Е.О.А. и ТУ Росимущества в Ленинградской области прекращен (расторгнут), в настоящее время она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Таким образом довод ответчика Е.О.А. о том, что служебный контракт в настоящее время не прекращен и действует по настоящее время не соответствует собранным по делу доказательствам.
В соответствии с п. N <...> Договора найма, спорное жилое помещение было предоставлено Е.О.А., в связи с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации именно в Территориальном управлении.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Е.О.А. в настоящее время состоит на государственной гражданской службе, а потому она (ответчик) сохраняет право пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, основанного на прекратившем свое действие договоре найма, поскольку квартира находится в оперативном управлении ТУ Росимущества в Ленинградской области, а не Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, где проходит службу Е.О.А.
В то же время, вопрос о передаче в оперативное управление спорной квартиры Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу относится к компетенции Санкт-Петербурга, который является собственником квартиры, а не суда.
Одновременно районный суд верно указал, что регистрация Е.О.А. и членов ее семьи в спорном жилом помещении по месту жительства не имеет правового значения, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, прав на жилое помещение сама по себе не порождает.
Довод Е.О.А. о том, что она не получала и не расписывалась в уведомлении об освобождении жилого помещения отклоняется судебной коллегией.
<дата> предписание об освобождении занимаемого жилого помещения было получено Е.О.А. на руки, в чем она расписалась (л.д. N <...>).
Доказательств обратного, ответчиком не представлено, не представлено также и доказательств фальсификации подписи Е.О.А. в представленных истцом предписаниях; в суде первой инстанции об этом также заявлено не было.
Кроме того, <дата> предписание об освобождении занимаемого жилого помещения было направлено Е.О.А. посредством почтовой связи (л.д. N <...>).
Таким образом, что касается доводов жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, то они также подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона, который в данном случае не устанавливает обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении, а также в связи с уведомлением ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.
Ссылка подателя жалобы на то, что договор найма не был расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку с момента прекращения служебного контракта в силу положений п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма прекратил свое действие и решения суда о его расторжении в данном случае не требуется.
Ссылки на то обстоятельство, что суд необоснованно не принял встречный иск об обязании ТУ Росимущества в Ленинградской области осуществить передачу и закрепление жилого помещения (спорная квартира) на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. не влияет на его существо и не нарушает прав ответчика, т.к. она вправе предъявить его в качестве самостоятельного иска в рамках отдельного судопроизводства.
Более того следует отметить, что до настоящего времени Е.О.А. с данными требованиями не обращалась.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 33-8141/2016 ПО ДЕЛУ N 2-7105/2015
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета и обязании передать квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После расторжения служебного контракта занимаемое специализированное жилое помещение не освобождено нанимателем и членами его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 33-8141/2016
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7105/2015 по апелляционной жалобе Е.О.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТУ Росимущества в Ленинградской области к Е.О.А., Е.Д.В. и Е.С.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета и обязании передать квартиру.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения Е.О.А., представителя ТУ Росимущества в Ленинградской области - Д.П.Д., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ТУ Росимущества в Ленинградской области обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Е.О.А., Е.Д.В., Е.С.Д., <дата> года рождения о выселении из квартиры N <...> <адрес>, снятии их с регистрационного учета, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи.
В обоснование требований истец указал на то обстоятельство, что спорная квартира находится у истца в оперативном управлении, включена в специализированный жилищный фонд и была предоставлена ответчикам по договору найма служебного жилого помещения в связи с тем, что ответчик Е.О.А. проходила государственную гражданскую службу в организации истца. По договору найма служебного жилого помещения при прекращении или расторжении служебного контракта наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое служебное помещение. Ответчикам направлялось предписание с просьбой освободить жилое помещение, поскольку служебный контракт, заключенный с Е.О.А. прекращен по ее заявлению <дата>, однако ответчики не освободили занимаемое жилое помещение, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования истца удовлетворены с выселением Е.О.А., Е.Д.В., Е.С.Д., <дата> года рождения из квартиры N <...> <адрес> и снятием с регистрационного учета по указанному адресу и обязании Е.О.А. передать квартиру N <...> <адрес> по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Ленинградской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исправлены описки в написании имени ответчика Е.Д.В. и отчества Е.С.Д. (л.д. N <...>).
В апелляционной жалобе ответчик Е.О.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Е.С.Д., просит решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик Е.Д.В., представитель третьего лица ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно требованиям ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге N <...> от <дата> она закреплена на праве оперативного управления за ТУ Росимущества в Ленинградской области.
Согласно распоряжению руководителя ТУ Росимущества в Ленинградской области N <...> от <дата> спорное жилое помещено включено в специализированный жилищный фонд.
Из материалов дела также усматривается, что <дата> между Е.О.А. и ТУ Росимущества в Ленинградской области заключен договор найма служебного жилого помещения N <...> на время действия служебного контракта (п. N <...> договора), в качестве члена семьи нанимателя в договор включен муж - Е.Д.В. и дочь Е.С.Д. и <дата> квартира передана Е.О.А. по акту приема-передачи.
С <дата> Е.О.А. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, совместно с ней с <дата> зарегистрирован муж - Е.Д.В., а с <дата> - дочь Е.С.Д.
Приказом от <дата> N <...> служебный контракт между Е.О.А. и ТУ Росимущества в Ленинградской области прекращен (расторгнут).
<дата> ответчику Е.О.А. было вручено предписание об освобождении жилого помещения (л.д. N <...>).
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств, учитывая, что спорное жилое помещение из состава специализированного жилищного фонда служебных помещений было предоставлено Е.О.А. только на период действия служебного контракта Е.О.А. с ТУ Росимущества в Ленинградской области, с момента прекращения служебного контракта в силу положений п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма прекратил свое действие, вместе с тем, Е.О.А. и члены ее семьи не освободили квартиру, пришел к верному выводу о выселении указанных лиц из спорной квартиры.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода районного суда о выселении Е.О.А. и членов ее семьи из спорной квартиры, поскольку в настоящее время истица находится на государственной службе, собственником квартиры является Санкт-Петербург, который, в свою очередь, может передать указанную квартиру в оперативное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, где в настоящее время работает ответчик, является несостоятельным, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда ввиду следующего.
Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены основные права государственного служащего.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено и сторонами не оспаривалось, что в заявлении от <дата> Е.О.А. просила расторгнуть служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и освободить от занимаемой должности с <дата>; приказом от <дата> N <...> служебный контракт между Е.О.А. и ТУ Росимущества в Ленинградской области прекращен (расторгнут), в настоящее время она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Таким образом довод ответчика Е.О.А. о том, что служебный контракт в настоящее время не прекращен и действует по настоящее время не соответствует собранным по делу доказательствам.
В соответствии с п. N <...> Договора найма, спорное жилое помещение было предоставлено Е.О.А., в связи с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации именно в Территориальном управлении.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Е.О.А. в настоящее время состоит на государственной гражданской службе, а потому она (ответчик) сохраняет право пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, основанного на прекратившем свое действие договоре найма, поскольку квартира находится в оперативном управлении ТУ Росимущества в Ленинградской области, а не Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, где проходит службу Е.О.А.
В то же время, вопрос о передаче в оперативное управление спорной квартиры Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу относится к компетенции Санкт-Петербурга, который является собственником квартиры, а не суда.
Одновременно районный суд верно указал, что регистрация Е.О.А. и членов ее семьи в спорном жилом помещении по месту жительства не имеет правового значения, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, прав на жилое помещение сама по себе не порождает.
Довод Е.О.А. о том, что она не получала и не расписывалась в уведомлении об освобождении жилого помещения отклоняется судебной коллегией.
<дата> предписание об освобождении занимаемого жилого помещения было получено Е.О.А. на руки, в чем она расписалась (л.д. N <...>).
Доказательств обратного, ответчиком не представлено, не представлено также и доказательств фальсификации подписи Е.О.А. в представленных истцом предписаниях; в суде первой инстанции об этом также заявлено не было.
Кроме того, <дата> предписание об освобождении занимаемого жилого помещения было направлено Е.О.А. посредством почтовой связи (л.д. N <...>).
Таким образом, что касается доводов жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, то они также подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона, который в данном случае не устанавливает обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении, а также в связи с уведомлением ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.
Ссылка подателя жалобы на то, что договор найма не был расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку с момента прекращения служебного контракта в силу положений п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма прекратил свое действие и решения суда о его расторжении в данном случае не требуется.
Ссылки на то обстоятельство, что суд необоснованно не принял встречный иск об обязании ТУ Росимущества в Ленинградской области осуществить передачу и закрепление жилого помещения (спорная квартира) на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. не влияет на его существо и не нарушает прав ответчика, т.к. она вправе предъявить его в качестве самостоятельного иска в рамках отдельного судопроизводства.
Более того следует отметить, что до настоящего времени Е.О.А. с данными требованиями не обращалась.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)