Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Респект Реал Эстейт" - П.И. по доверенности, поступившую 17 мая 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу по иску Б. к ООО "Респект Реал Эстейт" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Респект Реал Эстейт", указывая в обоснование заявленных требований, что 18 сентября 2014 года между истицей, П.С. и ООО "Респект Реал Эстейт" заключен договор оказания риэлтерских услуг, по условиям которого Б. обязалась купить у П.С. 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, а ответчик обязался оказать риэлтерские услуги, связанные с приобретением указанной доли, срок заключения договора купли-продажи определен не позднее 25 сентября 2014 г. В соответствии с условиями договора истица в счет оплаты стоимости квартиры внесла денежные средства в размере ***, и при подписании договора купли-продажи доли квартиры, 13 сентября 2014 г., оплатила *** под гарантийное письмо ответчика. Необходимые документы были представлены на государственную регистрацию перехода права собственности, однако, в совершении регистрационных действий отказано в связи с подачей продавцом заявления о прекращении государственной регистрации. 05 декабря 2014 г. истица направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере ***, ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы на оформление доверенности на представителя в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года постановлено:
Иск Б. к ООО "Респект Реал Эстейт" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Респект Реал Эстейт" в пользу Б. по гарантийному письму денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы на оформление доверенности на представителя в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
В удовлетворении иска Б. в большем объеме - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Респект Реал Эстейт" - П.И. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции, 18 сентября 2014 г. между Б., П.С. и ООО "Респект Реал Эстейт" заключен договор оказания риэлтерских услуг, по условиям которого Б. обязалась купить у П.С. 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, ООО "Респект Реал Эстейт" обязался оказать риэлтерские услуги, связанные с приобретением указанной доли, срок заключения договора купли-продажи определен не позднее 25 сентября 2014 г.
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность Б. внести авансовый платеж в размере ***.
На договоре имеется запись о получении *** Д., действовавшего по поручению продавца П.С.
19 сентября 2014 г. между П.С. и Б. заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанной выше квартиры, стоимость доли определена в размере ***, по условиям договора расчет между сторонами будет произведен в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности на указанную в квартиру в Росреестре по Москве.
В тот же день, 19 сентября 2014 г., ООО "Респект Реал Эстейт" выдало Б. гарантийное письмо, которым гарантировало ей выплату денежной суммы в размере *** в случае не регистрации договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на имя нового собственника Б. по вине продавца или третьих лиц со стороны продавца.
Факт выдачи гарантийного письма представителем ООО "Респект Реал Эстейт" не оспаривался.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.
На основании положений ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.
Также судом первой инстанции установлено, что гарантийное обязательство ООО "Респект Реал Эстейт" составлено в письменной форме, содержание гарантийного письма позволяет с достоверностью установить данные об обязательстве, в обеспечении которого оно выдано, условия, при которых ответчик гарантировал истице выплату денежной суммы, объем ответственности ООО "Респект Реал Эстейт", в случае не надлежащего исполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры по указанному выше адресу. Гарантийное обязательство ответчика не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 29 октября 2014 г. в государственной регистрации перехода права собственности на долю в отношении вышеуказанной квартиры отказано, поскольку, П.С. подано заявление о прекращении государственной регистрации.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы гарантированной денежной выплаты в размере ***.
При этом суд первой инстанции отказал Б. в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере ***, уплаченных в качестве аванса, поскольку указанные денежные средства получены представителем продавца П.С., а не ООО "Респект Реал Эстейт".
Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере ***.
Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Б. о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ***, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Респект Реал Эстейт" - П.И. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу по иску Б. к ООО "Респект Реал Эстейт" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 4Г-5831/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 4г/8-5831
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Респект Реал Эстейт" - П.И. по доверенности, поступившую 17 мая 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу по иску Б. к ООО "Респект Реал Эстейт" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Респект Реал Эстейт", указывая в обоснование заявленных требований, что 18 сентября 2014 года между истицей, П.С. и ООО "Респект Реал Эстейт" заключен договор оказания риэлтерских услуг, по условиям которого Б. обязалась купить у П.С. 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, а ответчик обязался оказать риэлтерские услуги, связанные с приобретением указанной доли, срок заключения договора купли-продажи определен не позднее 25 сентября 2014 г. В соответствии с условиями договора истица в счет оплаты стоимости квартиры внесла денежные средства в размере ***, и при подписании договора купли-продажи доли квартиры, 13 сентября 2014 г., оплатила *** под гарантийное письмо ответчика. Необходимые документы были представлены на государственную регистрацию перехода права собственности, однако, в совершении регистрационных действий отказано в связи с подачей продавцом заявления о прекращении государственной регистрации. 05 декабря 2014 г. истица направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере ***, ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы на оформление доверенности на представителя в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года постановлено:
Иск Б. к ООО "Респект Реал Эстейт" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Респект Реал Эстейт" в пользу Б. по гарантийному письму денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы на оформление доверенности на представителя в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
В удовлетворении иска Б. в большем объеме - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Респект Реал Эстейт" - П.И. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции, 18 сентября 2014 г. между Б., П.С. и ООО "Респект Реал Эстейт" заключен договор оказания риэлтерских услуг, по условиям которого Б. обязалась купить у П.С. 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, ООО "Респект Реал Эстейт" обязался оказать риэлтерские услуги, связанные с приобретением указанной доли, срок заключения договора купли-продажи определен не позднее 25 сентября 2014 г.
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность Б. внести авансовый платеж в размере ***.
На договоре имеется запись о получении *** Д., действовавшего по поручению продавца П.С.
19 сентября 2014 г. между П.С. и Б. заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанной выше квартиры, стоимость доли определена в размере ***, по условиям договора расчет между сторонами будет произведен в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности на указанную в квартиру в Росреестре по Москве.
В тот же день, 19 сентября 2014 г., ООО "Респект Реал Эстейт" выдало Б. гарантийное письмо, которым гарантировало ей выплату денежной суммы в размере *** в случае не регистрации договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на имя нового собственника Б. по вине продавца или третьих лиц со стороны продавца.
Факт выдачи гарантийного письма представителем ООО "Респект Реал Эстейт" не оспаривался.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.
На основании положений ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.
Также судом первой инстанции установлено, что гарантийное обязательство ООО "Респект Реал Эстейт" составлено в письменной форме, содержание гарантийного письма позволяет с достоверностью установить данные об обязательстве, в обеспечении которого оно выдано, условия, при которых ответчик гарантировал истице выплату денежной суммы, объем ответственности ООО "Респект Реал Эстейт", в случае не надлежащего исполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры по указанному выше адресу. Гарантийное обязательство ответчика не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 29 октября 2014 г. в государственной регистрации перехода права собственности на долю в отношении вышеуказанной квартиры отказано, поскольку, П.С. подано заявление о прекращении государственной регистрации.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы гарантированной денежной выплаты в размере ***.
При этом суд первой инстанции отказал Б. в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере ***, уплаченных в качестве аванса, поскольку указанные денежные средства получены представителем продавца П.С., а не ООО "Респект Реал Эстейт".
Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере ***.
Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Б. о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ***, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Респект Реал Эстейт" - П.И. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу по иску Б. к ООО "Респект Реал Эстейт" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)