Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" - Шалагиной Е.В., действующая на основании приказа N 1 от 14.08.2012,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-4420/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" (ОГРН 1026401989580, ИНН 6433004743) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" (ОГРН 1146432001176, ИНН 6432017997), о взыскании задолженности по арендной плате,
общество с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2016 года по делу N А57-4420/2016 с ООО "Торгсервис 64" в пользу ООО "Степноехлеб" взысканы задолженность по договору аренды N 1 недвижимого имущества от 10 августа 2015 года в сумме 1 567 373 руб.; задолженность по оплате электроэнергии в сумме 82 884 руб. 62 коп.
В оставшейся части иска отказано.
С ООО "Торгсервис 64" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 29.336 руб. 17 коп.
С ООО "Степноехлеб" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 386 руб. 39 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания задолженности по договору аренды, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в нарушение пунктов 1.3 и 3.5 договора аренды ответчик не начал использование помещения, в связи с чем общество не обязано оплачивать фактическое время использования помещения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-4420/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" - удовлетворению в указанной части, в остальной части решение следует оставить без изменения в силу следующего.
Как установлено материалами дела, 10 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" был заключен договор аренды N 1.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 1 от 10 августа 2015 года, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью литер А N 1-1012, 9 кв. м; литер А2, N 1-9, 3 кв. м: итого 1 022,2 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская обл., Советский р-н, р.п. Степное, ул. Ленина, д. 1, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.
Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать не позднее десяти календарных дней после подписания настоящего Договора нежилое помещение Арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к Договору), в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями Договора, в состоянии, соответствующим действующему законодательству РФ. Днем приема-передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику по акту приема-передачи от 30 сентября 2015 года, обусловленное договором аренды N 1 от 10 августа 2015 года помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
При этом в пункте 2 акта приема-передачи указано, что состояние нежилого помещения соответствует условиям договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N 1 от 10 августа 2015 года, арендная плата составляет 250 (двести пятьдесят) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуема-Арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрически отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.
Невнесение арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает, что согласно условиям договора аренды обязанность по внесению арендной платы не возникла.
Выслушав истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключив договор, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности Арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности Арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы) Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным Арендодателем и Арендатором Актом начала коммерческой деятельности.
Как следует из материалов дела, ответчик коммерческую деятельность не начал. В адрес ООО "Степноехлеб" от ООО "Торгсервис 64" было получено уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10 августа 2015 года с 03 апреля 2016 года.
Согласно пункту 4.5 договора аренды N 1 от 10 августа 2015 года, одностороннее расторжение договора по инициативе Арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае Арендатор обязан оплатить Арендодателю арендную плату за фактическое время использования нежилого помещения и возвратить Помещение по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны исключили арендные каникулы в случае одностороннего расторжения договора арендатором.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
Апелляционный суд считает, что не начисление и оплата арендной платы (арендные каникулы) поставлено в зависимость от действий и воли сторон (начало коммерческой деятельности), а не от события, которое должно неизбежно наступить, что свидетельствует о несогласованности условия об арендных каникулах.
Однако, выводы суд первой инстанции не привели к принятию незаконного решения в указанной части, так как расчет арендной платы произведен за время владения и пользования арендованным имуществом.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по начала осуществления коммерческой деятельности, а также в связи с расторжением договора аренды, у ответчика возникла обязанность по выплате арендных платежей за весь период фактического использования арендуемого имущества, то есть с 30 сентября 2015 года по 3 апреля 2016 года в сумме 1 567 373 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды N 1 от 10 августа 2015 года обязанность по оплате электроэнергии возложена на ответчика.
Задолженность ответчика перед истцом за электроэнергию, потребленную им за время фактического использования помещения, составляет:
- за сентябрь 2015 года - 2 388 рублей 23 копейки;
- за октябрь 2015 года - 10 190 рублей 40 копеек;
- за ноябрь 2015 года - 25 093 рубля 04 копейки;
- за декабрь 2015 года - 26 347 рублей 19 копеек;
- за январь 2016 года - 18 865 рублей 76 копеек;
- за февраль 2016 года - 11288 руб. 32 коп.;
- за март 2016 года - 7132 руб. 99 коп.
Всего - 101305 рубля 93 копейки.
Данная сумма и подлежит взысканию.
Кроме того, истцом заявлено к взысканию 22.000 руб. составляющие размер государственной пошлины за регистрацию договора аренды. Согласно п. 2.3. договора стороны обязуются не позднее 10 календарных дней с момента приема-передачи нежилого помещения обратиться за государственной регистрацией. Обязанность по возложению затрат по госпошлине на арендатора договором не предусмотрена, вследствие чего, в удовлетворении данной части заявленных исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 - 170, 270 - 271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в части, требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии следует удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" 101305 руб. 93 коп. долга по оплате электрической энергии, в остальной части решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2016 года по делу N А57-4420/2016 отменить по безусловным основаниям в части требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" 101305 руб. 93 коп. долга по оплате электрической энергии.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску: с общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" в размере 388 руб. 8 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" в размере 29518 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 12АП-6780/2016 ПО ДЕЛУ N А57-4420/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А57-4420/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" - Шалагиной Е.В., действующая на основании приказа N 1 от 14.08.2012,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-4420/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" (ОГРН 1026401989580, ИНН 6433004743) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" (ОГРН 1146432001176, ИНН 6432017997), о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2016 года по делу N А57-4420/2016 с ООО "Торгсервис 64" в пользу ООО "Степноехлеб" взысканы задолженность по договору аренды N 1 недвижимого имущества от 10 августа 2015 года в сумме 1 567 373 руб.; задолженность по оплате электроэнергии в сумме 82 884 руб. 62 коп.
В оставшейся части иска отказано.
С ООО "Торгсервис 64" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 29.336 руб. 17 коп.
С ООО "Степноехлеб" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 386 руб. 39 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания задолженности по договору аренды, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в нарушение пунктов 1.3 и 3.5 договора аренды ответчик не начал использование помещения, в связи с чем общество не обязано оплачивать фактическое время использования помещения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-4420/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" - удовлетворению в указанной части, в остальной части решение следует оставить без изменения в силу следующего.
Как установлено материалами дела, 10 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" был заключен договор аренды N 1.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 1 от 10 августа 2015 года, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью литер А N 1-1012, 9 кв. м; литер А2, N 1-9, 3 кв. м: итого 1 022,2 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская обл., Советский р-н, р.п. Степное, ул. Ленина, д. 1, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.
Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать не позднее десяти календарных дней после подписания настоящего Договора нежилое помещение Арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к Договору), в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями Договора, в состоянии, соответствующим действующему законодательству РФ. Днем приема-передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику по акту приема-передачи от 30 сентября 2015 года, обусловленное договором аренды N 1 от 10 августа 2015 года помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
При этом в пункте 2 акта приема-передачи указано, что состояние нежилого помещения соответствует условиям договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N 1 от 10 августа 2015 года, арендная плата составляет 250 (двести пятьдесят) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуема-Арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрически отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.
Невнесение арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает, что согласно условиям договора аренды обязанность по внесению арендной платы не возникла.
Выслушав истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключив договор, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности Арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности Арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы) Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным Арендодателем и Арендатором Актом начала коммерческой деятельности.
Как следует из материалов дела, ответчик коммерческую деятельность не начал. В адрес ООО "Степноехлеб" от ООО "Торгсервис 64" было получено уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10 августа 2015 года с 03 апреля 2016 года.
Согласно пункту 4.5 договора аренды N 1 от 10 августа 2015 года, одностороннее расторжение договора по инициативе Арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае Арендатор обязан оплатить Арендодателю арендную плату за фактическое время использования нежилого помещения и возвратить Помещение по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны исключили арендные каникулы в случае одностороннего расторжения договора арендатором.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
Апелляционный суд считает, что не начисление и оплата арендной платы (арендные каникулы) поставлено в зависимость от действий и воли сторон (начало коммерческой деятельности), а не от события, которое должно неизбежно наступить, что свидетельствует о несогласованности условия об арендных каникулах.
Однако, выводы суд первой инстанции не привели к принятию незаконного решения в указанной части, так как расчет арендной платы произведен за время владения и пользования арендованным имуществом.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по начала осуществления коммерческой деятельности, а также в связи с расторжением договора аренды, у ответчика возникла обязанность по выплате арендных платежей за весь период фактического использования арендуемого имущества, то есть с 30 сентября 2015 года по 3 апреля 2016 года в сумме 1 567 373 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды N 1 от 10 августа 2015 года обязанность по оплате электроэнергии возложена на ответчика.
Задолженность ответчика перед истцом за электроэнергию, потребленную им за время фактического использования помещения, составляет:
- за сентябрь 2015 года - 2 388 рублей 23 копейки;
- за октябрь 2015 года - 10 190 рублей 40 копеек;
- за ноябрь 2015 года - 25 093 рубля 04 копейки;
- за декабрь 2015 года - 26 347 рублей 19 копеек;
- за январь 2016 года - 18 865 рублей 76 копеек;
- за февраль 2016 года - 11288 руб. 32 коп.;
- за март 2016 года - 7132 руб. 99 коп.
Всего - 101305 рубля 93 копейки.
Данная сумма и подлежит взысканию.
Кроме того, истцом заявлено к взысканию 22.000 руб. составляющие размер государственной пошлины за регистрацию договора аренды. Согласно п. 2.3. договора стороны обязуются не позднее 10 календарных дней с момента приема-передачи нежилого помещения обратиться за государственной регистрацией. Обязанность по возложению затрат по госпошлине на арендатора договором не предусмотрена, вследствие чего, в удовлетворении данной части заявленных исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 - 170, 270 - 271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в части, требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии следует удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" 101305 руб. 93 коп. долга по оплате электрической энергии, в остальной части решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2016 года по делу N А57-4420/2016 отменить по безусловным основаниям в части требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" 101305 руб. 93 коп. долга по оплате электрической энергии.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску: с общества с ограниченной ответственностью "Степноехлеб" в размере 388 руб. 8 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 64" в размере 29518 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)