Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
при участии в заседании:
от ИП Померко А.С.: Пупина Е.В., представитель по доверенности от 18.03.2016,
от ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-86926/15
по иску индивидуального предпринимателя Померко Алексея Сергеевича к ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Померко Алексей Сергеевич (далее - ИП Померко А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды N 10/113 в размере 210 000 руб., неустойки в размере 62580 руб., задолженности по договору N 11/115 в размере 79440 руб., неустойки в размере 23672 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10514 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 по делу N А41-86926/15 исковые требования ИП Померко А.С. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Определением от 28.03.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-86926/15 по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции было принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассматриваемому делу.
При рассмотрении настоящего дела в арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным для суда первой инстанции, представитель ИП Померко А.С. поддерживал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между ИП Померко А.С. (арендодатель) и ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" (арендатор) заключены договор аренды недвижимого имущества N 10/113 и договор аренды недвижимого имущества N 11/115, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор - принять в аренду согласованное в договорах имущество, арендатор обязался вносить в установленные договорами сроки и порядке согласованную сторонами арендную плату.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды недвижимого имущества N 10/113, сумма основной арендной платы составляет 35 000 руб., в том числе НДС.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды недвижимого имущества N 11/115, сумма основной арендной платы составляет 13 240 руб., в том числе НДС.
В силу положений указанных договоров, оплата основной арендной платы, по вышеуказанным договорам, должна осуществляться арендатором путем безналичного перечисления денежных средств, в форме предварительной оплаты (до 5 числа каждого текущего месяца) 100% ежемесячной арендной платы.
В соответствии с п. 6.3 договора аренды недвижимого имущества N 10/113 и п. 6.3 договора аренды недвижимого имущества N 11/115, в случае невнесения ежемесячной арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы, не внесенной ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ИП Померко А.С. указал, что ответчик обязанность по оплате суммы основной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 10/113 за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года в общей сумме 210 000 руб. и основной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 11/115 за май, июнь и июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года в общей сумме 79 440 руб. не исполнил, в результате чего за ООО "ЛИПЕЦКСТРОЙЭНЕРГО" образовалась задолженность по указанным договорам в сумме 289 440 руб.
Поскольку указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке погашена не была, ИП Померко А.С. обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из предмета, договоры N 10/113 и N 11/115 от 03.02.2015 по своей правовой природе являются договорами аренды, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625).
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, истец передал ответчику во временное пользование и владение согласованные в договоре нежилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами и скрепленным печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений, что подтверждает обстоятельство надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче нежилых помещений, являющихся предметом спорного договора, в аренду ответчику.
В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет суммы задолженности по внесению арендных платежей, признал его обоснованным и математически верным.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
В соответствии с п. 6.3 договора аренды недвижимого имущества N 10/113 и п. 6.3 договора аренды недвижимого имущества N 11/115, в случае невнесения ежемесячной арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы, не внесенной ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Так, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору N 10/113 истцом на сумму основного долга начислена неустойка в размере 62 580 руб., а по договору N 11/115 - в размере 23 672 руб.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.
В силу вышеуказанных обстоятельств, заявленные ИП Померко А.С. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ, ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина в размере 2257 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-86926/15 отменить, взыскать с ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу предпринимателя Померко А.С. задолженность по договору аренды N 10/113 в размере 62580 руб., задолженность по договору N 11/115 в размере 79440 руб., неустойку в размере 23672 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10514 руб.
Возвратить ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" из федерального бюджета 2257 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 10АП-1667/2016 ПО ДЕЛУ N А41-86926/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А41-86926/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
при участии в заседании:
от ИП Померко А.С.: Пупина Е.В., представитель по доверенности от 18.03.2016,
от ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-86926/15
по иску индивидуального предпринимателя Померко Алексея Сергеевича к ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Померко Алексей Сергеевич (далее - ИП Померко А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды N 10/113 в размере 210 000 руб., неустойки в размере 62580 руб., задолженности по договору N 11/115 в размере 79440 руб., неустойки в размере 23672 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10514 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 по делу N А41-86926/15 исковые требования ИП Померко А.С. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Определением от 28.03.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-86926/15 по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции было принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассматриваемому делу.
При рассмотрении настоящего дела в арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным для суда первой инстанции, представитель ИП Померко А.С. поддерживал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между ИП Померко А.С. (арендодатель) и ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" (арендатор) заключены договор аренды недвижимого имущества N 10/113 и договор аренды недвижимого имущества N 11/115, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор - принять в аренду согласованное в договорах имущество, арендатор обязался вносить в установленные договорами сроки и порядке согласованную сторонами арендную плату.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды недвижимого имущества N 10/113, сумма основной арендной платы составляет 35 000 руб., в том числе НДС.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды недвижимого имущества N 11/115, сумма основной арендной платы составляет 13 240 руб., в том числе НДС.
В силу положений указанных договоров, оплата основной арендной платы, по вышеуказанным договорам, должна осуществляться арендатором путем безналичного перечисления денежных средств, в форме предварительной оплаты (до 5 числа каждого текущего месяца) 100% ежемесячной арендной платы.
В соответствии с п. 6.3 договора аренды недвижимого имущества N 10/113 и п. 6.3 договора аренды недвижимого имущества N 11/115, в случае невнесения ежемесячной арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы, не внесенной ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ИП Померко А.С. указал, что ответчик обязанность по оплате суммы основной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 10/113 за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года в общей сумме 210 000 руб. и основной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 11/115 за май, июнь и июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года в общей сумме 79 440 руб. не исполнил, в результате чего за ООО "ЛИПЕЦКСТРОЙЭНЕРГО" образовалась задолженность по указанным договорам в сумме 289 440 руб.
Поскольку указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке погашена не была, ИП Померко А.С. обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из предмета, договоры N 10/113 и N 11/115 от 03.02.2015 по своей правовой природе являются договорами аренды, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625).
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, истец передал ответчику во временное пользование и владение согласованные в договоре нежилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами и скрепленным печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений, что подтверждает обстоятельство надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче нежилых помещений, являющихся предметом спорного договора, в аренду ответчику.
В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет суммы задолженности по внесению арендных платежей, признал его обоснованным и математически верным.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
В соответствии с п. 6.3 договора аренды недвижимого имущества N 10/113 и п. 6.3 договора аренды недвижимого имущества N 11/115, в случае невнесения ежемесячной арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы, не внесенной ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Так, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору N 10/113 истцом на сумму основного долга начислена неустойка в размере 62 580 руб., а по договору N 11/115 - в размере 23 672 руб.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.
В силу вышеуказанных обстоятельств, заявленные ИП Померко А.С. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ, ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина в размере 2257 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-86926/15 отменить, взыскать с ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу предпринимателя Померко А.С. задолженность по договору аренды N 10/113 в размере 62580 руб., задолженность по договору N 11/115 в размере 79440 руб., неустойку в размере 23672 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10514 руб.
Возвратить ООО "ЛИПЕЦКЭНЕРГОСТРОЙ" из федерального бюджета 2257 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)