Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Глория Джинс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.15 г.
по делу N А40-82311/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-685),
по иску АО "Сбербанк Управление Активами" (далее истец)
к ОАО "Глория Джинс" (далее ответчик)
о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений,
при участии в судебном заседании:
от истца - Храмешкин А.И. по доверенности от 15.04.15 г.,
от ответчика - Иванов П.В. по доверенности от 29.05.15 г.,
установил:
Дело рассматривается после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.15 г. решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.14 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.14 г. и направления дела в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, Ленинградское шоссе, вл.5, площадью 408,2 кв. м на условиях проекта договора N УА-60/14.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 424, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.15 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что представлены необходимые доказательства для отказа в иске в полном объеме.
Представитель ответчика жалобу поддержал. Представитель истца против доводов доводы жалобы возразил, изложил их в судебном заседании и в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.14 г. с учетом определения от 05.10.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 424, 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 31.01.13 г. между ЗАО "Сбербанк Управление Активами" (арендодатель) и ОАО "Глория Джинс" (арендатор) заключен договор аренды N УА-8/13, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения площадью 422,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Химки, Ленинградское шоссе, вл. 5, ТЦ "Лига". Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.02.13 г.
В п. 12.1 (б) предусмотрено, что в случае, если до 31.12.13 г. указанный долгосрочный договор не будет зарегистрирован, стороны обязуются не позднее 31.12.13 г. подписать новый краткосрочный договор на новый срок на условиях, аналогичных условиям настоящего договора.
Суд с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что договор аренды N УА-8/13 является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды помещений на срок до 31.12.13 г. и предварительного договора.
Суд установил, что истец направил в адрес ответчика проект договора аренды для согласования, который был получен ответчиком.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для применения положений ст. ст. 309, 310, 421, 422, 429, 431, 445, 606 Гражданского кодекса РФ и обязания собственника заключить с истцом договор аренды нежилых помещений площадью 408,2 кв. м по указанному адресу.
Истец доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа правомерно удовлетворил иск.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанций у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушение норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.15 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Глория Джинс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 г. по делу N А40-82311/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 09АП-54200/2015 ПО ДЕЛУ N А40-82311/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 09АП-54200/2015
Дело N А40-82311/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Глория Джинс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.15 г.
по делу N А40-82311/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-685),
по иску АО "Сбербанк Управление Активами" (далее истец)
к ОАО "Глория Джинс" (далее ответчик)
о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений,
при участии в судебном заседании:
от истца - Храмешкин А.И. по доверенности от 15.04.15 г.,
от ответчика - Иванов П.В. по доверенности от 29.05.15 г.,
установил:
Дело рассматривается после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.15 г. решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.14 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.14 г. и направления дела в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, Ленинградское шоссе, вл.5, площадью 408,2 кв. м на условиях проекта договора N УА-60/14.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 424, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.15 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что представлены необходимые доказательства для отказа в иске в полном объеме.
Представитель ответчика жалобу поддержал. Представитель истца против доводов доводы жалобы возразил, изложил их в судебном заседании и в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.14 г. с учетом определения от 05.10.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 424, 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 31.01.13 г. между ЗАО "Сбербанк Управление Активами" (арендодатель) и ОАО "Глория Джинс" (арендатор) заключен договор аренды N УА-8/13, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения площадью 422,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Химки, Ленинградское шоссе, вл. 5, ТЦ "Лига". Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.02.13 г.
В п. 12.1 (б) предусмотрено, что в случае, если до 31.12.13 г. указанный долгосрочный договор не будет зарегистрирован, стороны обязуются не позднее 31.12.13 г. подписать новый краткосрочный договор на новый срок на условиях, аналогичных условиям настоящего договора.
Суд с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что договор аренды N УА-8/13 является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды помещений на срок до 31.12.13 г. и предварительного договора.
Суд установил, что истец направил в адрес ответчика проект договора аренды для согласования, который был получен ответчиком.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для применения положений ст. ст. 309, 310, 421, 422, 429, 431, 445, 606 Гражданского кодекса РФ и обязания собственника заключить с истцом договор аренды нежилых помещений площадью 408,2 кв. м по указанному адресу.
Истец доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа правомерно удовлетворил иск.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанций у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушение норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.15 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Глория Джинс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 г. по делу N А40-82311/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)