Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилья, участником обязательства по договору исполнены, застройщик уклоняется от передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирюхин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Подкорытовой Н.П. при ведении протокола помощником судьи Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 09.08.2017 гражданское дело
по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мастер" о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2017
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца М. и ее представителя К. (по ордеру от 09.08.2017), судебная коллегия
М. обратилась с иском к ООО "СК Мастер" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований, М. указала, что между нею и ООО "СК Мастер" заключен договор участия в долевом строительстве жилья <...>. от 11.02.2012. По условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома по адресу <...> и передать в ее собственность <...> квартиру, строительный <...>, площадью <...> кв. м на <...> этаже жилого дома в секции <...> в срок - не позднее 30.11.2013, М. оплатить, предусмотренную договором сумму в размере 2139440 руб.
Истцом обязательства исполнены, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче квартиры.
М. обратилась с вышеприведенным иском, просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <...>, обязать ответчика передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ООО "СК Мастер", в обоснование возражений, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2017 исковые требования М. удовлетворены частично. С ООО "СК Мастер" в пользу М. взыскана неустойка в сумме 500000 руб., штраф в сумме 250000 руб., 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, возложена обязанность передать М. квартиру по адресу <...> по акту приема-передачи немедленно после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. В удовлетворении остальных требований отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, М. в апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить, исковые требования о передаче квартиры и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции М. и ее представитель К. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители ответчика ООО "СК Мастер", третьего лица Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 18.07.2017 (исх. N 33-13660/2017). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, между М. (участник строительства) и ООО "СК Мастер" застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья <...> от 11.02.2012, по условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом по адресу <...> и передать участнику строительства <...> квартиру на <...> этаже секции <...>, строительный номер <...>, срок окончания строительства объекта согласован не позднее 30.08.2013, срок ввода в эксплуатацию не позднее 30.09.2013, срок передачи квартиры не позднее 30.11.2013.
Установив, что квартира в установленные договором сроки, истцу не передана, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, решение в данной части не оспорено.
Оспаривая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, истец указал на неверные выводы суда, основанные на п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.
Отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13660/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру, об обязании передать жилое помещение, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилья, участником обязательства по договору исполнены, застройщик уклоняется от передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-13660/2017
Судья Кирюхин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Подкорытовой Н.П. при ведении протокола помощником судьи Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 09.08.2017 гражданское дело
по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мастер" о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2017
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца М. и ее представителя К. (по ордеру от 09.08.2017), судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к ООО "СК Мастер" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований, М. указала, что между нею и ООО "СК Мастер" заключен договор участия в долевом строительстве жилья <...>. от 11.02.2012. По условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома по адресу <...> и передать в ее собственность <...> квартиру, строительный <...>, площадью <...> кв. м на <...> этаже жилого дома в секции <...> в срок - не позднее 30.11.2013, М. оплатить, предусмотренную договором сумму в размере 2139440 руб.
Истцом обязательства исполнены, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче квартиры.
М. обратилась с вышеприведенным иском, просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <...>, обязать ответчика передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ООО "СК Мастер", в обоснование возражений, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2017 исковые требования М. удовлетворены частично. С ООО "СК Мастер" в пользу М. взыскана неустойка в сумме 500000 руб., штраф в сумме 250000 руб., 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, возложена обязанность передать М. квартиру по адресу <...> по акту приема-передачи немедленно после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. В удовлетворении остальных требований отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, М. в апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить, исковые требования о передаче квартиры и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции М. и ее представитель К. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители ответчика ООО "СК Мастер", третьего лица Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 18.07.2017 (исх. N 33-13660/2017). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, между М. (участник строительства) и ООО "СК Мастер" застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья <...> от 11.02.2012, по условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом по адресу <...> и передать участнику строительства <...> квартиру на <...> этаже секции <...>, строительный номер <...>, срок окончания строительства объекта согласован не позднее 30.08.2013, срок ввода в эксплуатацию не позднее 30.09.2013, срок передачи квартиры не позднее 30.11.2013.
Установив, что квартира в установленные договором сроки, истцу не передана, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, решение в данной части не оспорено.
Оспаривая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, истец указал на неверные выводы суда, основанные на п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.
Отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)