Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от Администрации города Благовещенска и Управления Федерального казначейства по Амурской области: не явились;
- от Министерства финансов по Амурской области: представителей Братковской А.А., Войлошникова Д.С.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области
на решение от 17.08.2015
по делу N А04-5815/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Наринской С.А.
по заявлению Администрации города Благовещенска
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании убытков в сумме 2 118 000,41 руб.
установил:
Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - ответчик) убытков в размере 2 118 000,41 руб., возникших в связи с предоставлением средств на приобретение жилья инвалиду.
Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В качестве третьего лица привлечено Министерство финансов по Амурской области (далее - Минфин Амурской области).
Решением суда от 17.08.2015 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования администрации.
Определением апелляционного суда от 10.11.2015 производство по жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N А04-8224/2014 (кассационное производство N 303-ЭС15-9208) и возобновлено определением от 11.01.2016.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы участия не принимал.
Администрация города в представленном отзыве отклонила позицию заявителя, указывая на обоснованность принятого судебного акта первой инстанции; в судебном разбирательстве участия не принимала.
Представители Минфина Амурской области в судебном процессе просили решение суда отменить, в заявленном требовании отказать.
Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзывов, заслушав представителей третьего лица, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.09.2014 по делу N 2-8762/14 на администрацию возложена обязанность предоставить инвалиду Аршинову С.Е., состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 07.07.2014, вне очереди по договору социального найма жилое помещение в городе Благовещенске общей площадью не менее 18 кв. м и с дополнительной жилой площадью до 15 кв. м в виде отдельной комнаты.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.05.2015 изменен способ исполнения решения от 29.09.2014 и с администрации в пользу Аршинова С.Е. взысканы денежные средства в размере 2 114 500,41 руб.
Полагая, что обеспечение органом местного самоуправления жилым помещением инвалида является по своему содержанию исполнением обязательств Российской Федерации, администрация обратилась с настоящим иском.
Арбитражный суд, разрешая спор, согласился с доводами истца о том, что обязанность по предоставлению жилых помещений нуждающимся, вне зависимости от формы ее реализации, является расходным обязательством Российской Федерации и не подлежит возмещению за счет средств городского бюджета муниципального образования.
Возражения ответчика сводятся к несогласию с данным выводом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Законом Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
В отдельный список включаются граждане, имеющие право на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (пункт 8 статьи 10 Закона).
При этом пунктом 4 части 1 статьи 6 названного Закона, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, в составе семьи которых имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного в перечне, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, предоставление жилья инвалиду по договору социального найма во внеочередном порядке не является дополнительной обязанностью администрации. Следовательно, арбитражный суд не установил, в связи с чем у администрации возникли убытки.
Вывод суда первой инстанции о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, обязанность Российской Федерации по возмещению органам местного самоуправления обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным законом лицам, сделан без учета норм действующего законодательства.
Кроме того, отнесение арбитражным судом этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится закрытый перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Принимается также во внимание довод заявителя жалобы о том, что в оспариваемом решении о возмещении вреда не указано, в чем же заключалось противоправное поведение Российской Федерации. Следовательно, оснований полагать, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков имеются все установленные условия, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, в иске о взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации надлежит оказать.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2015 по делу N А04-5815/2015 отменить.
В удовлетворении требования администрации города Благовещенска о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 2 118 000,41 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 06АП-5189/2015 ПО ДЕЛУ N А04-5815/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N 06АП-5189/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от Администрации города Благовещенска и Управления Федерального казначейства по Амурской области: не явились;
- от Министерства финансов по Амурской области: представителей Братковской А.А., Войлошникова Д.С.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области
на решение от 17.08.2015
по делу N А04-5815/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Наринской С.А.
по заявлению Администрации города Благовещенска
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании убытков в сумме 2 118 000,41 руб.
установил:
Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - ответчик) убытков в размере 2 118 000,41 руб., возникших в связи с предоставлением средств на приобретение жилья инвалиду.
Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В качестве третьего лица привлечено Министерство финансов по Амурской области (далее - Минфин Амурской области).
Решением суда от 17.08.2015 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования администрации.
Определением апелляционного суда от 10.11.2015 производство по жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N А04-8224/2014 (кассационное производство N 303-ЭС15-9208) и возобновлено определением от 11.01.2016.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы участия не принимал.
Администрация города в представленном отзыве отклонила позицию заявителя, указывая на обоснованность принятого судебного акта первой инстанции; в судебном разбирательстве участия не принимала.
Представители Минфина Амурской области в судебном процессе просили решение суда отменить, в заявленном требовании отказать.
Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзывов, заслушав представителей третьего лица, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.09.2014 по делу N 2-8762/14 на администрацию возложена обязанность предоставить инвалиду Аршинову С.Е., состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 07.07.2014, вне очереди по договору социального найма жилое помещение в городе Благовещенске общей площадью не менее 18 кв. м и с дополнительной жилой площадью до 15 кв. м в виде отдельной комнаты.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.05.2015 изменен способ исполнения решения от 29.09.2014 и с администрации в пользу Аршинова С.Е. взысканы денежные средства в размере 2 114 500,41 руб.
Полагая, что обеспечение органом местного самоуправления жилым помещением инвалида является по своему содержанию исполнением обязательств Российской Федерации, администрация обратилась с настоящим иском.
Арбитражный суд, разрешая спор, согласился с доводами истца о том, что обязанность по предоставлению жилых помещений нуждающимся, вне зависимости от формы ее реализации, является расходным обязательством Российской Федерации и не подлежит возмещению за счет средств городского бюджета муниципального образования.
Возражения ответчика сводятся к несогласию с данным выводом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Законом Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
В отдельный список включаются граждане, имеющие право на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (пункт 8 статьи 10 Закона).
При этом пунктом 4 части 1 статьи 6 названного Закона, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, в составе семьи которых имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного в перечне, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, предоставление жилья инвалиду по договору социального найма во внеочередном порядке не является дополнительной обязанностью администрации. Следовательно, арбитражный суд не установил, в связи с чем у администрации возникли убытки.
Вывод суда первой инстанции о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, обязанность Российской Федерации по возмещению органам местного самоуправления обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным законом лицам, сделан без учета норм действующего законодательства.
Кроме того, отнесение арбитражным судом этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится закрытый перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Принимается также во внимание довод заявителя жалобы о том, что в оспариваемом решении о возмещении вреда не указано, в чем же заключалось противоправное поведение Российской Федерации. Следовательно, оснований полагать, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков имеются все установленные условия, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, в иске о взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации надлежит оказать.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2015 по делу N А04-5815/2015 отменить.
В удовлетворении требования администрации города Благовещенска о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 2 118 000,41 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)