Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщики ссылаются на получение претензий с требованием о необходимости оплаты стоимости квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Осиповой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов Ш., А.А. и А.Г. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш., А.А. и А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" и Обществу с ограниченной ответственностью "Невский Строитель" об обязании принять в счет оплаты простой вексель и перечислить денежные средства на расчетный счет во исполнение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя истцов адвоката Дмитриевой О.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.Г., А.А., Ш. каждый самостоятельно обратились в суд с исками к ООО "Финнранта Строй" и ООО "Невский Строитель" об обязании принять в счет оплаты простой вексель и перечислить денежные средства на расчетный счет во исполнение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2015 года гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство (том 1 л.д. 54 - 55).
В обоснование исковых требований истцы указывали, что в 2014 году ими с ООО "Финнранта Строй" были заключены договоры долевого участия в строительстве однокомнатных квартир в городе <адрес>, они готовы были оплатить наличными денежными средствами стоимость квартир при заключении сделок, однако каждому из истцов сотрудниками ООО "Финнранта Строй" было предложено приобрести простой вексель у ООО "Невский строитель", которое выполняло подрядные работы в строящихся многоквартирных домах по договорам с ООО "Финнранта Строй". Сотрудники ответчиков убедили истцов, что простые векселя будут приняты ООО "Финнранта Строй" для оплаты стоимости квартир, вследствие чего истцы приобрели простые векселя, полагая, что исполнили свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке. Однако <...> истцы получили претензию от ООО "Финнранта Строй" с требованием о необходимости оплаты стоимости квартир.
Ш. и А.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. А.Г. в суде судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Финнранта Строй" иски не признала, представила письменные отзывы, также пояснила суду, что договорам долевого участия в строительстве истцы обязались перечислить денежные средства на расчетный счет застройщика либо другими, не запрещенными законодательством способами. До настоящего времени обязательства об оплате истцами не выполнены. В договоры изменения и дополнения о порядке оплаты, в том числе путем принятия простого векселя, не вносились.
Просила в исках к ООО "Финнранта Строй" отказать.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2015 года в удовлетворении исков А.Г., А.А., Ш. к ООО "Финнранта Строй" и ООО "Невский Строитель" об обязании принять в счет оплаты простой вексель, перечислить денежные средства, отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, А.Г., А.А., Ш. подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить, а исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционных жалоб истцы ссылаются на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что доказали факт получения ответчиком ООО "Финнранта Строй" для исполнения простого векселя непосредственно представителем юридического лица Д., в связи с чем выводы суда о том, что вексель не передан застройщику в счет оплаты, не соответствуют действительности. Полагают, что судом не разрешены их требования в части обязания ООО "Невский Строитель" перечислить полученные за векселя денежные средства в ООО "Финнранта Строй". Также считают необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до расследования уголовного дела N в Следственном отделе по городу Кингисеппу СУ СК России по Ленинградской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с представленными по делу доказательствами и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что <...> между ООО "Финнранта Строй" и А.Г., А.А. были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома соответственно N N, N N, а <...> - между ООО "Финнранта Строй" и Ш. - договор N.
В соответствии с указанными договорами Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома в городе <адрес>, передать дольщикам однокомнатные квартиры, входящие: в состав дома N N секция N, строительный номер N строительные оси "N" и "N", на N этаже, общей проектной площадью N кв. м, стоимость квартиры N руб. (договор с А.Г.); в состав дома N N секция N, строительный номер N строительные оси "N 2" и "N", на N этаже, общей проектной площадью N кв. м, стоимость квартиры N руб. (договор с А.А.); в состав дома N N, секция N, строительный номер N, строительные оси "N" и "N", на N этаже, общей проектной площадью N кв. м, стоимость <адрес> руб. (договор с Ш.) (пункты 1.2, 2.1 договоров, том 1 л.д. 7 - 15, 72 - 80, 126 - 134).
Все три договора долевого участия в строительстве зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 2.2 всех договоров дольщик оплачивает денежные средства в размере, указанном в пункте 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо другим, не запрещенным законодательством РФ способом, не позднее 30 рабочих дней с даты государственной регистрации договора в установленном законом порядке. Первый платеж по договору дольщик оплачивает не ранее даты государственной регистрации договора в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 5, частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Согласно договорам N N N, N N, заключенным между ООО "Финнранта Строй" и ООО "Невский Строитель" <...>, ООО "Невский Строитель" должно было инвестировать строительство указанных квартир, однако к моменту заключения истцами договоров долевого участия в строительстве квартиры не были обременены правами третьих лиц, так как по соглашениям от <...>, <...> между ООО "Финнранта Строй" и ООО "Невский Строитель" указанные договоры инвестирования были расторгнуты (том 1 л.д. 198 - 221).
Статьей 815 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
<...> по договору N купли-продажи векселя ООО "Невский Строитель" передало в собственность А.Г. простой вексель стоимостью N руб., <...> по договору N купли-продажи векселя ООО "Невский Строитель" передало в собственность А.А. простой вексель стоимостью N руб., <...> по договору N купли-продажи векселя ООО "Невский Строитель" передало в собственность Ш. простой вексель стоимостью N руб., с датой и местом погашения - по предъявлению. Простые векселя были переданы истцам по актам приема-передачи векселя (том 1 л.д. 15 - 18, 74 - 76, 121 - 123). В тексте простых векселей указано, что ООО "Невский Строитель" обязалось безусловно оплатить по простому векселю денежную сумму непосредственно истцам или по их приказам любому другому предприятию или иному лицу. Векселя подлежали к оплате по предъявлению.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие передачу (перечисление) денежных средств ответчику ООО "Финнранта Строй" в соответствии с пунктом 2.2 указанных договоров участия в долевом строительстве, а также на отсутствие у ответчика ООО "Финнранта Строй" в силу условий указанных договоров обязанности принять у истцов их исполнение в части оплаты простыми векселями ООО "Невский Строитель".
Доводы истцов о том, что ООО "Финнранта Строй", настаивая на оплате приобретаемых истцами квартир векселями ООО "Невский Строитель", приняло у них (истцов) указанные векселя в качестве оплаты, документально (то есть относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами) не подтверждены. Акты приема-передачи векселей у истцов ответчиком ООО "Финнранта Строй" суду не представлены, равно как и письменные соглашения о внесении изменений в условия по оплате договоров долевого участия в строительстве.
Приказы истцов в адрес ООО "Невский Строитель" о перечислении денежных средств по векселям на расчетный счет ООО "Финнранта Строй" были направлены истцами уже после получения уведомления застройщика о расторжении договоров долевого участия в строительстве, не выполнены векселедателем до настоящего времени (том 1 л.д. 22, 79, 126).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене постановленного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Ш., А.А. и А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2015 N 33-5952/2015
Требование: Об обязании принять в счет оплаты простой вексель и перечислить средства во исполнение договоров участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщики ссылаются на получение претензий с требованием о необходимости оплаты стоимости квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 года
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Осиповой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов Ш., А.А. и А.Г. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш., А.А. и А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" и Обществу с ограниченной ответственностью "Невский Строитель" об обязании принять в счет оплаты простой вексель и перечислить денежные средства на расчетный счет во исполнение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя истцов адвоката Дмитриевой О.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.Г., А.А., Ш. каждый самостоятельно обратились в суд с исками к ООО "Финнранта Строй" и ООО "Невский Строитель" об обязании принять в счет оплаты простой вексель и перечислить денежные средства на расчетный счет во исполнение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2015 года гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство (том 1 л.д. 54 - 55).
В обоснование исковых требований истцы указывали, что в 2014 году ими с ООО "Финнранта Строй" были заключены договоры долевого участия в строительстве однокомнатных квартир в городе <адрес>, они готовы были оплатить наличными денежными средствами стоимость квартир при заключении сделок, однако каждому из истцов сотрудниками ООО "Финнранта Строй" было предложено приобрести простой вексель у ООО "Невский строитель", которое выполняло подрядные работы в строящихся многоквартирных домах по договорам с ООО "Финнранта Строй". Сотрудники ответчиков убедили истцов, что простые векселя будут приняты ООО "Финнранта Строй" для оплаты стоимости квартир, вследствие чего истцы приобрели простые векселя, полагая, что исполнили свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке. Однако <...> истцы получили претензию от ООО "Финнранта Строй" с требованием о необходимости оплаты стоимости квартир.
Ш. и А.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. А.Г. в суде судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Финнранта Строй" иски не признала, представила письменные отзывы, также пояснила суду, что договорам долевого участия в строительстве истцы обязались перечислить денежные средства на расчетный счет застройщика либо другими, не запрещенными законодательством способами. До настоящего времени обязательства об оплате истцами не выполнены. В договоры изменения и дополнения о порядке оплаты, в том числе путем принятия простого векселя, не вносились.
Просила в исках к ООО "Финнранта Строй" отказать.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2015 года в удовлетворении исков А.Г., А.А., Ш. к ООО "Финнранта Строй" и ООО "Невский Строитель" об обязании принять в счет оплаты простой вексель, перечислить денежные средства, отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, А.Г., А.А., Ш. подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить, а исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционных жалоб истцы ссылаются на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что доказали факт получения ответчиком ООО "Финнранта Строй" для исполнения простого векселя непосредственно представителем юридического лица Д., в связи с чем выводы суда о том, что вексель не передан застройщику в счет оплаты, не соответствуют действительности. Полагают, что судом не разрешены их требования в части обязания ООО "Невский Строитель" перечислить полученные за векселя денежные средства в ООО "Финнранта Строй". Также считают необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до расследования уголовного дела N в Следственном отделе по городу Кингисеппу СУ СК России по Ленинградской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с представленными по делу доказательствами и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что <...> между ООО "Финнранта Строй" и А.Г., А.А. были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома соответственно N N, N N, а <...> - между ООО "Финнранта Строй" и Ш. - договор N.
В соответствии с указанными договорами Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома в городе <адрес>, передать дольщикам однокомнатные квартиры, входящие: в состав дома N N секция N, строительный номер N строительные оси "N" и "N", на N этаже, общей проектной площадью N кв. м, стоимость квартиры N руб. (договор с А.Г.); в состав дома N N секция N, строительный номер N строительные оси "N 2" и "N", на N этаже, общей проектной площадью N кв. м, стоимость квартиры N руб. (договор с А.А.); в состав дома N N, секция N, строительный номер N, строительные оси "N" и "N", на N этаже, общей проектной площадью N кв. м, стоимость <адрес> руб. (договор с Ш.) (пункты 1.2, 2.1 договоров, том 1 л.д. 7 - 15, 72 - 80, 126 - 134).
Все три договора долевого участия в строительстве зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 2.2 всех договоров дольщик оплачивает денежные средства в размере, указанном в пункте 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо другим, не запрещенным законодательством РФ способом, не позднее 30 рабочих дней с даты государственной регистрации договора в установленном законом порядке. Первый платеж по договору дольщик оплачивает не ранее даты государственной регистрации договора в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 5, частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Согласно договорам N N N, N N, заключенным между ООО "Финнранта Строй" и ООО "Невский Строитель" <...>, ООО "Невский Строитель" должно было инвестировать строительство указанных квартир, однако к моменту заключения истцами договоров долевого участия в строительстве квартиры не были обременены правами третьих лиц, так как по соглашениям от <...>, <...> между ООО "Финнранта Строй" и ООО "Невский Строитель" указанные договоры инвестирования были расторгнуты (том 1 л.д. 198 - 221).
Статьей 815 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
<...> по договору N купли-продажи векселя ООО "Невский Строитель" передало в собственность А.Г. простой вексель стоимостью N руб., <...> по договору N купли-продажи векселя ООО "Невский Строитель" передало в собственность А.А. простой вексель стоимостью N руб., <...> по договору N купли-продажи векселя ООО "Невский Строитель" передало в собственность Ш. простой вексель стоимостью N руб., с датой и местом погашения - по предъявлению. Простые векселя были переданы истцам по актам приема-передачи векселя (том 1 л.д. 15 - 18, 74 - 76, 121 - 123). В тексте простых векселей указано, что ООО "Невский Строитель" обязалось безусловно оплатить по простому векселю денежную сумму непосредственно истцам или по их приказам любому другому предприятию или иному лицу. Векселя подлежали к оплате по предъявлению.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие передачу (перечисление) денежных средств ответчику ООО "Финнранта Строй" в соответствии с пунктом 2.2 указанных договоров участия в долевом строительстве, а также на отсутствие у ответчика ООО "Финнранта Строй" в силу условий указанных договоров обязанности принять у истцов их исполнение в части оплаты простыми векселями ООО "Невский Строитель".
Доводы истцов о том, что ООО "Финнранта Строй", настаивая на оплате приобретаемых истцами квартир векселями ООО "Невский Строитель", приняло у них (истцов) указанные векселя в качестве оплаты, документально (то есть относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами) не подтверждены. Акты приема-передачи векселей у истцов ответчиком ООО "Финнранта Строй" суду не представлены, равно как и письменные соглашения о внесении изменений в условия по оплате договоров долевого участия в строительстве.
Приказы истцов в адрес ООО "Невский Строитель" о перечислении денежных средств по векселям на расчетный счет ООО "Финнранта Строй" были направлены истцами уже после получения уведомления застройщика о расторжении договоров долевого участия в строительстве, не выполнены векселедателем до настоящего времени (том 1 л.д. 22, 79, 126).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене постановленного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Ш., А.А. и А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)