Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее супруг погиб при прохождении военной службы, во время службы супруг истицы и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, за истицей и несовершеннолетней дочерью признано право на предоставление жилого помещения от ответчика, по мнению истицы, ей полагается жилое помещение большей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пильгуна А.С.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. фио к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, об обязании предоставить жилую площадь не менее 69 кв. м, и не более 88 кв. м, отказать.
Истец фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке площадью не менее 69 кв. м и не более 88 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 02 мая 2010 года супруг истца полковник фио погиб при прохождении военной службы. Выслуга лет фио на дату смерти составила 24 года 6 месяцев. От брака с фио у истца имеется дочь фио. Во время службы супруг истца фио и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-430/13 за истцом и несовершеннолетней фио признано право на предоставление жилого помещения от Министерства обороны РФ. Извещение ДЖО МО РФ от 27 мая 2014 года на состав семьи из четырех человек (истец, дочь фио, дети умершего военнослужащего от предыдущего брака фио и фио) предварительно распределено две квартиры, однокомнатная и двухкомнатная с учетом права на дополнительную площадь. При этом истцу с несовершеннолетней фио предложено вселиться в однокомнатную квартиру, а фио и фио - в двухкомнатную. В настоящее время фио и фио утратили право на получение жилья от Министерства обороны РФ в связи с тем, что фио как военнослужащий состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечением фио квартирой по договору социального найма, а истец с ребенком в жилое помещение не вселены. На приеме в ДЖО МО РФ истцу устно сообщено, что у нее имеется право только на площадь жилого помещения с учетом ее и ребенка, то есть на 36 кв. м общей площади без учета прав умершего супруга на площадь жилого помещения и дополнительную площадь. Между тем, по мнению истца, ей полагается жилое помещение площадью не менее 69 кв. м, в связи с чем истец просила суд обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставить истцу с учетом несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, на квартиру в г. Москве во внеочередном порядке площадью не менее 69 кв. м и не более 88 кв. м.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года признано право супруги умершего военнослужащего фио - фио, а также их несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, на предоставление жилого помещения по линии Министерства обороны РФ.
Во исполнение указанного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в адрес истца направлено извещение о предварительном распределении жилых помещений N 285071 от 27 мая 2014 года, согласно которому на состав семьи из четырех человек (истец фио, дочь фио, дети супруга истца от предыдущего брака фио и фио) предварительно распределены жилые помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 36 кв. м, на 7 этаже и отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,2 кв. м, на 14 этаже по адресу: адрес и кв. 281.
В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ и требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее Инструкция), жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей на основании решения уполномоченного органа.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 1888 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Российской Федерации" функции уполномоченного органа по признанию военнослужащих и членов их семей нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, принятии (постановки) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведению учета (реестра) военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, снятию с учета (реестра нуждающихся), организации предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда военнослужащим, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей, в настоящее время выполняет Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно п. 13 Инструкции, военнослужащие вправе согласиться с предложенным жилым помещением либо отказаться от него. При этом право военнослужащего на отказ от предложенного жилого помещения является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо условий.
В соответствии с абз. 4 п. 13 Инструкции, в случае непоступления от военнослужащих, которым направлены извещения о распределении жилых помещений, согласия с предоставлением распределенных жилых помещений, в течение пяти дней с даты поступления в уполномоченный орган уведомления о вручении извещений военнослужащим указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом настоящего пункта, осуществляется в порядке, определенном настоящей Инструкцией.
Как установлено ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления от 18 января 1996 года N 2-П разъясняет, что разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие. Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления 29 мая 1998 года N 16-П указывает, что разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд верно исходил из того, что закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, не допускают вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.
Учитывая, что фио и фио по настоящее время стоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, решением уполномоченного органа им распределено жилое помещение, указанное в извещении N 285071 от 27 мая 2014 года, данный действующий распорядительный акт не оспорен истцом в установленном законом порядке, то суд правомерно пришел к выводу, что требования истца заявлены преждевременно и не могут быть разрешены судом без исследования законности и обоснованности этого извещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались действия по получению распределенного в извещении жилого помещения, материалы дела не содержат, ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец обращалась в ДЖО и МО РФ с заявлением о согласии на распределение ей двухкомнатной квартиры, указанной в извещении, объективно ничем не подтверждаются.
Принятое уполномоченным органом решение о распределении жилых помещений истцом в установленном законом порядке не оспаривалось.
С учетом заявленных истцом требований и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что спор судом первой инстанции разрешен верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20407/2017
Требование: Об обязании предоставить жилую площадь во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее супруг погиб при прохождении военной службы, во время службы супруг истицы и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, за истицей и несовершеннолетней дочерью признано право на предоставление жилого помещения от ответчика, по мнению истицы, ей полагается жилое помещение большей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-20407
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пильгуна А.С.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. фио к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, об обязании предоставить жилую площадь не менее 69 кв. м, и не более 88 кв. м, отказать.
установила:
Истец фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке площадью не менее 69 кв. м и не более 88 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 02 мая 2010 года супруг истца полковник фио погиб при прохождении военной службы. Выслуга лет фио на дату смерти составила 24 года 6 месяцев. От брака с фио у истца имеется дочь фио. Во время службы супруг истца фио и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-430/13 за истцом и несовершеннолетней фио признано право на предоставление жилого помещения от Министерства обороны РФ. Извещение ДЖО МО РФ от 27 мая 2014 года на состав семьи из четырех человек (истец, дочь фио, дети умершего военнослужащего от предыдущего брака фио и фио) предварительно распределено две квартиры, однокомнатная и двухкомнатная с учетом права на дополнительную площадь. При этом истцу с несовершеннолетней фио предложено вселиться в однокомнатную квартиру, а фио и фио - в двухкомнатную. В настоящее время фио и фио утратили право на получение жилья от Министерства обороны РФ в связи с тем, что фио как военнослужащий состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечением фио квартирой по договору социального найма, а истец с ребенком в жилое помещение не вселены. На приеме в ДЖО МО РФ истцу устно сообщено, что у нее имеется право только на площадь жилого помещения с учетом ее и ребенка, то есть на 36 кв. м общей площади без учета прав умершего супруга на площадь жилого помещения и дополнительную площадь. Между тем, по мнению истца, ей полагается жилое помещение площадью не менее 69 кв. м, в связи с чем истец просила суд обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставить истцу с учетом несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, на квартиру в г. Москве во внеочередном порядке площадью не менее 69 кв. м и не более 88 кв. м.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года признано право супруги умершего военнослужащего фио - фио, а также их несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, на предоставление жилого помещения по линии Министерства обороны РФ.
Во исполнение указанного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в адрес истца направлено извещение о предварительном распределении жилых помещений N 285071 от 27 мая 2014 года, согласно которому на состав семьи из четырех человек (истец фио, дочь фио, дети супруга истца от предыдущего брака фио и фио) предварительно распределены жилые помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 36 кв. м, на 7 этаже и отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,2 кв. м, на 14 этаже по адресу: адрес и кв. 281.
В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ и требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее Инструкция), жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей на основании решения уполномоченного органа.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 1888 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Российской Федерации" функции уполномоченного органа по признанию военнослужащих и членов их семей нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, принятии (постановки) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведению учета (реестра) военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, снятию с учета (реестра нуждающихся), организации предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда военнослужащим, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей, в настоящее время выполняет Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно п. 13 Инструкции, военнослужащие вправе согласиться с предложенным жилым помещением либо отказаться от него. При этом право военнослужащего на отказ от предложенного жилого помещения является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо условий.
В соответствии с абз. 4 п. 13 Инструкции, в случае непоступления от военнослужащих, которым направлены извещения о распределении жилых помещений, согласия с предоставлением распределенных жилых помещений, в течение пяти дней с даты поступления в уполномоченный орган уведомления о вручении извещений военнослужащим указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом настоящего пункта, осуществляется в порядке, определенном настоящей Инструкцией.
Как установлено ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления от 18 января 1996 года N 2-П разъясняет, что разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие. Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления 29 мая 1998 года N 16-П указывает, что разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд верно исходил из того, что закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, не допускают вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.
Учитывая, что фио и фио по настоящее время стоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, решением уполномоченного органа им распределено жилое помещение, указанное в извещении N 285071 от 27 мая 2014 года, данный действующий распорядительный акт не оспорен истцом в установленном законом порядке, то суд правомерно пришел к выводу, что требования истца заявлены преждевременно и не могут быть разрешены судом без исследования законности и обоснованности этого извещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались действия по получению распределенного в извещении жилого помещения, материалы дела не содержат, ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец обращалась в ДЖО и МО РФ с заявлением о согласии на распределение ей двухкомнатной квартиры, указанной в извещении, объективно ничем не подтверждаются.
Принятое уполномоченным органом решение о распределении жилых помещений истцом в установленном законом порядке не оспаривалось.
С учетом заявленных истцом требований и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что спор судом первой инстанции разрешен верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)