Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, проживающий с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире сводных брата и сестры, ссылается на необходимость принятия его и детей на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, поскольку членами семьи собственников квартиры они не являются, дочь страдает тяжелой формой хронического заболевания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курбатова Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Э., на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года, которым И.Э., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.А. и И.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения администрации об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании принять на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя И.Э. по доверенности Е.Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации МО "Агалатовское сельское поселение", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
И.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.А., <...> года рождения и И.Б., <...> года рождения, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения администрации об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании принять на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления
В обоснование требований указал, что он вместе с несовершеннолетними детьми проживает в двухкомнатной квартире своих сводных брата и сестры по адресу: <адрес> Данная квартира находится в общей долевой собственности его родственников, в этой квартире он с детьми занимает одну комнату площадью 12,5 кв. м
По обращении в мае 2016 года в администрацию муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района с заявлением о принятии его и детей на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма со ссылкой на то, что членами семьи сводных брата и сестры они не являются, а его дочь И.А. отнесена к статусу ребенка-инвалида, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, получил отказ. Просил также предоставить ему с детьми по договору социального найма жилое помещение вне очереди, в чем ему также было отказано со ссылкой на то, что он не предоставил доказательств того, что он с детьми не составляет единую семью с собственниками квартиры, в которой они проживают. Полагая отказы незаконными истец обратился с настоящим иском в суд
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 истцу в удовлетворении иска отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области И.Э. не согласился, в лице представителя Е.Н.О. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене оспариваемого решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не признан в установленном порядке малоимущим. Указал, что он не может предоставить сведения о доходах супруги, поскольку она постоянно проживает на территории Латвии, где постоянного дохода не имеет. При этом регистрация истца и дочери в Санкт-Петербурге носит временный характер и обусловлена необходимостью получения для ребенка медицинской помощи в поликлинике в С.-Петербурге. Суд необоснованно не принял во внимание представленный акт о постоянном проживании истца с детьми по месту регистрации в п. Агалатово
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, то они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях: при установлении малоимущности и нуждаемости по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В связи с этим Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики РФ предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества (Постановление от 16 декабря 1997 г. N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-0 и др.) Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.
Конституция РФ в статье 40 закрепляет право каждого на жилище. При этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма так и собственник жилого помещения.
Предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма регламентируется статьей 49 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 данной статьи малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание компетентным органом гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, истец, обратившись с настоящим иском в суд о принятии его на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, указал на то, что он с двумя несовершеннолетними детьми проживает в двухкомнатной квартире своих сводных сестры и брата, которая находится в общей долевой собственности его родственников, и где он с детьми занимает одну комнату площадью 12,5 кв. м, а также на то, что один из его детей отнесен к статусу ребенка-инвалида, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд обоснованно исходил из недоказанности того, что имеются основания для признания семьи И.Э. нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и предоставления ей вне очереди жилого помещения
Так, И.Э. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Латвии К., от брака имеют детей: И.А., <...> года рождения и И.Б., <...> года рождения, которые согласно свидетельствам о рождении, рождены в Латвии.
Брак не расторгнут, алименты на содержание детей К. истцу не выплачивает, юридически она с истцом составляет семью.
И.Э. с 21 августа 2003 года И.Э. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, где с 29.04.2011 зарегистрирована И.А., а с 29.05.2013 - И.Б. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности И.Е. и А., которые, со слов истца, приходятся ему сестрой и братом по матери.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что адресом постоянного места жительства супруги истца и матери И.А. и И.Б. является: <адрес>
Кроме того, как следует из материалов дела, истец и его дочь И.А. зарегистрированы по месту пребывания с 15 декабря 2014 года по 26 декабря 2021 года по адресу: <адрес>
При этом у И.Э. и дочери И.А. также имеется регистрация по месту пребывания в жилом помещении, расположенном в <адрес>
Как зарегистрированный в жилом помещении, расположенном на <адрес> состоит на учете в УПФР Калининского района Санкт-Петербурга, как получатель пенсии в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом (в том числе состоял там на учете на момент подачи в администрацию п. Агалатово заявления о признании нуждающимся в жилых помещениях).
Как зарегистрированный в жилом помещении, расположенном в <адрес> истец состоит на учете в ОСЗН Выборгского района администрации Санкт-Петербурга, как получатель ежемесячного пособия на ребенка-инвалида (в том числе состоял на учете на дату подачи заявления о нуждаемости). И.А. наблюдается в <данные изъяты>, что подтверждается справкой лечащего врача от 16 февраля 2016. Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, произведенного Комитетом по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 13 февраля 2017 года, И.Б. посещает детский сад N 21 Калининского района Санкт-Петербурга.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что постоянное проживание семьи истца по месту регистрации в <адрес> материалами дела не подтверждается: младший ребенок посещает детский сад в Калининском районе Санкт-Петербурга, дочь наблюдается в поликлинике соседнего Выборгского района Санкт-Петербурга, там же истец получает социальное обеспечение в связи с инвалидностью дочери, в том и другом районе у истцов имеется регистрация по месту пребывания, супруга истца согласно выписке из ЕГРП (других сведений не имеется проживает на <адрес>
Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец является собственником двух земельных участков, один из которых приобретен им по договору купли-продажи от 9 июля 2009 года в целях индивидуального жилищного строительства, доказательства того, что на данном участке к настоящему времени жилой дом отсутствует, не представлены. Второй участок расположен в садоводстве.
При этом в подтверждение доводов о том, что семья является малоимущей, истец не представил никаких сведений о доходах супруги, являющейся гражданкой Латвии, а в имеющейся в материалах дела трудовой книжке истца (л.д. 160), имеются явные исправления, в дате увольнения с должности генерального директора ООО "Курьер-экспресс" И.Э., где дата увольнения 07.05.2016 исправлена на 07.05.2012
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, относится гражданин, страдающий тяжелыми формами хронических заболеваний. Иные члены его семьи таким правом не обладают, в связи с чем, довод иска о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма кроме несовершеннолетней И.А. также ее отца И.Э. и брата И.Б., как правильно указал суд, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Соответственно, только И.А., в случае признания ее малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилых помещений (что производно от родителей, на которых в силу ст. ст. 60, 80 Семейного кодекса РФ, ложится обязанность по ее содержанию и жилищному обеспечению), вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь как у лица, страдающего хроническим заболеванием, включенным в Перечень.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.А. и И.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 33-4961/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, проживающий с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире сводных брата и сестры, ссылается на необходимость принятия его и детей на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, поскольку членами семьи собственников квартиры они не являются, дочь страдает тяжелой формой хронического заболевания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 33-4961/2017
Судья Курбатова Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Э., на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года, которым И.Э., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.А. и И.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения администрации об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании принять на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя И.Э. по доверенности Е.Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации МО "Агалатовское сельское поселение", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.А., <...> года рождения и И.Б., <...> года рождения, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения администрации об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании принять на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления
В обоснование требований указал, что он вместе с несовершеннолетними детьми проживает в двухкомнатной квартире своих сводных брата и сестры по адресу: <адрес> Данная квартира находится в общей долевой собственности его родственников, в этой квартире он с детьми занимает одну комнату площадью 12,5 кв. м
По обращении в мае 2016 года в администрацию муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района с заявлением о принятии его и детей на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма со ссылкой на то, что членами семьи сводных брата и сестры они не являются, а его дочь И.А. отнесена к статусу ребенка-инвалида, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, получил отказ. Просил также предоставить ему с детьми по договору социального найма жилое помещение вне очереди, в чем ему также было отказано со ссылкой на то, что он не предоставил доказательств того, что он с детьми не составляет единую семью с собственниками квартиры, в которой они проживают. Полагая отказы незаконными истец обратился с настоящим иском в суд
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 истцу в удовлетворении иска отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области И.Э. не согласился, в лице представителя Е.Н.О. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене оспариваемого решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не признан в установленном порядке малоимущим. Указал, что он не может предоставить сведения о доходах супруги, поскольку она постоянно проживает на территории Латвии, где постоянного дохода не имеет. При этом регистрация истца и дочери в Санкт-Петербурге носит временный характер и обусловлена необходимостью получения для ребенка медицинской помощи в поликлинике в С.-Петербурге. Суд необоснованно не принял во внимание представленный акт о постоянном проживании истца с детьми по месту регистрации в п. Агалатово
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, то они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях: при установлении малоимущности и нуждаемости по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В связи с этим Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики РФ предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества (Постановление от 16 декабря 1997 г. N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-0 и др.) Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.
Конституция РФ в статье 40 закрепляет право каждого на жилище. При этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма так и собственник жилого помещения.
Предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма регламентируется статьей 49 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 данной статьи малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание компетентным органом гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, истец, обратившись с настоящим иском в суд о принятии его на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, указал на то, что он с двумя несовершеннолетними детьми проживает в двухкомнатной квартире своих сводных сестры и брата, которая находится в общей долевой собственности его родственников, и где он с детьми занимает одну комнату площадью 12,5 кв. м, а также на то, что один из его детей отнесен к статусу ребенка-инвалида, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд обоснованно исходил из недоказанности того, что имеются основания для признания семьи И.Э. нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и предоставления ей вне очереди жилого помещения
Так, И.Э. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Латвии К., от брака имеют детей: И.А., <...> года рождения и И.Б., <...> года рождения, которые согласно свидетельствам о рождении, рождены в Латвии.
Брак не расторгнут, алименты на содержание детей К. истцу не выплачивает, юридически она с истцом составляет семью.
И.Э. с 21 августа 2003 года И.Э. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, где с 29.04.2011 зарегистрирована И.А., а с 29.05.2013 - И.Б. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности И.Е. и А., которые, со слов истца, приходятся ему сестрой и братом по матери.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что адресом постоянного места жительства супруги истца и матери И.А. и И.Б. является: <адрес>
Кроме того, как следует из материалов дела, истец и его дочь И.А. зарегистрированы по месту пребывания с 15 декабря 2014 года по 26 декабря 2021 года по адресу: <адрес>
При этом у И.Э. и дочери И.А. также имеется регистрация по месту пребывания в жилом помещении, расположенном в <адрес>
Как зарегистрированный в жилом помещении, расположенном на <адрес> состоит на учете в УПФР Калининского района Санкт-Петербурга, как получатель пенсии в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом (в том числе состоял там на учете на момент подачи в администрацию п. Агалатово заявления о признании нуждающимся в жилых помещениях).
Как зарегистрированный в жилом помещении, расположенном в <адрес> истец состоит на учете в ОСЗН Выборгского района администрации Санкт-Петербурга, как получатель ежемесячного пособия на ребенка-инвалида (в том числе состоял на учете на дату подачи заявления о нуждаемости). И.А. наблюдается в <данные изъяты>, что подтверждается справкой лечащего врача от 16 февраля 2016. Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, произведенного Комитетом по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 13 февраля 2017 года, И.Б. посещает детский сад N 21 Калининского района Санкт-Петербурга.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что постоянное проживание семьи истца по месту регистрации в <адрес> материалами дела не подтверждается: младший ребенок посещает детский сад в Калининском районе Санкт-Петербурга, дочь наблюдается в поликлинике соседнего Выборгского района Санкт-Петербурга, там же истец получает социальное обеспечение в связи с инвалидностью дочери, в том и другом районе у истцов имеется регистрация по месту пребывания, супруга истца согласно выписке из ЕГРП (других сведений не имеется проживает на <адрес>
Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец является собственником двух земельных участков, один из которых приобретен им по договору купли-продажи от 9 июля 2009 года в целях индивидуального жилищного строительства, доказательства того, что на данном участке к настоящему времени жилой дом отсутствует, не представлены. Второй участок расположен в садоводстве.
При этом в подтверждение доводов о том, что семья является малоимущей, истец не представил никаких сведений о доходах супруги, являющейся гражданкой Латвии, а в имеющейся в материалах дела трудовой книжке истца (л.д. 160), имеются явные исправления, в дате увольнения с должности генерального директора ООО "Курьер-экспресс" И.Э., где дата увольнения 07.05.2016 исправлена на 07.05.2012
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, относится гражданин, страдающий тяжелыми формами хронических заболеваний. Иные члены его семьи таким правом не обладают, в связи с чем, довод иска о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма кроме несовершеннолетней И.А. также ее отца И.Э. и брата И.Б., как правильно указал суд, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Соответственно, только И.А., в случае признания ее малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилых помещений (что производно от родителей, на которых в силу ст. ст. 60, 80 Семейного кодекса РФ, ложится обязанность по ее содержанию и жилищному обеспечению), вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь как у лица, страдающего хроническим заболеванием, включенным в Перечень.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.А. и И.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)