Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры и несет все расходы по ее содержанию. Он обращался к ответчикам с просьбой заключить договор найма жилого помещения в письменной форме, но вопрос о заключении договора найма жилого помещения ответчиками не рассмотрен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.Д.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к Д.Ю., Х. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения - отказать,
истец П. обратилась в суд с иском к ответчиками Д.Ю., Х. о понуждении к заключению договора найма комнаты N * в квартире по адресу: *, на срок 1 год. Свои требования истец мотивировала тем, что они с супругом приобрели спорную жилую площадь в собственность у Д.А. по договору купли-продажи от 02 июня 2005 г., ответчики не являются членами ее семьи, Д.Ю. и Х. были зарегистрированы в квартире предыдущим собственником; отношения между сторонами по делу плохие. Общего хозяйства стороны не ведут. В настоящее время истец является собственником квартиры и несет все расходы по ее содержанию. Истец обращалась к ответчикам с просьбой заключить договор найма жилого помещения в письменной форме, но до настоящего времени вопрос о заключении договора найма жилого помещения ответчиками не рассмотрен, что является нарушением ст. 674 ГК РФ.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Д.Ю. и Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец П., ссылаясь на то, что ответчики были вселены первым собственником и проживали на возмездной основе, то есть с ними был фактически заключен договор найма в соответствии с требованиями ст. 286 ГК РСФСР; договор найма сохраняется на прежних условиях при переходе права собственности к новому собственнику в силу требований ст. 286 ГК РСФСР, ст. 135 ЖК РСФСР; истец является пенсионером, инвалидом 2 группы и не имеет возможности содержать ответчиков.
Истец П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *.
Собственником квартиры являлся Д.С.
30 октября 1992 года в квартире была зарегистрирована внучка Д.С. Д.Ю., а с 23 декабря 1994 года - ее * Х* Т.Х., * года рождения.
01 сентября 1999 года Д.С. умер.
После смерти Д.С. на имя его наследника Д.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.
02 июня 2005 года между Д.А. и П.А. и П. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого Д.А. данную квартиру продал, а П.А. и П. приобрели ее в собственность.
Согласно указанного договора купли-продажи, в спорной квартире проживают Д.Ю. и Х., которые сохраняют в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением.
19 октября 2012 г. между П.А. и П. заключен договор реального раздела квартиры, по которому П.А. перешла в собственность комната N *, П. - комната N *.
21 апреля 2015 года П.А. умер.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: *, является П.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 209, 421, 606, 608, 609, 674, 683 ГК РФ, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отказ ответчиков от заключения с истцом договора найма вышеуказанного дома не является нарушением закона, поскольку заключение такого договора является правом, а не обязанностью ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Проверяя решение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Как следует из материалов дела, право пользования спорной квартирой возникло у ответчиков в 1992 году (Д.Ю.) и в 1994 году (Х.), действовало на момент приобретения П. спорной квартиры и это право не было прекращено.
При этом, как следует из выписки из домовой книги, Д.Ю. вселена в спорную квартиру к дедушке, то есть в качестве члена семьи (л.д. 92).
Доказательств того, что Д.Ю. была вселена в квартиру на возмездной основе на условиях договора найма, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права требовать понуждения заключения договора найма жилого помещения является верным.
Прямого указания в законе о заключении такого договора при указанных обстоятельствах не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20023/2016
Требование: О понуждении заключить договор найма жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры и несет все расходы по ее содержанию. Он обращался к ответчикам с просьбой заключить договор найма жилого помещения в письменной форме, но вопрос о заключении договора найма жилого помещения ответчиками не рассмотрен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20023
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.Д.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к Д.Ю., Х. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения - отказать,
установила:
истец П. обратилась в суд с иском к ответчиками Д.Ю., Х. о понуждении к заключению договора найма комнаты N * в квартире по адресу: *, на срок 1 год. Свои требования истец мотивировала тем, что они с супругом приобрели спорную жилую площадь в собственность у Д.А. по договору купли-продажи от 02 июня 2005 г., ответчики не являются членами ее семьи, Д.Ю. и Х. были зарегистрированы в квартире предыдущим собственником; отношения между сторонами по делу плохие. Общего хозяйства стороны не ведут. В настоящее время истец является собственником квартиры и несет все расходы по ее содержанию. Истец обращалась к ответчикам с просьбой заключить договор найма жилого помещения в письменной форме, но до настоящего времени вопрос о заключении договора найма жилого помещения ответчиками не рассмотрен, что является нарушением ст. 674 ГК РФ.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Д.Ю. и Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец П., ссылаясь на то, что ответчики были вселены первым собственником и проживали на возмездной основе, то есть с ними был фактически заключен договор найма в соответствии с требованиями ст. 286 ГК РСФСР; договор найма сохраняется на прежних условиях при переходе права собственности к новому собственнику в силу требований ст. 286 ГК РСФСР, ст. 135 ЖК РСФСР; истец является пенсионером, инвалидом 2 группы и не имеет возможности содержать ответчиков.
Истец П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *.
Собственником квартиры являлся Д.С.
30 октября 1992 года в квартире была зарегистрирована внучка Д.С. Д.Ю., а с 23 декабря 1994 года - ее * Х* Т.Х., * года рождения.
01 сентября 1999 года Д.С. умер.
После смерти Д.С. на имя его наследника Д.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.
02 июня 2005 года между Д.А. и П.А. и П. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого Д.А. данную квартиру продал, а П.А. и П. приобрели ее в собственность.
Согласно указанного договора купли-продажи, в спорной квартире проживают Д.Ю. и Х., которые сохраняют в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением.
19 октября 2012 г. между П.А. и П. заключен договор реального раздела квартиры, по которому П.А. перешла в собственность комната N *, П. - комната N *.
21 апреля 2015 года П.А. умер.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: *, является П.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 209, 421, 606, 608, 609, 674, 683 ГК РФ, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отказ ответчиков от заключения с истцом договора найма вышеуказанного дома не является нарушением закона, поскольку заключение такого договора является правом, а не обязанностью ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Проверяя решение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Как следует из материалов дела, право пользования спорной квартирой возникло у ответчиков в 1992 году (Д.Ю.) и в 1994 году (Х.), действовало на момент приобретения П. спорной квартиры и это право не было прекращено.
При этом, как следует из выписки из домовой книги, Д.Ю. вселена в спорную квартиру к дедушке, то есть в качестве члена семьи (л.д. 92).
Доказательств того, что Д.Ю. была вселена в квартиру на возмездной основе на условиях договора найма, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права требовать понуждения заключения договора найма жилого помещения является верным.
Прямого указания в законе о заключении такого договора при указанных обстоятельствах не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)