Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Главное управление обустройства войск"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017
по делу N А40-40644/2017, принятое судьей Анциферовой О.В.
по иску АО "Домостроительный комбинат"
к АО "Главное управление обустройства войск"
о взыскании задолженности
установил:
АО "Домостроительный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 844 726 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что договор между сторонами не заключался, а истцом не представлено доказательств перехода к ответчику права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.
Судом установлено, что между АО "Домостроительный комбинат" и АО "Главное управление обустройства войск" заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 06.04.2016 года, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество - жилое помещение (однокомнатная квартира), кадастровый номер 36:34:0545001:1033, общей площадью 59,4 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/1, кв. 517, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.
Согласно п. 3.1. договора цена объекта составляет 1 844 726 руб. 40 коп.
Пунктом 3.2. договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу покупную цену, указанную в п. 3.1. договора в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на покупателя при условии подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.
19.04.2016 года зарегистрировано право собственности ответчика, о чем в ЕГРП внесена запись N 36-36/001-36/001/096/2016-263/2. Выписка из ЕГРП представлена в материалы дела. 05.07.2016 года сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).
Ответчиком стоимость жилого помещения не оплачена, в связи с чем, задолженность составляет 1 844 726 руб. 40 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилого помещения, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 1 844 726 руб. 40 коп.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-40644/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 09АП-24338/2017 ПО ДЕЛУ N А40-40644/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 09АП-24338/2017
Дело N А40-40644/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Главное управление обустройства войск"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017
по делу N А40-40644/2017, принятое судьей Анциферовой О.В.
по иску АО "Домостроительный комбинат"
к АО "Главное управление обустройства войск"
о взыскании задолженности
установил:
АО "Домостроительный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 844 726 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что договор между сторонами не заключался, а истцом не представлено доказательств перехода к ответчику права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.
Судом установлено, что между АО "Домостроительный комбинат" и АО "Главное управление обустройства войск" заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 06.04.2016 года, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество - жилое помещение (однокомнатная квартира), кадастровый номер 36:34:0545001:1033, общей площадью 59,4 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/1, кв. 517, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.
Согласно п. 3.1. договора цена объекта составляет 1 844 726 руб. 40 коп.
Пунктом 3.2. договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу покупную цену, указанную в п. 3.1. договора в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на покупателя при условии подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.
19.04.2016 года зарегистрировано право собственности ответчика, о чем в ЕГРП внесена запись N 36-36/001-36/001/096/2016-263/2. Выписка из ЕГРП представлена в материалы дела. 05.07.2016 года сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).
Ответчиком стоимость жилого помещения не оплачена, в связи с чем, задолженность составляет 1 844 726 руб. 40 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилого помещения, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 1 844 726 руб. 40 коп.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-40644/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)