Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Удова Б.В., Исюк И.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов П. и С.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е., по доверенности Б.С.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года,
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований П. и С.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е., к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения об отказе в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Истцами П. и С.Д., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е., в лице представителя по доверенности Б.С.В. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба была принята судом и дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истцом П. и ее представителем Б.С.В., действующим также по доверенности от имени С.Д., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е., в судебном заседании коллегии представлены дополнения к апелляционной жалобе на решение суда от 30.06.2015, в которых заявитель ссылается, в том числе на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении поданных замечаний на протокол судебного заседания от 30.06.2015. В подтверждение указанных доводов истцом и его представителем представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и замечания, на которых есть оттиск штампа входящей корреспонденции Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.10.2015. Указанные заявление о восстановлении срока и замечания на протокол судебного заседания до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не рассмотрены.
В соответствии со ст. ст. 112, 232 ГПК РФ, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входят в компетенцию судьи, рассмотревшего дело.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 30.06.2015 в порядке ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 232 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24940/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24940
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Удова Б.В., Исюк И.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов П. и С.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е., по доверенности Б.С.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований П. и С.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е., к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения об отказе в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Истцами П. и С.Д., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е., в лице представителя по доверенности Б.С.В. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба была принята судом и дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истцом П. и ее представителем Б.С.В., действующим также по доверенности от имени С.Д., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е., в судебном заседании коллегии представлены дополнения к апелляционной жалобе на решение суда от 30.06.2015, в которых заявитель ссылается, в том числе на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении поданных замечаний на протокол судебного заседания от 30.06.2015. В подтверждение указанных доводов истцом и его представителем представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и замечания, на которых есть оттиск штампа входящей корреспонденции Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.10.2015. Указанные заявление о восстановлении срока и замечания на протокол судебного заседания до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не рассмотрены.
В соответствии со ст. ст. 112, 232 ГПК РФ, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входят в компетенцию судьи, рассмотревшего дело.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 30.06.2015 в порядке ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 232 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)