Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в представленном обществом на регистрацию правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи нежилого помещения) отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать заявленный объект.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) - Шевцовой Н.А. (доверенность от 01.01.2016), Кайгородовой Л.В. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А63-8202/2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.
ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 10.04.2015 N 26-26-01/125/2014-584/9160, в государственной регистрации на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10 права собственности на объект недвижимости - внутриплощадочные сети ливневой канализации, кадастровый номер 26:12:010402:2822, протяженностью 77 м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 4 (далее - спорный объект) и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 (судья Керимова М.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 22.12.2015 решение от 14.10.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем, право собственности на него не подлежит регистрации.
В кассационной жалобе общество просит постановление от 22.12.2015 отменить, решение от 14.10.2015 оставить без изменения. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа, не оценив те обстоятельства, которые указаны в качестве оснований для отказа в совершении регистрационных действий. Спорный объект отвечает всем признакам сооружения, указанным в общероссийском классификаторе основных фондов и является недвижимым в силу такого признака как прочная связь объекта с землей и невозможностью его перемещения без несоразмерного его назначению ущерба. Спорный объект способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, в дальнейшем возможна передача объекта на баланс администрации города Ставрополя (МУП "Водоканал"). Проводя правовую экспертизу документов предоставленных на государственную регистрацию по спорному объекту государственный регистратор не заявлял каких-либо возражений относительно статуса спорного имущества, не ссылался на то, что объект не является недвижимым имуществом.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 12.12.2014 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10, заключенного между АООТ "Аналог" (продавец) и предприятием "Кавказтрансгаз" (покупатель, правопредшественник общества).
10 марта 2015 года управление сообщило о приостановлении государственной регистрации до устранения обстоятельств, препятствующих в ее проведении.
10 апреля 2015 года управление вынесло решение N 26-26-01/125/2014-584 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект. Отказ мотивирован тем, что в представленном обществом на регистрацию правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10) отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать заявленный объект.
Считая незаконным отказ в государственной регистрации, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса и статьи 4 Закона N 122-ФЗ регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.
Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем, право собственности на него не подлежит регистрации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Довод общества о том, что обстоятельства, которые указаны в качестве оснований для отказа в совершении регистрационных действий управления иные, чем указал суд апелляционной инстанции, не принимается судом, так как это не привело к принятию незаконного судебного акта по существу спора.
В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы суда, поэтому они не принимаются кассационным судом.
Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А63-8202/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2016 N Ф08-1692/2016 ПО ДЕЛУ N А63-8202/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - внутриплощадочные сети ливневой канализации и обязании ее осуществить.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в представленном обществом на регистрацию правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи нежилого помещения) отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать заявленный объект.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А63-8202/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) - Шевцовой Н.А. (доверенность от 01.01.2016), Кайгородовой Л.В. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А63-8202/2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.
ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 10.04.2015 N 26-26-01/125/2014-584/9160, в государственной регистрации на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10 права собственности на объект недвижимости - внутриплощадочные сети ливневой канализации, кадастровый номер 26:12:010402:2822, протяженностью 77 м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 4 (далее - спорный объект) и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 (судья Керимова М.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 22.12.2015 решение от 14.10.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем, право собственности на него не подлежит регистрации.
В кассационной жалобе общество просит постановление от 22.12.2015 отменить, решение от 14.10.2015 оставить без изменения. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа, не оценив те обстоятельства, которые указаны в качестве оснований для отказа в совершении регистрационных действий. Спорный объект отвечает всем признакам сооружения, указанным в общероссийском классификаторе основных фондов и является недвижимым в силу такого признака как прочная связь объекта с землей и невозможностью его перемещения без несоразмерного его назначению ущерба. Спорный объект способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, в дальнейшем возможна передача объекта на баланс администрации города Ставрополя (МУП "Водоканал"). Проводя правовую экспертизу документов предоставленных на государственную регистрацию по спорному объекту государственный регистратор не заявлял каких-либо возражений относительно статуса спорного имущества, не ссылался на то, что объект не является недвижимым имуществом.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 12.12.2014 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10, заключенного между АООТ "Аналог" (продавец) и предприятием "Кавказтрансгаз" (покупатель, правопредшественник общества).
10 марта 2015 года управление сообщило о приостановлении государственной регистрации до устранения обстоятельств, препятствующих в ее проведении.
10 апреля 2015 года управление вынесло решение N 26-26-01/125/2014-584 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект. Отказ мотивирован тем, что в представленном обществом на регистрацию правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10) отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать заявленный объект.
Считая незаконным отказ в государственной регистрации, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса и статьи 4 Закона N 122-ФЗ регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.
Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем, право собственности на него не подлежит регистрации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Довод общества о том, что обстоятельства, которые указаны в качестве оснований для отказа в совершении регистрационных действий управления иные, чем указал суд апелляционной инстанции, не принимается судом, так как это не привело к принятию незаконного судебного акта по существу спора.
В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы суда, поэтому они не принимаются кассационным судом.
Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А63-8202/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)