Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением отказано в бесплатной передаче в собственность служебного жилого помещения по причине оспаривания права пользования служебным жильем в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Чайка О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой И.А.
судей Койпиш В.В.
Синицы А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.С. к администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области об оспаривании решения об отказе в бесплатной передаче в собственность служебного жилого помещения, обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность служебного жилого помещения
по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области на решение Кировского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования В.С. к Администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области об оспаривании решения об отказе в бесплатной передаче в собственность служебного жилого помещения, обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность служебного жилого помещения - удовлетворить.
Признать незаконным решение и.о. главы Администрации г. Кировска с подведомственной территорией от 29.12.2016 N 01-3023 об отказе В.С. в приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кировск, улица *, дом *, квартира *.
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области заключить с В.С. договор передачи в собственность в порядке приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кировск, улица..., дом *, квартира *.
В удовлетворении исковых требований В.С. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным решения от 29.12.2016 N 01-3023 - отказать".
Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., возражения против доводов апелляционной жалобы В.С. и ее представителя К., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
В.С. обратилась в суд с административным иском к администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области (далее - КУМС) об оспаривании решения об отказе в бесплатной передаче в собственность служебного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на бесплатную передачу в собственность служебного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что в связи с заключением с 28.11.2005 с ГОБУЗ "Апатитско-Кировская городская больница" трудового договора, на основании постановления главы администрации г. Кировска от 02.11.2005 N 515 ей было предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул.... д. * кв. *.
С 18.11.2005 в указанном жилом помещении также был зарегистрирован ее сын В.Р.
В связи с утратой названного договора в 2012 году она обратилась в МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", где в отношении данной квартиры был заключен договор социального найма от 12.02.2012 N 3668-2012, В.Р. был указан сонанимателем.
Добросовестно полагая, что указанное жилое помещение утратило статус служебного, В.Р. 23.01.2013 обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска с заявлением об оформлении договора на бесплатную передачу квартиры в собственность, которое было удовлетворено путем заключения соответствующего договора от 27.02.2013. Она в приватизации не участвовала.
06.04.2013 между ней и В.Р. был заключен договор купли-продажи, на основании которого она стала собственником вышеуказанного жилого помещения.
Решением Кировского городского суда от 21.03.2014 договор социального найма жилого помещения от 12.09.2012 и договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 24.02.2013 признаны недействительными. Право собственности на жилое помещение по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул.... д. * кв. * признано за муниципальным образованием г. Кировск.
15.07.2015 между ней и МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" в отношении данной квартиры был заключен договор найма служебного жилого помещения. В указанном помещении помимо нее зарегистрирован ее супруг Н.
Кировским городским Советом депутатов 25.10.2016 было принято решение N 78 об утверждении Положения о порядке принятия решения о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией, в соответствии с пунктами 2.1 и 3 которого у нее имеется право на приватизацию спорного жилья.
В связи с этим 30.11.2016 она обратилась в КУМС администрации г. Кировска с заявлением о бесплатной передаче в ее собственность жилого помещения, являющегося предметом спора, однако письмом от 29.12.2016 ей было отказано в этом со ссылкой на абзац 7 пункта 4.3 Положения - по причине оспаривания права пользования служебным жильем в судебном порядке.
Находит данный отказ незаконным, поскольку все требования для приватизации квартиры соблюдены, она является медицинским работником с высшим образованием, гражданином Российской Федерации, имеет требуемый для приватизации стаж работы в учреждении здравоохранения - 11, 5 лет, ранее в приватизации жилья участия не принимала.
Просила суд признать незаконным решение и.о. главы администрации г. Кировска от 29.12.2016 N 01-3023 и КУМС администрации г. Кировска об отказе в бесплатной передаче ей в собственность служебного жилого помещения по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул.... д. * кв. *. Также просила обязать административных ответчиков заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность граждан указанного жилого помещения, взыскать с них в ее пользу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В судебном заседании административный истец В.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель административных ответчиков администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области возражала против заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница", В.Р. и Н., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 N 9-П, приводит довод о том, что принятие решения о приватизации служебного жилого помещения является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления. Данное решение принимается уполномоченным органом в каждом случае с учетом определения потребности муниципального образования в конкретном служебном помещении, принимая во внимание необходимость сохранения в муниципальном жилищном фонде определенного массива служебных жилых помещений.
Указывает на то, что в соответствии с пунктом 4.3 Положения о порядке принятия решения о приватизации служебных жилых помещений, утвержденного решением Совета депутатов города Кировска от 25.10.2016 N 78, оспаривание права пользования служебным жилым помещением в судебном порядке является основанием для отказа в принятии решения о его приватизации. При этом, указания на время возникновения спора о праве пользования жильем Положение не содержит, то есть не имеет значения, является ли спор о праве разрешенным на момент обращения с соответствующим заявлением, и вступило ли решение суда по спору в законную силу.
Полагает, что обстоятельства возможности приватизации спорного жилого помещения уже были предметом рассмотрения в суде, по итогам которого Кировским городским судом 21.03.2014 было принято решение, и служебная квартира была истребована из незаконного владения В.С.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец В.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте заседания в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, письмом от 23.09.2005 В.С., имеющая квалификацию *** по специальности "***", приглашена на работу в МУЗ "Кировская центральная городская больница", где она работает по настоящее время в должности *** скорой и неотложной медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи.
Постановлением Главы муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области N 324 от 19.05.2003 квартира по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул.... д. * кв. * была включена в категорию служебных жилых помещений. Согласно протоколу заседания городской комиссии по жилищным вопросам от 27.10.2005, утвержденному постановлением Главы муниципального образования г. Кировска Мурманской области N 515 от 02.11.2005 (пункт 1.22), В.С., работнику МУЗ "Кировская центральная городская больница", а также членам ее семьи на основании ходатайства работодателя от 14.10.2005 было предоставлено жилое помещение - служебная двухкомнатная квартира N * дома N * по ул.....
В письме от 02.11.2005 МУЗ "Кировская центральная городская больница" просило МУЭП "Кировский ЖКУ" зарегистрировать в указанном служебном жилье семью приглашенного специалиста - врача скорой помощи В.С. в составе семьи трех человек.
В 2005 году между МУЭП "Кировское ЖКУ" и В.С. был заключен договор специализированного найма служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Также из пояснений истца судом было установлено, что в связи с утратой экземпляра указанного выше договора найма служебного жилого помещения, она 12.09.2012 обратилась в МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" с заявлением о заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения. Договор N 386-2012 был заключен 12.09.2012, в соответствии с пунктом 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын В.Р.
В дальнейшем спорная квартира на основании договора на бесплатную передачу передана в собственность В.Р. 27.02.2013, который зарегистрировал право собственности на жилье 05.03.2013 и на основании договора купли-продажи от 06.04.2013 передал его в собственность В.С., зарегистрировавшей право собственности 13.04.2013.
Решением Кировского городского суда от 21.03.2014, вступившим в законную силу, договор социального найма жилого помещения от 12.09.2012 и договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 24.02.2013 признаны недействительными. Право собственности на жилое помещение по адресу: г. Кировск, ул.... д. * кв. * признано за муниципальным образованием г. Кировск.
Между В.С. и МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией, на основании ее заявления от 15.04.2015 заключен договор N 12-2015 от 15.07.2015 найма спорного служебного жилого помещения, в соответствии с пунктом 4 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи - сын В.Р. и муж Н. В пункте 22 договора имеется ссылка на то, что он регулирует отношения, возникшие на основании постановления администрации г. Кировска от 02.11.2005 N 515.
Кировским городским Советом депутатов 25.10.2016 было принято решение N 78 об утверждении Положения о порядке принятия решения о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией.
Истец В.С. 30.11.2016 обратилась в КУМС администрации г. Кировска с заявлением о бесплатной передаче в ее собственность спорного жилого помещения.
Комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Кировска принято решение об отказе В.С. в приватизации данного жилого помещения на основании абзаца 7 пункта 4.3 Положения о порядке принятия решения о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией, утвержденного решением Совета депутатов от 25.10.2016 N 78 (пункт 4.1 протокола N 9 от 29.12.2016).
Письмом и.о. главы администрации г. Кировска от 29.12.2016 N 01-3023 В.С. со ссылкой на абзац 7 пункта 4.3 указанного Положения разъяснено основание для отказа в приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда - оспаривание права пользования служебным жилым помещением в судебном порядке, поскольку право владения жилым помещением по адресу: г. Кировск, ул.... д. * кв. * оспаривалось в судебном порядке. Дополнительно сообщено, что в соответствии с пунктом 2.1 Положения право на приватизацию служебного жилого помещения имеют только граждане, ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов. Право на приватизацию было использовано В.С. и ее сыном в марте 2013 года.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Положением о порядке принятия решения о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией от 25.10.2016 N 78, установив соответствие В.С. всем требованиям, предъявляемым к гражданам, имеющим право на приватизацию служебного жилого помещения, предусмотренным в пункте 2.1 Положения, суд пришел к выводу о том, что административному истицу неправомерно отказано оспариваемым решением в приватизации занимаемого ею служебного жилого помещения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Решением Совета депутатов муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией от 25.10.2016 N 78 было утверждено Положение о порядке принятия решения о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией (далее Положение).
В соответствии с пунктом 2.1 Положения право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения имеют только граждане Российской Федерации, ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда (за исключением граждан, ставших собственниками жилого помещения в порядке его приватизации в период, когда они были несовершеннолетними лицами), при наличии следующих условий:
- наличие у гражданина непрерывного стажа работы в бюджетных учреждениях здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта, по ходатайству которого предоставлялось служебное жилое помещение, не менее 7 лет;
- отсутствие у гражданина и членов его семьи на праве собственности других жилых помещений, за исключением случаев, когда гражданин и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности менее учетной нормы, утвержденной решением Совета депутатов города Кировска от 11.08.2005 N 43 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения в городе Кировске".
В пункте 2.2 данного Положения указано, что решение о приватизации служебных жилых помещений принимается с учетом необходимости сохранения предельного минимального размера массива служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией.
В разделе 3 указанного положения определены категории граждан, занимающие служебные жилые помещения в период осуществления трудовых функций в бюджетных учреждениях, которые имеют право на приобретение их в собственность бесплатно один раз в порядке приватизации, среди которых поименованы врачебный персонал (работники с высшим медицинским образованием) государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.
Согласно пункту 4.3 Положения основаниями для отказа в принятии решения о приватизации служебного жилого помещения являются следующие обстоятельства: обращение гражданина, не соответствующего требованиям, установленным пунктом 2.1. Положения; непредставление определенных пунктом 4.1. Положения документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; предоставление документов, которые не подтверждают право заявителя на бесплатную передачу в собственность занимаемого служебного жилого помещения; наличие у гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи иных жилых помещений принадлежащих им на праве собственности; предъявление к заявителю иска о расторжении или об изменении договора найма служебного жилого помещения; оспаривание права пользования служебным жилым помещением в судебном порядке.
Проанализировав приведенные нормативные положения, установив, что В.С. были предоставлены все документы, предусмотренные пунктом 4.1 Положения, в том числе, подтверждающие условия предоставления служебного жилого помещения, не использование ранее права на приватизацию, отсутствие иных жилых помещений в собственности или по договору найма, суд пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных пунктом 4.3 Положения, для отказа в принятии решения о приватизации служебного жилого помещения у должностных лиц органа местного самоуправления не имелось.
Доводы административного ответчика об использовании ранее В.С. права на бесплатную передачу в собственность квартиры из муниципального жилищного фонда, обоснованно были отклонены судом как несостоятельные, поскольку из решения Кировского городского суда Мурманской области от 21.03.2014 по делу N 2-184/2014 следует, что договор на бесплатную передачу спорной квартиры в собственность граждан от 24.02.2013, заключенный между КУМС администрации г. Кировска и В.Р., признан недействительным; право собственности на жилое помещение признано за муниципальным образованием г. Кировск, соответственно право собственности как В.Р., так и В.С. на спорное жилое помещение было прекращено. В связи с чем оснований полагать, что В.С. ранее участвовала в приватизации жилого помещения, не имелось.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.
Утверждение, содержащееся в апелляционной жалобе о том, что у истца не возникло право на приватизацию, поскольку в судебном порядке оспаривалось ее право пользования служебным жилым помещением, безосновательно, поскольку предметом судебного разбирательства были иные обстоятельства, не связанные с правом пользования истца спорным жилым помещением, что также подтверждается содержанием договора найма служебного жилого помещения N 12-2015 от 15.07.2015, в пункте 22 которого имеется ссылка на то, что он регулирует отношения, возникшие между сторонами на основании постановления администрации г. Кировска от 02.11.2005 N 515.
Указание в апелляционной жалобе на то, что принятие решения о приватизации служебного жилого помещения является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, также является несостоятельным, поскольку в связи с введением в действие муниципального правового акта, установившего порядок принятия решения о приватизации служебного жилого помещения, орган местного самоуправления вправе отказать в приватизации такого жилого помещения только по основаниям, перечисленным в данном муниципальном правовом акте.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 33А-1908/2017
Требование: Об оспаривании решения об отказе в бесплатной передаче в собственность служебного жилого помещения, обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность служебного жилого помещения.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением отказано в бесплатной передаче в собственность служебного жилого помещения по причине оспаривания права пользования служебным жильем в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 33а-1908-2017
судья Чайка О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой И.А.
судей Койпиш В.В.
Синицы А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.С. к администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области об оспаривании решения об отказе в бесплатной передаче в собственность служебного жилого помещения, обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность служебного жилого помещения
по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области на решение Кировского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования В.С. к Администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области об оспаривании решения об отказе в бесплатной передаче в собственность служебного жилого помещения, обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность служебного жилого помещения - удовлетворить.
Признать незаконным решение и.о. главы Администрации г. Кировска с подведомственной территорией от 29.12.2016 N 01-3023 об отказе В.С. в приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кировск, улица *, дом *, квартира *.
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области заключить с В.С. договор передачи в собственность в порядке приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кировск, улица..., дом *, квартира *.
В удовлетворении исковых требований В.С. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным решения от 29.12.2016 N 01-3023 - отказать".
Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., возражения против доводов апелляционной жалобы В.С. и ее представителя К., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
В.С. обратилась в суд с административным иском к администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области (далее - КУМС) об оспаривании решения об отказе в бесплатной передаче в собственность служебного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на бесплатную передачу в собственность служебного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что в связи с заключением с 28.11.2005 с ГОБУЗ "Апатитско-Кировская городская больница" трудового договора, на основании постановления главы администрации г. Кировска от 02.11.2005 N 515 ей было предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул.... д. * кв. *.
С 18.11.2005 в указанном жилом помещении также был зарегистрирован ее сын В.Р.
В связи с утратой названного договора в 2012 году она обратилась в МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", где в отношении данной квартиры был заключен договор социального найма от 12.02.2012 N 3668-2012, В.Р. был указан сонанимателем.
Добросовестно полагая, что указанное жилое помещение утратило статус служебного, В.Р. 23.01.2013 обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска с заявлением об оформлении договора на бесплатную передачу квартиры в собственность, которое было удовлетворено путем заключения соответствующего договора от 27.02.2013. Она в приватизации не участвовала.
06.04.2013 между ней и В.Р. был заключен договор купли-продажи, на основании которого она стала собственником вышеуказанного жилого помещения.
Решением Кировского городского суда от 21.03.2014 договор социального найма жилого помещения от 12.09.2012 и договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 24.02.2013 признаны недействительными. Право собственности на жилое помещение по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул.... д. * кв. * признано за муниципальным образованием г. Кировск.
15.07.2015 между ней и МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" в отношении данной квартиры был заключен договор найма служебного жилого помещения. В указанном помещении помимо нее зарегистрирован ее супруг Н.
Кировским городским Советом депутатов 25.10.2016 было принято решение N 78 об утверждении Положения о порядке принятия решения о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией, в соответствии с пунктами 2.1 и 3 которого у нее имеется право на приватизацию спорного жилья.
В связи с этим 30.11.2016 она обратилась в КУМС администрации г. Кировска с заявлением о бесплатной передаче в ее собственность жилого помещения, являющегося предметом спора, однако письмом от 29.12.2016 ей было отказано в этом со ссылкой на абзац 7 пункта 4.3 Положения - по причине оспаривания права пользования служебным жильем в судебном порядке.
Находит данный отказ незаконным, поскольку все требования для приватизации квартиры соблюдены, она является медицинским работником с высшим образованием, гражданином Российской Федерации, имеет требуемый для приватизации стаж работы в учреждении здравоохранения - 11, 5 лет, ранее в приватизации жилья участия не принимала.
Просила суд признать незаконным решение и.о. главы администрации г. Кировска от 29.12.2016 N 01-3023 и КУМС администрации г. Кировска об отказе в бесплатной передаче ей в собственность служебного жилого помещения по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул.... д. * кв. *. Также просила обязать административных ответчиков заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность граждан указанного жилого помещения, взыскать с них в ее пользу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В судебном заседании административный истец В.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель административных ответчиков администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области возражала против заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница", В.Р. и Н., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 N 9-П, приводит довод о том, что принятие решения о приватизации служебного жилого помещения является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления. Данное решение принимается уполномоченным органом в каждом случае с учетом определения потребности муниципального образования в конкретном служебном помещении, принимая во внимание необходимость сохранения в муниципальном жилищном фонде определенного массива служебных жилых помещений.
Указывает на то, что в соответствии с пунктом 4.3 Положения о порядке принятия решения о приватизации служебных жилых помещений, утвержденного решением Совета депутатов города Кировска от 25.10.2016 N 78, оспаривание права пользования служебным жилым помещением в судебном порядке является основанием для отказа в принятии решения о его приватизации. При этом, указания на время возникновения спора о праве пользования жильем Положение не содержит, то есть не имеет значения, является ли спор о праве разрешенным на момент обращения с соответствующим заявлением, и вступило ли решение суда по спору в законную силу.
Полагает, что обстоятельства возможности приватизации спорного жилого помещения уже были предметом рассмотрения в суде, по итогам которого Кировским городским судом 21.03.2014 было принято решение, и служебная квартира была истребована из незаконного владения В.С.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец В.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте заседания в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, письмом от 23.09.2005 В.С., имеющая квалификацию *** по специальности "***", приглашена на работу в МУЗ "Кировская центральная городская больница", где она работает по настоящее время в должности *** скорой и неотложной медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи.
Постановлением Главы муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области N 324 от 19.05.2003 квартира по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул.... д. * кв. * была включена в категорию служебных жилых помещений. Согласно протоколу заседания городской комиссии по жилищным вопросам от 27.10.2005, утвержденному постановлением Главы муниципального образования г. Кировска Мурманской области N 515 от 02.11.2005 (пункт 1.22), В.С., работнику МУЗ "Кировская центральная городская больница", а также членам ее семьи на основании ходатайства работодателя от 14.10.2005 было предоставлено жилое помещение - служебная двухкомнатная квартира N * дома N * по ул.....
В письме от 02.11.2005 МУЗ "Кировская центральная городская больница" просило МУЭП "Кировский ЖКУ" зарегистрировать в указанном служебном жилье семью приглашенного специалиста - врача скорой помощи В.С. в составе семьи трех человек.
В 2005 году между МУЭП "Кировское ЖКУ" и В.С. был заключен договор специализированного найма служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Также из пояснений истца судом было установлено, что в связи с утратой экземпляра указанного выше договора найма служебного жилого помещения, она 12.09.2012 обратилась в МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" с заявлением о заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения. Договор N 386-2012 был заключен 12.09.2012, в соответствии с пунктом 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын В.Р.
В дальнейшем спорная квартира на основании договора на бесплатную передачу передана в собственность В.Р. 27.02.2013, который зарегистрировал право собственности на жилье 05.03.2013 и на основании договора купли-продажи от 06.04.2013 передал его в собственность В.С., зарегистрировавшей право собственности 13.04.2013.
Решением Кировского городского суда от 21.03.2014, вступившим в законную силу, договор социального найма жилого помещения от 12.09.2012 и договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 24.02.2013 признаны недействительными. Право собственности на жилое помещение по адресу: г. Кировск, ул.... д. * кв. * признано за муниципальным образованием г. Кировск.
Между В.С. и МКУ "Управление Кировским городским хозяйством", действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией, на основании ее заявления от 15.04.2015 заключен договор N 12-2015 от 15.07.2015 найма спорного служебного жилого помещения, в соответствии с пунктом 4 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи - сын В.Р. и муж Н. В пункте 22 договора имеется ссылка на то, что он регулирует отношения, возникшие на основании постановления администрации г. Кировска от 02.11.2005 N 515.
Кировским городским Советом депутатов 25.10.2016 было принято решение N 78 об утверждении Положения о порядке принятия решения о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией.
Истец В.С. 30.11.2016 обратилась в КУМС администрации г. Кировска с заявлением о бесплатной передаче в ее собственность спорного жилого помещения.
Комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Кировска принято решение об отказе В.С. в приватизации данного жилого помещения на основании абзаца 7 пункта 4.3 Положения о порядке принятия решения о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией, утвержденного решением Совета депутатов от 25.10.2016 N 78 (пункт 4.1 протокола N 9 от 29.12.2016).
Письмом и.о. главы администрации г. Кировска от 29.12.2016 N 01-3023 В.С. со ссылкой на абзац 7 пункта 4.3 указанного Положения разъяснено основание для отказа в приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда - оспаривание права пользования служебным жилым помещением в судебном порядке, поскольку право владения жилым помещением по адресу: г. Кировск, ул.... д. * кв. * оспаривалось в судебном порядке. Дополнительно сообщено, что в соответствии с пунктом 2.1 Положения право на приватизацию служебного жилого помещения имеют только граждане, ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов. Право на приватизацию было использовано В.С. и ее сыном в марте 2013 года.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Положением о порядке принятия решения о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией от 25.10.2016 N 78, установив соответствие В.С. всем требованиям, предъявляемым к гражданам, имеющим право на приватизацию служебного жилого помещения, предусмотренным в пункте 2.1 Положения, суд пришел к выводу о том, что административному истицу неправомерно отказано оспариваемым решением в приватизации занимаемого ею служебного жилого помещения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Решением Совета депутатов муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией от 25.10.2016 N 78 было утверждено Положение о порядке принятия решения о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией (далее Положение).
В соответствии с пунктом 2.1 Положения право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения имеют только граждане Российской Федерации, ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда (за исключением граждан, ставших собственниками жилого помещения в порядке его приватизации в период, когда они были несовершеннолетними лицами), при наличии следующих условий:
- наличие у гражданина непрерывного стажа работы в бюджетных учреждениях здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта, по ходатайству которого предоставлялось служебное жилое помещение, не менее 7 лет;
- отсутствие у гражданина и членов его семьи на праве собственности других жилых помещений, за исключением случаев, когда гражданин и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности менее учетной нормы, утвержденной решением Совета депутатов города Кировска от 11.08.2005 N 43 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения в городе Кировске".
В пункте 2.2 данного Положения указано, что решение о приватизации служебных жилых помещений принимается с учетом необходимости сохранения предельного минимального размера массива служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией.
В разделе 3 указанного положения определены категории граждан, занимающие служебные жилые помещения в период осуществления трудовых функций в бюджетных учреждениях, которые имеют право на приобретение их в собственность бесплатно один раз в порядке приватизации, среди которых поименованы врачебный персонал (работники с высшим медицинским образованием) государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.
Согласно пункту 4.3 Положения основаниями для отказа в принятии решения о приватизации служебного жилого помещения являются следующие обстоятельства: обращение гражданина, не соответствующего требованиям, установленным пунктом 2.1. Положения; непредставление определенных пунктом 4.1. Положения документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; предоставление документов, которые не подтверждают право заявителя на бесплатную передачу в собственность занимаемого служебного жилого помещения; наличие у гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи иных жилых помещений принадлежащих им на праве собственности; предъявление к заявителю иска о расторжении или об изменении договора найма служебного жилого помещения; оспаривание права пользования служебным жилым помещением в судебном порядке.
Проанализировав приведенные нормативные положения, установив, что В.С. были предоставлены все документы, предусмотренные пунктом 4.1 Положения, в том числе, подтверждающие условия предоставления служебного жилого помещения, не использование ранее права на приватизацию, отсутствие иных жилых помещений в собственности или по договору найма, суд пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных пунктом 4.3 Положения, для отказа в принятии решения о приватизации служебного жилого помещения у должностных лиц органа местного самоуправления не имелось.
Доводы административного ответчика об использовании ранее В.С. права на бесплатную передачу в собственность квартиры из муниципального жилищного фонда, обоснованно были отклонены судом как несостоятельные, поскольку из решения Кировского городского суда Мурманской области от 21.03.2014 по делу N 2-184/2014 следует, что договор на бесплатную передачу спорной квартиры в собственность граждан от 24.02.2013, заключенный между КУМС администрации г. Кировска и В.Р., признан недействительным; право собственности на жилое помещение признано за муниципальным образованием г. Кировск, соответственно право собственности как В.Р., так и В.С. на спорное жилое помещение было прекращено. В связи с чем оснований полагать, что В.С. ранее участвовала в приватизации жилого помещения, не имелось.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.
Утверждение, содержащееся в апелляционной жалобе о том, что у истца не возникло право на приватизацию, поскольку в судебном порядке оспаривалось ее право пользования служебным жилым помещением, безосновательно, поскольку предметом судебного разбирательства были иные обстоятельства, не связанные с правом пользования истца спорным жилым помещением, что также подтверждается содержанием договора найма служебного жилого помещения N 12-2015 от 15.07.2015, в пункте 22 которого имеется ссылка на то, что он регулирует отношения, возникшие между сторонами на основании постановления администрации г. Кировска от 02.11.2005 N 515.
Указание в апелляционной жалобе на то, что принятие решения о приватизации служебного жилого помещения является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, также является несостоятельным, поскольку в связи с введением в действие муниципального правового акта, установившего порядок принятия решения о приватизации служебного жилого помещения, орган местного самоуправления вправе отказать в приватизации такого жилого помещения только по основаниям, перечисленным в данном муниципальном правовом акте.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)