Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ИнтерВест" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. по делу по иску М. к ООО "ИнтерВест" о признании договора незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. разрешен спор по делу по иску М. к ООО "ИнтерВест" о признании договора незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда в связи с допущенными ответчиком нарушениями прав потребителя; заявленные требования удовлетворены частично: договор участия в долевом строительстве между сторонами признан незаключенным, с ООО "ИнвестВест" в пользу истца взысканы уплаченные им по договору денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., в остальной части исковых требований отказано.
С данным решением не согласился представитель ответчика ООО "ИнтерВест" по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, через отдел делопроизводства Московского городского суда от представителя ООО "ИнтерВест" поступило письменное заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ представителя ответчика ООО "ИнтерВест" от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по этой жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя ответчика ООО "ИнтерВест" от апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 г. и прекратить производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ИнтерВест".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27770/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-27770
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ИнтерВест" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. по делу по иску М. к ООО "ИнтерВест" о признании договора незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. разрешен спор по делу по иску М. к ООО "ИнтерВест" о признании договора незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда в связи с допущенными ответчиком нарушениями прав потребителя; заявленные требования удовлетворены частично: договор участия в долевом строительстве между сторонами признан незаключенным, с ООО "ИнвестВест" в пользу истца взысканы уплаченные им по договору денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., в остальной части исковых требований отказано.
С данным решением не согласился представитель ответчика ООО "ИнтерВест" по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, через отдел делопроизводства Московского городского суда от представителя ООО "ИнтерВест" поступило письменное заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ представителя ответчика ООО "ИнтерВест" от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по этой жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя ответчика ООО "ИнтерВест" от апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 г. и прекратить производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ИнтерВест".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)