Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, по данному адресу ответчики не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют; регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению им; ответчики злоупотребляют правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Климакова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Федуловой О.В., Рогозиной Н.И.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области к Ж.А., Ж.Ю., несовершеннолетней ЖНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.О. и несовершеннолетней ЖАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения Ж.А., Ж.Ю., Ж.О. и представителя администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - В., заключение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с иском к Ж.А., Ж.Ю., несовершеннолетней ЖНА Ж.О. и несовершеннолетней ЖАС о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что указанный орган является собственником жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 25.05.2005 г. N 362 "О приеме объектов ЖКХ Рязанской КЭЧ в муниципальную собственность МО - Рязанский район". С ДД.ММ.ГГГГ в квартире N указанного жилого дома зарегистрирован Ж.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Ж.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ - Ж.О., с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетняя ЖНА ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетняя ЖАС, ДД.ММ.ГГГГ.р. Регистрация этих граждан в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку по указанному адресу ответчики не проживают с 20.03.2002 г., обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, следовательно, они утратили право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению им, ответчики злоупотребляют правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем. Окончательно просил суд признать Ж.А., Ж.Ю., ЖНА, Ж.О., и ЖАС утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкая М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ж.А., Ж.Ю. и Ж.О. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данных лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании постановления администрации муниципального образования - Рязанский район Рязанской области N 362 от 25.05.2005 г. "О приеме объектов ЖКХ Рязанской КЭЧ в муниципальную собственность МО - Рязанский район" и включен в единый реестр муниципальной собственности.
В вышеуказанном жилом доме расположено спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира N, жилой площадью <скрыто> кв. м, в которую были вселены ответчики в связи с трудовыми отношениями Ж.А. и фактически проживали в ней, оплачивая коммунальные услуги. В данном жилом помещении помимо нанимателя ответчика Ж.А., зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ., в качестве членов его семьи зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. - его супруга ответчик Ж.Ю., и после рождения по месту жительства своих родителей с ДД.ММ.ГГГГ. их дочери - Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ЖНА ДД.ММ.ГГГГ.р. Также с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрирована их внучка, дочь Ж.О., - ЖАС ДД.ММ.ГГГГ.р. В настоящее время в указанной квартире никто проживает.
Согласно представленного стороной истца письменного сообщения администрации муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 20.12.2016 г. за N 830, граждане Ж.А., Ж.Ю., Ж.О., ЖАС, и ЖНА по адресу: <адрес> с 20.03.2002 г. не проживают.
Как установлено судом, ответчики в 2004 году выехали из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью проживания в нем.
26.09.2014 г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка N 56 Рязанского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ж.А. и Ж.Ю. был прекращен. В настоящее время ответчик Ж.А. проживает совместно с внучкой ЖАС и ее матерью (его дочь) Ж.О. по адресу: <адрес> а ответчик Ж.Ю. проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, совместно со своей дочерью ЖНА.
В жилом доме N по адресу: <адрес>, никто не проживает. Перекрытия, кровля и внутренняя отделка находятся в неудовлетворительном состоянии, в оконных проемах отсутствуют оконные рамы, в дверных проемах отсутствуют двери, отсутствует электричество, канализация и водоснабжение, указанный дом был отключен от централизованного отопления на 2005 год и к системе отопления не подключался, заявок на подключение от ресурсоснабжающей организации не поступало, в связи с чем, начисления по коммунальным платежам по адресу: <адрес> не производились, задолженность по коммунальным платежам у ответчиков отсутствует.
07.10.2015 г. Ж.А. обращался к главе администрации Рязанского муниципального района Рязанской области с заявлением, в котором указывал на ветхое состояние вышеуказанного жилого дома и просил в т.ч. принять в отношении него соответствующее решение.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, проверил доводы и возражения сторон, верно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и учел руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, предмет, основания и объем предъявляемых к ответчику исковых требований определяется истцом. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, с учетом принципа диспозитивности и оснований заявленных требований, принимая во внимание, что требование о признании кого-либо из ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением не заявлялось, установив вынужденный характер выезда из спорной квартиры и дальнейшее не проживание в ней по причине невозможности пользования спорным жилым помещением, из-за неудовлетворительного состояния здания и отключения дома от коммунальных ресурсов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, вследствие недоказанности истцом факта добровольного выезда данных лиц из квартиры в другое место жительства и их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в иске правомерным, в т.ч. принимая во внимание, что в подтверждение факта осуществления надлежащим образом содержания спорного жилья и предоставления коммунальных услуг в период выезда из него ответчиков, в т.ч., что спорное жилое помещение находилось в надлежащем состоянии и предоставление коммунальных ресурсов осуществлялось в соответствии с нормами потребления, обязанность по доказыванию которого была возложена судом апелляционной инстанции на истца, последним каких-либо относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств представлено не было.
Выводы суда достаточно аргументированы, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Суд первой инстанции постановил обоснованное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма с семьей Ж-вых не заключался, об отсутствии от ответчиков каких-либо доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги, о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, исполнении ими обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по месту их фактического проживания и, как следует, приобретении права пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства, аналогичны позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки при разрешении спора судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в решении.
Эти доводы, по своей сути и в совокупности выражающие несогласие с выводом суда о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену постановленного судом решения, поскольку по существу они направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, произведенных на основе данных обстоятельств и доказательств, тогда как, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
Судебная коллегия отмечает, что оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям закона при его правильном применении. Иные же, чем у суда, оценка доказательств, обстоятельств и толкование законодательства апеллятором не свидетельствуют о том, что судом постановлен неправомерный судебный акт.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 33-1341/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, по данному адресу ответчики не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют; регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению им; ответчики злоупотребляют правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-1341/2017
Судья Климакова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Федуловой О.В., Рогозиной Н.И.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области к Ж.А., Ж.Ю., несовершеннолетней ЖНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.О. и несовершеннолетней ЖАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения Ж.А., Ж.Ю., Ж.О. и представителя администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - В., заключение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с иском к Ж.А., Ж.Ю., несовершеннолетней ЖНА Ж.О. и несовершеннолетней ЖАС о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что указанный орган является собственником жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 25.05.2005 г. N 362 "О приеме объектов ЖКХ Рязанской КЭЧ в муниципальную собственность МО - Рязанский район". С ДД.ММ.ГГГГ в квартире N указанного жилого дома зарегистрирован Ж.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Ж.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ - Ж.О., с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетняя ЖНА ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетняя ЖАС, ДД.ММ.ГГГГ.р. Регистрация этих граждан в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку по указанному адресу ответчики не проживают с 20.03.2002 г., обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, следовательно, они утратили право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению им, ответчики злоупотребляют правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем. Окончательно просил суд признать Ж.А., Ж.Ю., ЖНА, Ж.О., и ЖАС утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкая М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ж.А., Ж.Ю. и Ж.О. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данных лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании постановления администрации муниципального образования - Рязанский район Рязанской области N 362 от 25.05.2005 г. "О приеме объектов ЖКХ Рязанской КЭЧ в муниципальную собственность МО - Рязанский район" и включен в единый реестр муниципальной собственности.
В вышеуказанном жилом доме расположено спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира N, жилой площадью <скрыто> кв. м, в которую были вселены ответчики в связи с трудовыми отношениями Ж.А. и фактически проживали в ней, оплачивая коммунальные услуги. В данном жилом помещении помимо нанимателя ответчика Ж.А., зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ., в качестве членов его семьи зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. - его супруга ответчик Ж.Ю., и после рождения по месту жительства своих родителей с ДД.ММ.ГГГГ. их дочери - Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ЖНА ДД.ММ.ГГГГ.р. Также с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрирована их внучка, дочь Ж.О., - ЖАС ДД.ММ.ГГГГ.р. В настоящее время в указанной квартире никто проживает.
Согласно представленного стороной истца письменного сообщения администрации муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 20.12.2016 г. за N 830, граждане Ж.А., Ж.Ю., Ж.О., ЖАС, и ЖНА по адресу: <адрес> с 20.03.2002 г. не проживают.
Как установлено судом, ответчики в 2004 году выехали из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью проживания в нем.
26.09.2014 г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка N 56 Рязанского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ж.А. и Ж.Ю. был прекращен. В настоящее время ответчик Ж.А. проживает совместно с внучкой ЖАС и ее матерью (его дочь) Ж.О. по адресу: <адрес> а ответчик Ж.Ю. проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, совместно со своей дочерью ЖНА.
В жилом доме N по адресу: <адрес>, никто не проживает. Перекрытия, кровля и внутренняя отделка находятся в неудовлетворительном состоянии, в оконных проемах отсутствуют оконные рамы, в дверных проемах отсутствуют двери, отсутствует электричество, канализация и водоснабжение, указанный дом был отключен от централизованного отопления на 2005 год и к системе отопления не подключался, заявок на подключение от ресурсоснабжающей организации не поступало, в связи с чем, начисления по коммунальным платежам по адресу: <адрес> не производились, задолженность по коммунальным платежам у ответчиков отсутствует.
07.10.2015 г. Ж.А. обращался к главе администрации Рязанского муниципального района Рязанской области с заявлением, в котором указывал на ветхое состояние вышеуказанного жилого дома и просил в т.ч. принять в отношении него соответствующее решение.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, проверил доводы и возражения сторон, верно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и учел руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, предмет, основания и объем предъявляемых к ответчику исковых требований определяется истцом. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, с учетом принципа диспозитивности и оснований заявленных требований, принимая во внимание, что требование о признании кого-либо из ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением не заявлялось, установив вынужденный характер выезда из спорной квартиры и дальнейшее не проживание в ней по причине невозможности пользования спорным жилым помещением, из-за неудовлетворительного состояния здания и отключения дома от коммунальных ресурсов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, вследствие недоказанности истцом факта добровольного выезда данных лиц из квартиры в другое место жительства и их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в иске правомерным, в т.ч. принимая во внимание, что в подтверждение факта осуществления надлежащим образом содержания спорного жилья и предоставления коммунальных услуг в период выезда из него ответчиков, в т.ч., что спорное жилое помещение находилось в надлежащем состоянии и предоставление коммунальных ресурсов осуществлялось в соответствии с нормами потребления, обязанность по доказыванию которого была возложена судом апелляционной инстанции на истца, последним каких-либо относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств представлено не было.
Выводы суда достаточно аргументированы, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Суд первой инстанции постановил обоснованное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма с семьей Ж-вых не заключался, об отсутствии от ответчиков каких-либо доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги, о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, исполнении ими обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по месту их фактического проживания и, как следует, приобретении права пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства, аналогичны позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки при разрешении спора судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в решении.
Эти доводы, по своей сути и в совокупности выражающие несогласие с выводом суда о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену постановленного судом решения, поскольку по существу они направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, произведенных на основе данных обстоятельств и доказательств, тогда как, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
Судебная коллегия отмечает, что оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям закона при его правильном применении. Иные же, чем у суда, оценка доказательств, обстоятельств и толкование законодательства апеллятором не свидетельствуют о том, что судом постановлен неправомерный судебный акт.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)