Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что исковое заявление ответчиком составлено некачественно, поскольку в его тексте указаны не соответствующие действительности сведения, запрос нотариусу содержит неверную дату возможной выдачи доверенности. Кроме того, ответчиком не было составлено обращение в прокуратуру, правовой анализ ситуации не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, расходов по написанию досудебной претензии, компенсации морального вреда, почтовых расходов, стоимости проезда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
установила:
фио обратилась в Кунцевский районный суд адрес с иском к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, расходов по написанию досудебной претензии, компенсации морального вреда, почтовых расходов, стоимости проезда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N 1611151101, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: провести правовой анализ ситуации, составить по поручению истца проект искового заявления в суд о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, провести консультацию, составить ходатайство о восстановлении срока, запрос нотариусу об истребовании доверенности от дата, запрос в поликлинику в психиатрический кабинет.
Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость оказания услуг по договору составила сумма и подлежала внесению истцом в следующем порядке: предоплата в размере сумма и доплата в срок до дата в размере сумма.
Предоплата в размере сумма была внесена истцом в кассу наименование организации дата.
Истец предоставил ответчику всю необходимую информацию и документы, однако полагает, что оказанные истцу ответчиком услуги не соответствуют условиям заключенного договора.
По мнению истца, ответчик обязан был направить и получить ответы на составленные запросы в рамках заключенного договора.
дата из телефонного разговора с сотрудником наименование организации истцу стало известно, что запросы ответчиком не направлялись, в связи с чем, дата фио вручила ответчику заявление о расторжении заключенного договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма.
дата истец получил по почте пакет документов, состоящий из уведомления об исполнении ответчиком условий договора, искового заявления, запроса на имя главного врача поликлиники адрес, запроса нотариуса Поддубской и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.
Заявитель полагает, что исковое заявление составлено некачественно, поскольку в его тексте указаны не соответствующие действительности сведения, запрос нотариусу содержит неверную дату возможной выдачи доверенности. Кроме того, ответчиком не было составлено обращение в прокуратуру, правовой анализ ситуации не произведен.
фио просила суд первой инстанции расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг N 1611151101 от дата, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, расходы по составлению претензии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на проезд в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата размере сумма.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио, представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N 1611151101, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: провести правовой анализ ситуации, составить по поручению истца проект искового заявления в суд о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, провести консультацию, составить ходатайство о восстановлении срока, запрос нотариусу об истребовании доверенности от дата, запрос в поликлинику в психиатрический кабинет.
Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость оказания услуг по договору составила сумма и подлежала внесению истцом в следующем порядке: предоплата в размере сумма и доплата в срок до дата в размере сумма.
Предоплата в размере сумма была внесена истцом в кассу наименование организации дата, что подтверждается представленной квитанцией.
дата фио вручила ответчику заявление о расторжении заключенного договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма.
Материалами дела подтверждено, что дата наименование организации направило истцу документы, составленные в рамках заключенного договора: проект искового заявления, ходатайство о восстановлении срока, запрос в поликлинику, запрос нотариусу; указанные документы получены истцом.
дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении заключенного договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма.
В ответном письме от дата представитель ответчика указал, что обязательства по договору об оказании юридических услуг N 1611151101 от дата исполнены наименование организации своевременно и надлежащим образом, в связи с неявкой истца в назначенный день за получением документов, они были направлены в адрес фио почтой, в случае наличия предложений по внесению корректировок в описательную часть документов, истцу было предложено явиться в офис наименование организации для обсуждения данного вопроса.
Однако фио по вопросу корректировки содержания составленных документов в офис наименование организации не явилась.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 450 ГК РФ, 408 ГК РФ, установив на основании исследованных доказательств выполнение ответчиком условий договора в полном объеме и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правового обоснования, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Вместе с тем, приведенные в апелляционной жалобы доводы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31738/2017
Требование: О расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что исковое заявление ответчиком составлено некачественно, поскольку в его тексте указаны не соответствующие действительности сведения, запрос нотариусу содержит неверную дату возможной выдачи доверенности. Кроме того, ответчиком не было составлено обращение в прокуратуру, правовой анализ ситуации не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-31738
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, расходов по написанию досудебной претензии, компенсации морального вреда, почтовых расходов, стоимости проезда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
установила:
фио обратилась в Кунцевский районный суд адрес с иском к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, расходов по написанию досудебной претензии, компенсации морального вреда, почтовых расходов, стоимости проезда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N 1611151101, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: провести правовой анализ ситуации, составить по поручению истца проект искового заявления в суд о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, провести консультацию, составить ходатайство о восстановлении срока, запрос нотариусу об истребовании доверенности от дата, запрос в поликлинику в психиатрический кабинет.
Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость оказания услуг по договору составила сумма и подлежала внесению истцом в следующем порядке: предоплата в размере сумма и доплата в срок до дата в размере сумма.
Предоплата в размере сумма была внесена истцом в кассу наименование организации дата.
Истец предоставил ответчику всю необходимую информацию и документы, однако полагает, что оказанные истцу ответчиком услуги не соответствуют условиям заключенного договора.
По мнению истца, ответчик обязан был направить и получить ответы на составленные запросы в рамках заключенного договора.
дата из телефонного разговора с сотрудником наименование организации истцу стало известно, что запросы ответчиком не направлялись, в связи с чем, дата фио вручила ответчику заявление о расторжении заключенного договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма.
дата истец получил по почте пакет документов, состоящий из уведомления об исполнении ответчиком условий договора, искового заявления, запроса на имя главного врача поликлиники адрес, запроса нотариуса Поддубской и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.
Заявитель полагает, что исковое заявление составлено некачественно, поскольку в его тексте указаны не соответствующие действительности сведения, запрос нотариусу содержит неверную дату возможной выдачи доверенности. Кроме того, ответчиком не было составлено обращение в прокуратуру, правовой анализ ситуации не произведен.
фио просила суд первой инстанции расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг N 1611151101 от дата, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, расходы по составлению претензии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на проезд в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата размере сумма.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио, представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N 1611151101, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: провести правовой анализ ситуации, составить по поручению истца проект искового заявления в суд о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, провести консультацию, составить ходатайство о восстановлении срока, запрос нотариусу об истребовании доверенности от дата, запрос в поликлинику в психиатрический кабинет.
Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость оказания услуг по договору составила сумма и подлежала внесению истцом в следующем порядке: предоплата в размере сумма и доплата в срок до дата в размере сумма.
Предоплата в размере сумма была внесена истцом в кассу наименование организации дата, что подтверждается представленной квитанцией.
дата фио вручила ответчику заявление о расторжении заключенного договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма.
Материалами дела подтверждено, что дата наименование организации направило истцу документы, составленные в рамках заключенного договора: проект искового заявления, ходатайство о восстановлении срока, запрос в поликлинику, запрос нотариусу; указанные документы получены истцом.
дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении заключенного договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма.
В ответном письме от дата представитель ответчика указал, что обязательства по договору об оказании юридических услуг N 1611151101 от дата исполнены наименование организации своевременно и надлежащим образом, в связи с неявкой истца в назначенный день за получением документов, они были направлены в адрес фио почтой, в случае наличия предложений по внесению корректировок в описательную часть документов, истцу было предложено явиться в офис наименование организации для обсуждения данного вопроса.
Однако фио по вопросу корректировки содержания составленных документов в офис наименование организации не явилась.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 450 ГК РФ, 408 ГК РФ, установив на основании исследованных доказательств выполнение ответчиком условий договора в полном объеме и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правового обоснования, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Вместе с тем, приведенные в апелляционной жалобы доводы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)