Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на основании приказа органов внутренних дел была предоставлена квартира, с момента предоставления он проживает в данной квартире, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные услуги, право на приватизацию не использовал, в собственности другого жилья не имеет, считает, что имеется основание для заключения с ним договора передачи в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре А.М.Н.
с участием:
представителя ответчика Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.М.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года по делу по иску А.М.С. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления А.М.С. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя ответчика Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
А.М.С. обратился в суд с иском к МВД по РС (Я) о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, мотивируя тем, что ему на основании приказа МВД по РС (Я) от 26 ноября 2015 г. предоставлена квартира по адресу: ........... С указанного времени истец проживает в данной квартире, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные услуги, право на приватизацию не использовал, в собственности другого жилья не имеет. Просит суд обязать МВД по РС (Я) заключить договор передачи в общую собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец А.М.С. просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что спорное жилое помещение предоставлено А.М.С., на время прохождения службы, однако не является служебным помещением, поскольку предоставлено на условиях социального найма. Полагает, что он имеет право на получение его в собственность в порядке, установленном Законом РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В возражении на апелляционную жалобу представитель МВД по РС (Я) - Л., полагая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что 01.12.2015 г. между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения N..., на основании приказа МВД по РС (Я) "О распределении жилого помещения" от 26 ноября 2015 г., факт возникновения у А.М.С. и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не установлен.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального закона и соответствует представленным сторонами доказательствам, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал надлежащую правовую оценку.
Договор найма и приказ в установленном законом порядке никем не оспорены и не отменены.
Как следует из материалов дела, данное жилое помещение, расположенное по адресу: .........., находится в собственности РФ и закреплено на праве оперативного управления за МВД по РС (Я).
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиям.
Судом установлено, что на дату заключения с А.М.С. договора найма служебного жилого помещения - 01 декабря 2015 г., спорная квартира в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального пользования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что решение о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось. Спорная квартира предоставлена А.М.С. в связи с прохождением службы.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 г. года по делу по иску А.М.С. к МВД РС (Я) о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3583/2017
Требование: О признании права на приватизацию и понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на основании приказа органов внутренних дел была предоставлена квартира, с момента предоставления он проживает в данной квартире, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные услуги, право на приватизацию не использовал, в собственности другого жилья не имеет, считает, что имеется основание для заключения с ним договора передачи в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-3583/2017
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре А.М.Н.
с участием:
представителя ответчика Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.М.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года по делу по иску А.М.С. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления А.М.С. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя ответчика Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.М.С. обратился в суд с иском к МВД по РС (Я) о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, мотивируя тем, что ему на основании приказа МВД по РС (Я) от 26 ноября 2015 г. предоставлена квартира по адресу: ........... С указанного времени истец проживает в данной квартире, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные услуги, право на приватизацию не использовал, в собственности другого жилья не имеет. Просит суд обязать МВД по РС (Я) заключить договор передачи в общую собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец А.М.С. просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что спорное жилое помещение предоставлено А.М.С., на время прохождения службы, однако не является служебным помещением, поскольку предоставлено на условиях социального найма. Полагает, что он имеет право на получение его в собственность в порядке, установленном Законом РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В возражении на апелляционную жалобу представитель МВД по РС (Я) - Л., полагая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что 01.12.2015 г. между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения N..., на основании приказа МВД по РС (Я) "О распределении жилого помещения" от 26 ноября 2015 г., факт возникновения у А.М.С. и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не установлен.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального закона и соответствует представленным сторонами доказательствам, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал надлежащую правовую оценку.
Договор найма и приказ в установленном законом порядке никем не оспорены и не отменены.
Как следует из материалов дела, данное жилое помещение, расположенное по адресу: .........., находится в собственности РФ и закреплено на праве оперативного управления за МВД по РС (Я).
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиям.
Судом установлено, что на дату заключения с А.М.С. договора найма служебного жилого помещения - 01 декабря 2015 г., спорная квартира в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального пользования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что решение о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось. Спорная квартира предоставлена А.М.С. в связи с прохождением службы.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 г. года по делу по иску А.М.С. к МВД РС (Я) о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)