Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Агаджаняна А.И., Кораева А.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-192135/17, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,
о принятии заявления Кораева А.Р. в лице финансового управляющего Проценко П.Л. о признании Агаджаняна А.И. банкротом и возбуждении производства по делу
при участии в судебном заседании:
от Агаджаняна А.И. - Любимов А.П., дов. от 11.11.2017,
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 принято заявление Кораева А.Р. в лице финансового управляющего Проценко П.Л. о признании Агаджаняна А.И. несостоятельным (банкротом), назначено к рассмотрению на 06.12.2017.
Кораев А.Р. и Агаджанян А.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, финансовому управляющему в принятии заявления отказать.
В судебном заседании Кораев А.Р. и Агаджанян А.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.
Финансовым управляющим должника Кораева А.Р. представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель финансового управляющего Кораева возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2017 по делу N А41-66807/2016 в отношении Кораева А.Р. введена реструктуризация имущества долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Проценко П.Л.
Решением Арбитражного суда Московской области 24.05.2017 по делу N А41-66807/16 Кораев признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Проценко П.Л.
Финансовый управляющий Кораева А.Р. оспорил сделку, заключенную должником с Агаджаняном А.И., в виде договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Черняховского, 4, кв. 80.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, договор купли-продажи квартиры признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Агаджаняна А.И. в пользу Кораева А.Р. денежных средств в размере 10 277 000 руб.
Финансовый управляющий Кораева А.Р. обратился 12.10.2017 в суд с заявлением о признании Агаджаняна несостоятельным (банкротом), указывая, что по состоянию на 10.10.2017 размер задолженности превысил 500 000 руб.
Кораев и Агаджанян оспаривают в апелляционных жалобах право финансового управляющего на подачу указанного заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2017 N 09АП-58258/2017, 09АП-58866/2017 ПО ДЕЛУ N А40-192135/17
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 09АП-58258/2017, 09АП-58866/2017
Дело N А40-192135/17
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Агаджаняна А.И., Кораева А.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-192135/17, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,
о принятии заявления Кораева А.Р. в лице финансового управляющего Проценко П.Л. о признании Агаджаняна А.И. банкротом и возбуждении производства по делу
при участии в судебном заседании:
от Агаджаняна А.И. - Любимов А.П., дов. от 11.11.2017,
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 принято заявление Кораева А.Р. в лице финансового управляющего Проценко П.Л. о признании Агаджаняна А.И. несостоятельным (банкротом), назначено к рассмотрению на 06.12.2017.
Кораев А.Р. и Агаджанян А.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, финансовому управляющему в принятии заявления отказать.
В судебном заседании Кораев А.Р. и Агаджанян А.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.
Финансовым управляющим должника Кораева А.Р. представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель финансового управляющего Кораева возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2017 по делу N А41-66807/2016 в отношении Кораева А.Р. введена реструктуризация имущества долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Проценко П.Л.
Решением Арбитражного суда Московской области 24.05.2017 по делу N А41-66807/16 Кораев признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Проценко П.Л.
Финансовый управляющий Кораева А.Р. оспорил сделку, заключенную должником с Агаджаняном А.И., в виде договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Черняховского, 4, кв. 80.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, договор купли-продажи квартиры признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Агаджаняна А.И. в пользу Кораева А.Р. денежных средств в размере 10 277 000 руб.
Финансовый управляющий Кораева А.Р. обратился 12.10.2017 в суд с заявлением о признании Агаджаняна несостоятельным (банкротом), указывая, что по состоянию на 10.10.2017 размер задолженности превысил 500 000 руб.
Кораев и Агаджанян оспаривают в апелляционных жалобах право финансового управляющего на подачу указанного заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)