Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Захарова С.Л., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-225352/16, принятое судьей С.М. Кукиной (130-51),
по заявлению ООО "Домашняя медицина"
к 1) Правительству Москвы, 2) Департаменту городского имущества г. Москвы,
о признании незаконными действий, бездействия, решений, обязании,
при участии:
- от заявителя: Тимофеева А.Л. по дов. от 01.11.2016;
- от ответчиков: 1 - 2) Белова А.А. по дов. от 29.12.2016 и по дов. от 01.09.2016;
- установил:
ООО "Домашняя медицина" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Департамента городского имущества города Москвы по предоставлению мер имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства на 2015-й год; действий Департамента городского имущества города Москвы по применению к ООО "Домашняя медицина" коммерческой ставки арендной платы за нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, на 2015-й год; п/п 81 п. 1.2 Протокола Заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (в лице Правительства Москвы) от 22.03.2016 г. N ДГИ-П-90/16, и решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в представлении мер имущественной поддержки на 2016-й год от 28.03.2016 г. N ДГИ-1-17546/16-1 от 28.03.2016 г.; действий Департамента городского имущества города Москвы по применению к ООО "Домашняя медицина" коммерческой ставки арендной платы за нежилое помещение на 2016-й год, в рамках постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП и от 01.07.2013 г. N 424-ПП, и обязании устранить нарушенное право заявителя по представлению мер имущественной поддержки, а именно: обязании Департамента городского имущества города Москвы признать и применить к ООО "Домашняя медицина" льготную ставку арендной платы по договору аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, на 2015-й год, исходя из 3500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год, и направить ООО "Домашняя медицина" соответствующий перерасчет; обязании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (в лице Правительства Москвы) принять решение о предоставлении ООО "Домашняя медицина" имущественной поддержки на 2016-й год в виде применения льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, исходя из 3500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год; обязании Департамента городского имущества г. Москвы применить к ООО "Домашняя медицина" льготную ставку арендной платы по договору аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, на 2016-й год (за период по 30.11.2016 г. включительно) и направить ООО "Домашняя медицина" соответствующий перерасчет.
Решением от 04.05.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве законных оснований к отказу в регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.
Не согласившись с решением суда от 04.05.2017, Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свою правовую позицию.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, заслушанного мнения сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Домашняя медицина" заключен Договор аренды N 01-01022/04 от 01.12.2004 нежилого помещения площадью 218,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, для использования под аптеку.
Договор аренды был пролонгирован Дополнительным соглашением от 11.12.2014 сроком до 10.12.2024. При подписании Дополнительного соглашения была осуществлена независимая оценка нежилого помещения, и установлена рыночная ставка арендной платы.
На момент рассмотрения дела Договор аренды расторгнут Дополнительным соглашением от 07.12.2016, помещение возвращено арендодателю 30.11.2016 по Акту от 30.11.2016 N 1419.
Заявитель обращается за защитой его нарушенного права как арендатора в период с 01.01.2015 по 30.11.2016 г., в результате которого на сегодняшний день у заявителя, по мнению ответчиков, имеется долг по арендной плате.
В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Домашняя медицина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
ООО "Домашняя медицина" является субъектом малого предпринимательства, внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы, что подтверждается представленными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (Свидетельство о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы от 14.01.2004 г. N 7701-134912, Выписки из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы на 2015 - 2017-й гг.).
В соответствии с п. п. 1, 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 1 января 2014 года имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне г. Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.
ООО "Домашняя медицина" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением рег. N ДГИ-108889/14-(0)-0 от 01.12.2014 г. о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы на 2015-й год, а также в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлениями рег. N ДГИ-215948/15-(0)-0 от 21.12.2015 г., ДГИ-9543/16-(0)-0 и ДГИ-9552/16-(0)-0 от 21.01.2016 г. о рассмотрении вопроса о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы на 2016-й год. К заявлениям прилагались выписки из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
Согласно п. 1.1 вышеуказанного постановления N 800-ПП (в редакции, действовавшей на 01.12.2014 г., без учета изменений (введения абзаца 2 п. 1.1), внесенных постановлением Правительства Москвы N 678-ПП от 20.10.2015 г.), для получения данной меры имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы на 2015-й год совершение каких-либо дополнительных действий, помимо обращения в Департамент городского имущества с подтверждением своего статуса субъекта малого предпринимательства, со стороны такого субъекта не требовалось.
Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы обязан был применить льготную ставку аренды на 2015 год к ООО "Домашняя медицина" в отношении помещения по ул. Тверская, д. 12, стр. 8, автоматически при получении информации о включении субъекта в реестр субъектов малого предпринимательства на 2015 год.
Подписание между ДГИ и ООО "Домашняя медицина" 11.12.2014 Дополнительного соглашения к договору аренды данного недвижимого имущества, продлевающего срок действия Договора аренды по 10.12.2024, и устанавливающего рыночную стоимость права аренды в соответствии с произведенной оценкой рыночной стоимости права аренды (пункт 2 Дополнительного соглашения), не влечет применение с момента заключения Дополнительного соглашения рыночной ставки арендной платы, по следующим основаниям.
Устанавливая рыночную стоимость арендной платы в договоре аренды недвижимого имущества, собственник - город Москва - выполняет требования Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 и Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (ст. 8 - обязательность проведения оценки). В связи с тем, что в процессе аренды статус арендатора может измениться (арендатор может перестать отвечать признакам субъекта малого предпринимательства), и основания для применения мер имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы отпадут, в таком случае к арендатору будет применена общая рыночная ставка аренды, установленная договором.
Так, согласно п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
- - размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
- - минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
В силу императивной нормы п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ заключение договора на новый срок возможно только при условии определения размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта. Из п. 1 ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что определение размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, является условием заключения договора на новый срок без проведения торгов.
В то же время, согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При этом в предусмотренных законом случаях для исполнения договора в части его цены применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с последним абзацем пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
В данном случае имеет место быть как установление регулируемой ставки арендной платы уполномоченным органом на основании закона, так и наличие соответствующей оговорки об автоматической корректировке размера арендной платы на основании актов публично-правовых образований.
Так, в Договоре аренды N 1-1022/04 от 01.12.2004 были установлены общие принципы начисления арендной платы: "перерасчет и начисление арендной платы производится с даты, установленной решением органа исполнительной власти города об изменении размера арендной платы" (абз. 2 п. 5.4.3 Договора).
Согласно пункту 6.6 договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2014 г.) в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной Арендодателем в одностороннем порядке, без специального внесения изменений в договор аренды. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативно-правовом акте. Таким образом, Договором аренды установлено применение регулируемой государством ставки арендной платы к правоотношениям сторон без специального внесения изменений в договор аренды.
При этом на арендодателе лежит обязанность по уведомлению арендатора об изменении условий, размера, порядка оплаты аренды. По данным материалов дела, последнее такое уведомление было получено ООО "Домашняя медицина" от ДГИ за N 33-А-170017/13-(0)-0, и устанавливало ставку арендной платы из расчета 3500 руб. за 1 кв. м в год, начиная с 01.01.2014.
Таким образом, признание за ООО "Домашняя медицина" права на применение ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год в соответствии с положениями пп. 1.1 п. 1, п. 5 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", не требовало внесения каких-либо изменений в договор аренды, так как действовало автоматически и устанавливалось Департаментом городского имущества в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Письмом N ДГИ-1-152830/14-1 от 19.01.2015 "О ставке арендной платы" Департамент городского имущества города Москвы сообщил заявителю, что информация о внесении ООО "Домашняя медицина" в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства учтена в информационных базах ДГИ, и перерасчет ставок арендной платы на 2015 год будет произведен в соответствии с условиями договора аренды и действующими нормативно-правовыми актами города Москвы.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчиков, что заявитель может получить преференцию только в порядке, установленном пунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012, поскольку заявитель подпадает под действие пп. 1.1 указанного Постановления (субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Домашняя медицина" для применения льготной ставки аренды на 2015-й год на основании постановления Правительства Москвы N 800-ПП (в редакции на момент получения льготы - конец 2014 - начало 2015 гг.) не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию либо в какие-либо иные органы и организации по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как данный субъект малого предпринимательства подпадал под критерии пункта 1.1 постановления, и к нему не предъявлялись дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления.
Относительно мер имущественной поддержки на 2016-й год ответчиками в материалы дела был представлен Протокол заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 22.03.2016 N ДГИ-П-90/16, где в пункте п/п 81 п. 1.2 указано на отказ ООО "Домашняя медицина" в предоставлении мер имущественной поддержки в виде установления на 2016-й год льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год по договору аренды N 01-01022/04 от 01.12.2024 г.
Постановлением Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" в постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП внесены изменения, которые вступили в силу 20.10.2015 г. Пункт 1.1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП дополнен абзацем в следующей редакции: "В случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном п. 2.1 настоящего постановления".
Из содержания п. 2.1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП следует, что ставка арендной платы, указанная в п. 1 данного Постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и принятия Комиссией положительного решения.
Порядок принятия Комиссией решений о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, введен разделом V приложения к постановлению Правительства Москвы N 424-ПП от 01.07.2013 г. "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы".
Так, субъекты малого предпринимательства в целях принятия решения о предоставлении имущественной поддержки направляют соответствующее обращение в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию с приложением документов, предусмотренных п. 5.1 Приложения к постановлению N 424-ПП.
Комиссия принимает решение о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на основании положений постановления Правительства Москвы N 800-ПП, при соблюдении условий, установленных пунктом 2.1 Приложения к постановлению N 424-ПП.
Единственным основанием для отказа ООО "Домашняя медицина" в предоставлении мер имущественной поддержки явился п. 2.1.4 Приложения к постановлению Правительства Москвы N 424-ПП (задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты).
Согласно п. 5.3 Приложения к постановлению Правительства Москвы N 424- ПП, при принятии Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки арендная плата подлежит установлению со дня обращения в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию за предоставлением имущественной поддержки. При этом решение Комиссии принимается в срок не более 30 календарных дней со дня поступления обращения. ООО "Домашняя медицина" обратилось в Департамент за предоставлением мер имущественной поддержки на 2016-й год 21.12.2015 г. Согласно материалам дела, заявитель регулярно вносил арендную плату за нежилое помещение в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. Заявителем представлены платежные поручения о перечислении арендной платы за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года включительно, исходя из 3500 руб. за кв. м площади в год. Таким образом, задолженности по арендной плате за все периоды аренды вплоть до даты, когда Комиссией должны были быть применены меры имущественной поддержки, у ООО "Домашняя медицина" не имелось.
Относительно доводов ответчиков, приведенных в письменных пояснениях, о необходимости представления заявителем для получения мер имущественной поддержки иных документов, включая документы, подтверждающие осуществление одного или нескольких видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы N 800-ПП, а также заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки, суд отклоняет указанные доводы ответчиков по следующим основаниям.
Как указывалось ранее, заявитель имеет право на получение имущественной поддержки на основании п. 1.1 постановления N 800-ПП (действовал до 31.12.2016 согласно п. 5 данного постановления) - без необходимости предоставления документов, подтверждающих осуществление определенных видов деятельности. Кроме того, данные документы у ООО "Домашняя медицина" не запрашивались, в обжалуемом отказе Комиссии отсутствует ссылка на то, что отказ вынесен в связи с отсутствием данных документов.
При этом лицензия на осуществление деятельности в области здравоохранения у ООО "Домашняя медицина" имеется и была представлена суду в материалы дела.
Что касается заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы, то согласно п. п. 3.1 и 5.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы N 424-ПП запрос и получение данного заключения относится к полномочию самого Департамента городского имущества города Москвы и Комиссии. Департамент городского имущества города Москвы направляет обращение субъекта малого предпринимательства в соответствующий отраслевой орган исполнительной власти города Москвы для предоставления заключения о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки (п. 5.2). Кроме того, в обжалуемом отказе Комиссии также отсутствует ссылка на то, что отказ вынесен в связи с отсутствием указанного заключения.
Согласно п. 3 ст. 189, п. 4 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта, решения, действия/бездействия госоргана, а также обстоятельств, послуживших основанием для вынесения соответствующего акта, решения, совершения действия/бездействия, лежит на госоргане и лице, которые приняли данный акт, вынесли решение, совершили действие/бездействие. Суд считает, что ответчики не доказали законность оспариваемых решений, действий/бездействия.
Относительно довода ответчиков о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с соответствующим заявлением, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчики не доказали факт пропуска заявителем данного срока. В материалы дела не представлено доказательств получения заявителем документов, свидетельствующих об отказе в предоставлении мер имущественной поддержки на 2015-й и 2016-й годы. При этом ООО "Домашняя медицина" представило в материалы дела документы, подтверждающие, что Общество узнало об отказе в применении к нему мер имущественной поддержки на 2015-2016 годы лишь 21.10.2016, получив в "одном окне" Департамента письмо об отказе N ДГИ-1-17546/16-1 от 28.03.2016. Кроме того, заявителем в материалы дела представлено большое количество обращений в Департамент с просьбами подтвердить наличие у него льготы по арендной плате, которые остались без ответа. В то же время, Департамент регулярно принимал арендные платежи заявителя по ставке 3500 руб. за кв. м в год, и не направлял заявителю каких-либо уведомлений об изменении данной ставки.
Таким образом, заявление ООО "Домашняя медицина" было подано 10.11.2016 в рамках срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В своем отзыве Департамент городского имущества города Москвы также указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с тем, что с 20.10.2015 (дата вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП) полномочия по принятию решения о предоставлении субъекту малого предпринимательства мер имущественной поддержки перешли к Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. Данный довод Департамента суд обоснованно отклонил по причине того, что в рамках дела оспариваются решения, действия/бездействие как Департамента, так и Правительства Москвы, постоянно действующим рабочим органом которого является Комиссия (п. 1.3 Положения о комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 424-ПП). И Департамент городского имущества города Москвы, и Правительство Москвы привлечены в дело в качестве ответчиков.
Поскольку в 2015 году меры имущественной поддержки на основании пп. 1.1 п. 1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП предоставлялись Департаментом городского имущества города Москвы без обращения в Комиссию, Департамент является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, Департамент является арендодателем по договору аренды, и осуществляет действия по проведению расчета стоимости аренды и направлению арендатору соответствующих уведомлений. Относительно же мер имущественной поддержки на 2016-й год заявителем обжалуется протокол Комиссии, и ответчиком в части этих требований является Правительство Москвы. Таким образом, и Департамент, и Правительство Москвы являются надлежащими ответчиками по делу в части требований, обращенных к каждому из них.
В силу изложенного, оспариваемые действия Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-225352/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 09АП-29729/2017 ПО ДЕЛУ N А40-225352/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 09АП-29729/2017
Дело N А40-225352/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Захарова С.Л., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-225352/16, принятое судьей С.М. Кукиной (130-51),
по заявлению ООО "Домашняя медицина"
к 1) Правительству Москвы, 2) Департаменту городского имущества г. Москвы,
о признании незаконными действий, бездействия, решений, обязании,
при участии:
- от заявителя: Тимофеева А.Л. по дов. от 01.11.2016;
- от ответчиков: 1 - 2) Белова А.А. по дов. от 29.12.2016 и по дов. от 01.09.2016;
- установил:
ООО "Домашняя медицина" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Департамента городского имущества города Москвы по предоставлению мер имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства на 2015-й год; действий Департамента городского имущества города Москвы по применению к ООО "Домашняя медицина" коммерческой ставки арендной платы за нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, на 2015-й год; п/п 81 п. 1.2 Протокола Заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (в лице Правительства Москвы) от 22.03.2016 г. N ДГИ-П-90/16, и решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в представлении мер имущественной поддержки на 2016-й год от 28.03.2016 г. N ДГИ-1-17546/16-1 от 28.03.2016 г.; действий Департамента городского имущества города Москвы по применению к ООО "Домашняя медицина" коммерческой ставки арендной платы за нежилое помещение на 2016-й год, в рамках постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП и от 01.07.2013 г. N 424-ПП, и обязании устранить нарушенное право заявителя по представлению мер имущественной поддержки, а именно: обязании Департамента городского имущества города Москвы признать и применить к ООО "Домашняя медицина" льготную ставку арендной платы по договору аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, на 2015-й год, исходя из 3500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год, и направить ООО "Домашняя медицина" соответствующий перерасчет; обязании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (в лице Правительства Москвы) принять решение о предоставлении ООО "Домашняя медицина" имущественной поддержки на 2016-й год в виде применения льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, исходя из 3500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год; обязании Департамента городского имущества г. Москвы применить к ООО "Домашняя медицина" льготную ставку арендной платы по договору аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, на 2016-й год (за период по 30.11.2016 г. включительно) и направить ООО "Домашняя медицина" соответствующий перерасчет.
Решением от 04.05.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве законных оснований к отказу в регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.
Не согласившись с решением суда от 04.05.2017, Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свою правовую позицию.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, заслушанного мнения сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Домашняя медицина" заключен Договор аренды N 01-01022/04 от 01.12.2004 нежилого помещения площадью 218,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8, для использования под аптеку.
Договор аренды был пролонгирован Дополнительным соглашением от 11.12.2014 сроком до 10.12.2024. При подписании Дополнительного соглашения была осуществлена независимая оценка нежилого помещения, и установлена рыночная ставка арендной платы.
На момент рассмотрения дела Договор аренды расторгнут Дополнительным соглашением от 07.12.2016, помещение возвращено арендодателю 30.11.2016 по Акту от 30.11.2016 N 1419.
Заявитель обращается за защитой его нарушенного права как арендатора в период с 01.01.2015 по 30.11.2016 г., в результате которого на сегодняшний день у заявителя, по мнению ответчиков, имеется долг по арендной плате.
В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Домашняя медицина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
ООО "Домашняя медицина" является субъектом малого предпринимательства, внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы, что подтверждается представленными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (Свидетельство о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы от 14.01.2004 г. N 7701-134912, Выписки из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы на 2015 - 2017-й гг.).
В соответствии с п. п. 1, 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 1 января 2014 года имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне г. Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.
ООО "Домашняя медицина" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением рег. N ДГИ-108889/14-(0)-0 от 01.12.2014 г. о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы на 2015-й год, а также в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлениями рег. N ДГИ-215948/15-(0)-0 от 21.12.2015 г., ДГИ-9543/16-(0)-0 и ДГИ-9552/16-(0)-0 от 21.01.2016 г. о рассмотрении вопроса о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы на 2016-й год. К заявлениям прилагались выписки из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
Согласно п. 1.1 вышеуказанного постановления N 800-ПП (в редакции, действовавшей на 01.12.2014 г., без учета изменений (введения абзаца 2 п. 1.1), внесенных постановлением Правительства Москвы N 678-ПП от 20.10.2015 г.), для получения данной меры имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы на 2015-й год совершение каких-либо дополнительных действий, помимо обращения в Департамент городского имущества с подтверждением своего статуса субъекта малого предпринимательства, со стороны такого субъекта не требовалось.
Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы обязан был применить льготную ставку аренды на 2015 год к ООО "Домашняя медицина" в отношении помещения по ул. Тверская, д. 12, стр. 8, автоматически при получении информации о включении субъекта в реестр субъектов малого предпринимательства на 2015 год.
Подписание между ДГИ и ООО "Домашняя медицина" 11.12.2014 Дополнительного соглашения к договору аренды данного недвижимого имущества, продлевающего срок действия Договора аренды по 10.12.2024, и устанавливающего рыночную стоимость права аренды в соответствии с произведенной оценкой рыночной стоимости права аренды (пункт 2 Дополнительного соглашения), не влечет применение с момента заключения Дополнительного соглашения рыночной ставки арендной платы, по следующим основаниям.
Устанавливая рыночную стоимость арендной платы в договоре аренды недвижимого имущества, собственник - город Москва - выполняет требования Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 и Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (ст. 8 - обязательность проведения оценки). В связи с тем, что в процессе аренды статус арендатора может измениться (арендатор может перестать отвечать признакам субъекта малого предпринимательства), и основания для применения мер имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы отпадут, в таком случае к арендатору будет применена общая рыночная ставка аренды, установленная договором.
Так, согласно п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
- - размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
- - минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
В силу императивной нормы п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ заключение договора на новый срок возможно только при условии определения размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта. Из п. 1 ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что определение размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, является условием заключения договора на новый срок без проведения торгов.
В то же время, согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При этом в предусмотренных законом случаях для исполнения договора в части его цены применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с последним абзацем пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
В данном случае имеет место быть как установление регулируемой ставки арендной платы уполномоченным органом на основании закона, так и наличие соответствующей оговорки об автоматической корректировке размера арендной платы на основании актов публично-правовых образований.
Так, в Договоре аренды N 1-1022/04 от 01.12.2004 были установлены общие принципы начисления арендной платы: "перерасчет и начисление арендной платы производится с даты, установленной решением органа исполнительной власти города об изменении размера арендной платы" (абз. 2 п. 5.4.3 Договора).
Согласно пункту 6.6 договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2014 г.) в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной Арендодателем в одностороннем порядке, без специального внесения изменений в договор аренды. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативно-правовом акте. Таким образом, Договором аренды установлено применение регулируемой государством ставки арендной платы к правоотношениям сторон без специального внесения изменений в договор аренды.
При этом на арендодателе лежит обязанность по уведомлению арендатора об изменении условий, размера, порядка оплаты аренды. По данным материалов дела, последнее такое уведомление было получено ООО "Домашняя медицина" от ДГИ за N 33-А-170017/13-(0)-0, и устанавливало ставку арендной платы из расчета 3500 руб. за 1 кв. м в год, начиная с 01.01.2014.
Таким образом, признание за ООО "Домашняя медицина" права на применение ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год в соответствии с положениями пп. 1.1 п. 1, п. 5 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", не требовало внесения каких-либо изменений в договор аренды, так как действовало автоматически и устанавливалось Департаментом городского имущества в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Письмом N ДГИ-1-152830/14-1 от 19.01.2015 "О ставке арендной платы" Департамент городского имущества города Москвы сообщил заявителю, что информация о внесении ООО "Домашняя медицина" в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства учтена в информационных базах ДГИ, и перерасчет ставок арендной платы на 2015 год будет произведен в соответствии с условиями договора аренды и действующими нормативно-правовыми актами города Москвы.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчиков, что заявитель может получить преференцию только в порядке, установленном пунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012, поскольку заявитель подпадает под действие пп. 1.1 указанного Постановления (субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Домашняя медицина" для применения льготной ставки аренды на 2015-й год на основании постановления Правительства Москвы N 800-ПП (в редакции на момент получения льготы - конец 2014 - начало 2015 гг.) не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию либо в какие-либо иные органы и организации по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как данный субъект малого предпринимательства подпадал под критерии пункта 1.1 постановления, и к нему не предъявлялись дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления.
Относительно мер имущественной поддержки на 2016-й год ответчиками в материалы дела был представлен Протокол заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 22.03.2016 N ДГИ-П-90/16, где в пункте п/п 81 п. 1.2 указано на отказ ООО "Домашняя медицина" в предоставлении мер имущественной поддержки в виде установления на 2016-й год льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год по договору аренды N 01-01022/04 от 01.12.2024 г.
Постановлением Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" в постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП внесены изменения, которые вступили в силу 20.10.2015 г. Пункт 1.1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП дополнен абзацем в следующей редакции: "В случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном п. 2.1 настоящего постановления".
Из содержания п. 2.1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП следует, что ставка арендной платы, указанная в п. 1 данного Постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и принятия Комиссией положительного решения.
Порядок принятия Комиссией решений о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, введен разделом V приложения к постановлению Правительства Москвы N 424-ПП от 01.07.2013 г. "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы".
Так, субъекты малого предпринимательства в целях принятия решения о предоставлении имущественной поддержки направляют соответствующее обращение в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию с приложением документов, предусмотренных п. 5.1 Приложения к постановлению N 424-ПП.
Комиссия принимает решение о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на основании положений постановления Правительства Москвы N 800-ПП, при соблюдении условий, установленных пунктом 2.1 Приложения к постановлению N 424-ПП.
Единственным основанием для отказа ООО "Домашняя медицина" в предоставлении мер имущественной поддержки явился п. 2.1.4 Приложения к постановлению Правительства Москвы N 424-ПП (задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты).
Согласно п. 5.3 Приложения к постановлению Правительства Москвы N 424- ПП, при принятии Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки арендная плата подлежит установлению со дня обращения в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию за предоставлением имущественной поддержки. При этом решение Комиссии принимается в срок не более 30 календарных дней со дня поступления обращения. ООО "Домашняя медицина" обратилось в Департамент за предоставлением мер имущественной поддержки на 2016-й год 21.12.2015 г. Согласно материалам дела, заявитель регулярно вносил арендную плату за нежилое помещение в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. Заявителем представлены платежные поручения о перечислении арендной платы за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года включительно, исходя из 3500 руб. за кв. м площади в год. Таким образом, задолженности по арендной плате за все периоды аренды вплоть до даты, когда Комиссией должны были быть применены меры имущественной поддержки, у ООО "Домашняя медицина" не имелось.
Относительно доводов ответчиков, приведенных в письменных пояснениях, о необходимости представления заявителем для получения мер имущественной поддержки иных документов, включая документы, подтверждающие осуществление одного или нескольких видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы N 800-ПП, а также заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки, суд отклоняет указанные доводы ответчиков по следующим основаниям.
Как указывалось ранее, заявитель имеет право на получение имущественной поддержки на основании п. 1.1 постановления N 800-ПП (действовал до 31.12.2016 согласно п. 5 данного постановления) - без необходимости предоставления документов, подтверждающих осуществление определенных видов деятельности. Кроме того, данные документы у ООО "Домашняя медицина" не запрашивались, в обжалуемом отказе Комиссии отсутствует ссылка на то, что отказ вынесен в связи с отсутствием данных документов.
При этом лицензия на осуществление деятельности в области здравоохранения у ООО "Домашняя медицина" имеется и была представлена суду в материалы дела.
Что касается заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы, то согласно п. п. 3.1 и 5.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы N 424-ПП запрос и получение данного заключения относится к полномочию самого Департамента городского имущества города Москвы и Комиссии. Департамент городского имущества города Москвы направляет обращение субъекта малого предпринимательства в соответствующий отраслевой орган исполнительной власти города Москвы для предоставления заключения о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки (п. 5.2). Кроме того, в обжалуемом отказе Комиссии также отсутствует ссылка на то, что отказ вынесен в связи с отсутствием указанного заключения.
Согласно п. 3 ст. 189, п. 4 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта, решения, действия/бездействия госоргана, а также обстоятельств, послуживших основанием для вынесения соответствующего акта, решения, совершения действия/бездействия, лежит на госоргане и лице, которые приняли данный акт, вынесли решение, совершили действие/бездействие. Суд считает, что ответчики не доказали законность оспариваемых решений, действий/бездействия.
Относительно довода ответчиков о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с соответствующим заявлением, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчики не доказали факт пропуска заявителем данного срока. В материалы дела не представлено доказательств получения заявителем документов, свидетельствующих об отказе в предоставлении мер имущественной поддержки на 2015-й и 2016-й годы. При этом ООО "Домашняя медицина" представило в материалы дела документы, подтверждающие, что Общество узнало об отказе в применении к нему мер имущественной поддержки на 2015-2016 годы лишь 21.10.2016, получив в "одном окне" Департамента письмо об отказе N ДГИ-1-17546/16-1 от 28.03.2016. Кроме того, заявителем в материалы дела представлено большое количество обращений в Департамент с просьбами подтвердить наличие у него льготы по арендной плате, которые остались без ответа. В то же время, Департамент регулярно принимал арендные платежи заявителя по ставке 3500 руб. за кв. м в год, и не направлял заявителю каких-либо уведомлений об изменении данной ставки.
Таким образом, заявление ООО "Домашняя медицина" было подано 10.11.2016 в рамках срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В своем отзыве Департамент городского имущества города Москвы также указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с тем, что с 20.10.2015 (дата вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП) полномочия по принятию решения о предоставлении субъекту малого предпринимательства мер имущественной поддержки перешли к Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. Данный довод Департамента суд обоснованно отклонил по причине того, что в рамках дела оспариваются решения, действия/бездействие как Департамента, так и Правительства Москвы, постоянно действующим рабочим органом которого является Комиссия (п. 1.3 Положения о комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 424-ПП). И Департамент городского имущества города Москвы, и Правительство Москвы привлечены в дело в качестве ответчиков.
Поскольку в 2015 году меры имущественной поддержки на основании пп. 1.1 п. 1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП предоставлялись Департаментом городского имущества города Москвы без обращения в Комиссию, Департамент является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, Департамент является арендодателем по договору аренды, и осуществляет действия по проведению расчета стоимости аренды и направлению арендатору соответствующих уведомлений. Относительно же мер имущественной поддержки на 2016-й год заявителем обжалуется протокол Комиссии, и ответчиком в части этих требований является Правительство Москвы. Таким образом, и Департамент, и Правительство Москвы являются надлежащими ответчиками по делу в части требований, обращенных к каждому из них.
В силу изложенного, оспариваемые действия Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-225352/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)