Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами договора возникли разногласия по вопросу определения рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Карповой Г.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от ООО "ТРАСТКОМ" - Кулешова Н.Н., дов. от 01.11.2017
от Департамента городского имущества г. Москвы - Дубчак Р.В., дов. от 29.12.2016
от Правительства г. Москвы - Дубчак Р.В., дов. от 08.06.2017 N 4-47-808/7
от ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" - не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
и постановление от 25 августа 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н.,
по иску заявлению ООО "ТРАСТКОМ"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третьи лица: Правительство г. Москвы, ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы"
об урегулировании разногласий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТКОМ" обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1214,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Средний Овчинниковский переулок, д. 12, о взыскании убытков в размере 41 448 597 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года урегулированы разногласия, возникшие между "ТРАСТКОМ" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи.
Исковые требования в части взыскания убытков в размере 41 448 597 руб. 05 коп. оставлены без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТРАСТКОМ" является арендатором нежилых помещений общей площадью 1214, 6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Средний Овчинниковский пер., д. 12, на основании договора аренды от 28.08.2003 года N 1-798/03, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО "Фелида" (в настоящее время ООО "ТРАСТКОМ").
Нежилые помещения площадью 929,10 кв. м арендуются ООО "ТРАСТКОМ" на основании протокола-соглашения от 02.11.2009 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 28.08.2003 N 1-797/03, заключенному между ДГИ г. Москвы и ООО "Управляющая компания ТРАСТКОМ".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 года по делу N А40-211114/14 суд обязал Департамент городского имущества города Москвы:
- - обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых ООО "ТРАСТКОМ" нежилых помещений площадью 285,5 кв. м и 929,1 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, Средний Овчинниковский переулок, дом 12, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке рыночной стоимости арендуемых ООО "ТРАСТКОМ" нежилых помещений принять решение об условиях их приватизации;
- - направить в адрес ООО "ТРАСТКОМ" проект договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений.
01 февраля 2016 года ООО "ТРАСТКОМ" направило в адрес ДГИ г. Москвы письмо с просьбой предоставить информацию по исполнению решения суда, а также предоставить проект договора купли-продажи арендуемых ООО "ТРАСТКОМ" нежилых помещений.
10 мая 2016 года ООО "ТРАСТКОМ" повторно направило в адрес ДГИ г. Москвы письмо с предложением исполнить выступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы и заключить договор купли-продажи, на условиях, предложенных ООО "ТРАСТКОМ". Истец также направил ответчику три экземпляра договора купли-продажи, отчет N 028-О/15 от 13.10.2015 об оценке рыночной стоимости выкупаемых помещений, проведенной ООО "СоюзКадастр".
Поскольку указанные письма истца о заключении договора купли-продажи оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд.
Ответчик 23.06.2016 года (после поступления иска в суд 09.06.2016) направил в адрес истца проект договора купли-продажи нежилых помещений.
В проекте договора купли-продажи в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества цена недвижимого имущества составляет 246 942 000 руб.
Между сторонами договора возникли разногласия по вопросу рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Статья 446 ГК РФ устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для устранения разногласий по поводу стоимости выкупного имущества, суд первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой определена рыночная стоимость выкупаемого объекта недвижимости по состоянию на 03 июня 2014 года составляет 134 846 000 руб.
Определением от 11.04.2017 судом назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилых помещений, по результатам которой рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 03 июня 2014 года определена в размере 152 657 866 руб.
Суд первой инстанции, изучив полученное экспертное заключение, установил, что оно соответствует требованиям статей 11, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255, 256 и от 25.09.2014 N 611 в связи с чем, обязал стороны совершить сделку по цене, определенной в названном экспертном заключении.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по делу N А40-130433/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2017 N Ф05-17455/2017 ПО ДЕЛУ N А40-130433/2016
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами договора возникли разногласия по вопросу определения рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А40-130433/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Карповой Г.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от ООО "ТРАСТКОМ" - Кулешова Н.Н., дов. от 01.11.2017
от Департамента городского имущества г. Москвы - Дубчак Р.В., дов. от 29.12.2016
от Правительства г. Москвы - Дубчак Р.В., дов. от 08.06.2017 N 4-47-808/7
от ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" - не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
и постановление от 25 августа 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н.,
по иску заявлению ООО "ТРАСТКОМ"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третьи лица: Правительство г. Москвы, ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы"
об урегулировании разногласий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТКОМ" обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1214,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Средний Овчинниковский переулок, д. 12, о взыскании убытков в размере 41 448 597 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года урегулированы разногласия, возникшие между "ТРАСТКОМ" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи.
Исковые требования в части взыскания убытков в размере 41 448 597 руб. 05 коп. оставлены без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТРАСТКОМ" является арендатором нежилых помещений общей площадью 1214, 6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Средний Овчинниковский пер., д. 12, на основании договора аренды от 28.08.2003 года N 1-798/03, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО "Фелида" (в настоящее время ООО "ТРАСТКОМ").
Нежилые помещения площадью 929,10 кв. м арендуются ООО "ТРАСТКОМ" на основании протокола-соглашения от 02.11.2009 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 28.08.2003 N 1-797/03, заключенному между ДГИ г. Москвы и ООО "Управляющая компания ТРАСТКОМ".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 года по делу N А40-211114/14 суд обязал Департамент городского имущества города Москвы:
- - обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых ООО "ТРАСТКОМ" нежилых помещений площадью 285,5 кв. м и 929,1 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, Средний Овчинниковский переулок, дом 12, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке рыночной стоимости арендуемых ООО "ТРАСТКОМ" нежилых помещений принять решение об условиях их приватизации;
- - направить в адрес ООО "ТРАСТКОМ" проект договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений.
01 февраля 2016 года ООО "ТРАСТКОМ" направило в адрес ДГИ г. Москвы письмо с просьбой предоставить информацию по исполнению решения суда, а также предоставить проект договора купли-продажи арендуемых ООО "ТРАСТКОМ" нежилых помещений.
10 мая 2016 года ООО "ТРАСТКОМ" повторно направило в адрес ДГИ г. Москвы письмо с предложением исполнить выступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы и заключить договор купли-продажи, на условиях, предложенных ООО "ТРАСТКОМ". Истец также направил ответчику три экземпляра договора купли-продажи, отчет N 028-О/15 от 13.10.2015 об оценке рыночной стоимости выкупаемых помещений, проведенной ООО "СоюзКадастр".
Поскольку указанные письма истца о заключении договора купли-продажи оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд.
Ответчик 23.06.2016 года (после поступления иска в суд 09.06.2016) направил в адрес истца проект договора купли-продажи нежилых помещений.
В проекте договора купли-продажи в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества цена недвижимого имущества составляет 246 942 000 руб.
Между сторонами договора возникли разногласия по вопросу рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Статья 446 ГК РФ устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для устранения разногласий по поводу стоимости выкупного имущества, суд первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой определена рыночная стоимость выкупаемого объекта недвижимости по состоянию на 03 июня 2014 года составляет 134 846 000 руб.
Определением от 11.04.2017 судом назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилых помещений, по результатам которой рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 03 июня 2014 года определена в размере 152 657 866 руб.
Суд первой инстанции, изучив полученное экспертное заключение, установил, что оно соответствует требованиям статей 11, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255, 256 и от 25.09.2014 N 611 в связи с чем, обязал стороны совершить сделку по цене, определенной в названном экспертном заключении.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по делу N А40-130433/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Г.А.КАРПОВА
С.В.КРАСНОВА
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Г.А.КАРПОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)