Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2017 N 33А-5742/2017

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административному истцу было указано, что регистрация невозможна ввиду отсутствия информации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, истец указал, что спорный дом является для него единственным местом жительства, отказ нарушает его конституционные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2017 г. N 33а-5742/2017


Судья Василькова О.М.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шумкова Е.С.,
судей Колпаковой А.В.,
Шабалдиной Н.В.
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу об оспаривании отказа в постановке на регистрационный учет
по апелляционной жалобе административного истца Т.
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения административного истца Т., судебная коллегия

установила:

11.10.2016 Т. обратился в отдел по вопросам миграции ОП N УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. В подтверждение наличия оснований для регистрации по месту жительства административным истцом были предоставлены следующие документы: паспорт, копия договора уступки права требования (цессии) N по договору N долевого участия в строительстве от 14.05.2014, копия акта от 31.05.2016 приема-передачи объекта долевого строительства по договору N долевого участия в строительстве от 14.05.2014.
18.10.2016 Т.В.К. был дан ответ N о невозможности регистрации по месту жительства ввиду отсутствия информации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Для устранения препятствий в регистрации ему было предложено обратиться в МФЦ для подачи необходимых документов для регистрации права собственности на жилое помещение.
Не согласившись с указанным ответом, расценивая его как отказ в регистрации по месту жительства, Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании этого отказа, указывая, что он был законно вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, являющееся для него единственным местом жительства. Поскольку другого места жительства он не имеет, то отсутствие регистрации по месту жительства нарушает его жилищные права и противоречит конституционным нормам о свободе передвижения. Также сослался на то, что законом не предусмотрен отказ в регистрации по месту жительства.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.02.2017 в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом сделан неверный вывод о законности отказа в его регистрации по месту жительства, так как представленные им копия договора уступки права требования (цессии) N по договору N. долевого участия в строительстве от 14.05.2014, копия акта от 31 мая 2016 года приема-передачи объекта долевого строительства по договору N долевого участия в строительстве от 14.05.2014 являются достаточными основаниями для регистрации по месту жительства в принадлежащем ему объекте недвижимости, независимо от факта регистрации права собственности на указанный объект. Кроме того административный истец считает, что административным ответчиком были нарушены его права, поскольку в результате отказа в регистрации он безосновательно был лишен права на регистрационный учет, нарушены его избирательные права, им не могут использоваться социальные льготы по оплате коммунальных услуг и бесплатный проезд.
В судебном заседании административный истец Т. поддержал апелляционную жалобу по заявленным в ней основаниям.
Представители административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, заинтересованного лица ООО "ТЭН" на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены 24.03.2017, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для правомерного отказа в удовлетворении требований административного истца.
Оценивая ответ, оспариваемый административным истцом, судебная коллегия считает необходимым указать, что он не может быть расценен как отказ в регистрации по месту жительства, поскольку фактически является уведомлением административного истца о невозможности его регистрации ввиду отсутствия необходимых для этого условий.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о правомерности обжалуемого уведомления о невозможности регистрации Т. по месту жительства от 18.10.2016.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон N 5242-1) регистрация по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 5242-1, пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, и пунктом 26 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; а также документ, являющийся основанием для вселения гражданина в соответствии с законом. При этом согласно пунктов 1, 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием возникновения жилищных прав в соответствии с жилищным законодательством является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, а также заключение договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом и договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 6 Закона N 5242-1 гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм права следует, что регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию документа, удостоверяющего личность, а также документа, являющегося основанием для вселения (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), либо в случае непредоставления гражданином соответствующего основания вселения регистрирующий орган самостоятельно получает по межведомственному запросу находящиеся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления соответствующие сведения (выписки) подтверждающие соответствующую информацию.
Вышеприведенный перечень оснований необходимых для осуществления регистрационного учета является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае наличие доказательств подтверждающих субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно является мерой, обеспечивающей защиту прав граждан, проживающих в этом жилище. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).
По смыслу части 3 статьи 6 Закона N 5242-1 обязанность регистрационного органа зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, возникает с момента предоставления гражданином всех необходимых документов, либо после получения их органом регистрационного учета в порядке предусмотренном абзацем 3 части 1 статьи 6 Закона N 5242-1.
Как следует из материалов дела, административным истцом Т. к заявлению о регистрации по месту жительства по адресу: <...>, в качестве документа подтверждающего право на вселение в занимаемое жилое помещение были приложены договор уступки права требования (цессии) N по договору N долевого участия в строительстве от 14.05.2014 и акт от 31.05.2016 приема-передачи объекта долевого строительства по договору, которые административный истец квалифицирует как предусмотренные статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для возникновения жилищных прав и обязанностей.












































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)