Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей Е.В. Афанасьевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии представителей:
от истца: Л.Р. Мищук по поручению от 11.07.2016
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кемеровской области (07АП-6216/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016 по делу N А27-4093/2016 (И.А. Конарева) по иску Заместителя прокурора Кемеровской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224) к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1064240004201, ИНН 4240008956) о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.02.2014 к договору аренды лесного участка N 181/09-д от 04.12.2009,
установил:
Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.02.2014 к договору аренды лесного участка N 181/09-д от 04.12.2009, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее ООО "Горизонт").
Решением арбитражного суда от 17.05.2016 (резолютивная часть объявлена 13.05.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Департамент лесного комплекса Кемеровской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что оспариваемое дополнительное соглашение в соответствии с действующей редакцией Лесного кодекса РФ законно. Вопрос о применении последствий недействительности дополнительного соглашения в оспариваемом судебном акте не решен. Учитывая запрет сплошных рубок на территории заказника при внесении изменений в лесохозяйственный регламент, произведен перерасчет расчетной лесосеки. При вступлении в силу оспариваемого судебного решения, стороны должны быть приведены в первоначальное состояние, которое предполагает возможность сплошных рубок на территории государственного природного заказника Кемеровской области "Салаирский", что прямо запрещено законом. Возвращение сторон в исходное состояние приведет и к увеличению размера арендной платы до первоначального уровня, следовательно, при невозможности изъятия лесных ресурсов в первоначально предусмотренном объеме, арендатор будет вынужден вносить арендную плату, существенно превышающую стоимость лесных насаждений, будет нарушен принцип исчисления арендной платы, предусмотренный ч. 2 ст. 73 Лесного кодекса РФ, согласно которому при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу, представитель прокуратуры в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что Лесным кодексом РФ установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Изменение расчетной лесосеки, обусловленное запретом на сплошные рубки, не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительного соглашения требованиям ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ. Позиция департамента о том, что не разрешение вопроса о применении последствий недействительности сделки противоречит ч. 3 ст. 166 ГК РФ, является ошибочной.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой по информации прокуратуры Кемеровской области проведена проверка исполнения законодательства при внесении изменений в договоры аренды лесных участков, по результатам которой установлено, что после проведения открытого аукциона 04.12.2009 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской (арендодатель) и ООО "Горизонт" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 181/09-д (далее - договор).
По условиям договора:
- - арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола о результатах аукциона N 1 от 26.11.2009 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1);
- - лесной участок площадью 3467,0 га, имеет местоположение: Кемеровская область, Промышленновский район, Промышленновское лесничество, Вагановское участковое лесничество, Вагановское урочище кв. N N 2, 3,6, 7, 15,16, 42, 43, 51, 52, 61, 62, 71,72, 78,79, 84, 85, 89. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 11-2009-09/32:225:11:0011 (п. 2);
- - арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины, в объемах согласно приложению N 3 (п. 4);
- - размер арендной платы в год по настоящему договору составляет 579 715,80 руб. (п. 5);
- срок действия настоящего договора устанавливается с 04.12.2009 по 03.12.2029 (п. 23).
- все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора (п. п. 19 - 20).
25.02.2014 между Департаментом и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору (далее - соглашение), в соответствии с которым изменен согласованный размер арендной платы до 248 454,20 руб., а также уменьшены среднегодовые объемы использования лесов (Приложение N 1 к дополнительному соглашению - приложение N 3 к договору).
Полагая, что изменив условия договора, заключенного на торгах, путем открытого аукциона, стороны тем самым нарушили требования ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, предусматривающей прямой запрет на изменение условий такого договора, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством установлен запрет на изменение условий аукциона сторонами договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при этом запрещается изменение условий аукциона, как на основании соглашения сторон, так и по требованию одной из сторон данного договора, следовательно, дополнительное соглашение заключено с нарушением императивных норм закона.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На момент заключения договора аренды лесного участка от 04.12.2009, соглашение о внесении изменений в который истец просит признать недействительным, действовал Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ в редакции от 17.07.2009.
Статьей 74 Лесного кодекса РФ (ред. от 17.07.2009) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (части 1 - 2).
При подписании сторонами оспариваемого соглашения от 25.02.2014 о внесении изменений в договор Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ действовал в редакции от 28.12.2013.
В силу ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Таким образом, нормами Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривался общий запрет на изменение условий аукциона в отношении договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам аукциона, из которого должны были исходить стороны при заключении договора.
Положениями Лесного кодекса РФ, действовавшего на момент заключения оспариваемого соглашения от 25.02.2014, также был закреплен общий запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон в отношении договора, заключенного по результатам аукциона, за исключением лишь случаев, когда существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, возникло в результате осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации вследствие лесного пожара.
Исходя из п. п. 1, 4 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.
Дальнейшее изменение арендной платы и объемов заготовки древесины недопустимо, за исключением тех случаев, которые специально оговорены в законе, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона и норм Лесного кодекса.
Редакция ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, содержала специальное правило, согласно которому изменение условий договора аренды, заключенного на аукционе, возможно в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 53.7 Лесного кодекса РФ - если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.
При этом, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный ст. 451 ГК РФ, к спорным правоотношениям не применим, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключалось ст. 74 Лесного кодекса РФ, за исключением специально оговоренного случая (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ).
Изменение расчетной лесосеки, обусловленное запретом на сплошные рубки, не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительного соглашения требованиям ч. 2 ст. 74 ЛК РФ.
Кроме того, ответчики не мотивировали надлежащим образом и не доказали возможность отнесения изменения расчетной лесосеки к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.
Довод подателя жалобы о том, что в результате подписания дополнительного соглашения произошло симметричное уменьшение объемов древесины и суммы арендной платы, не имеет правового значения. Данное изменение арендной платы нельзя признать обоснованным, так как оно произошло не на аукционе, без объективной оценки стоимости аренды с учетом ценности для потенциальных участников торгов.
При этом, учитывая, что изначально в торгах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления заготовки древесины помимо ООО "Горизонт" принимали участие Государственное предприятие "Гурьевский лесхоз" и ООО "Лесной Двор" (протокол приема заявок от 18.11.2009), возражения прокурора о том, что дополнительное соглашение заключено в обход конкурентных способов формирования цены, являются обоснованным.
Нельзя признать состоятельной ссылку подателя жалобу на то, что при вступлении в силу оспариваемого решения суда, будет возможна сплошная рубка лесонасаждений. Само по себе признание дополнительного соглашения недействительным не свидетельствует о том, что не подлежат применению нормативные правовые акты, устанавливающие ограничения или запреты в отношении использования лесов, в том числе и постановление Коллегии Администрации Кемеровской области N 97 от 14.02.2013.
В случае отказа арендатора от изменения условий договора в судебном порядке, договор должен быть расторгнут, а право аренды на иных условиях предоставлено посредством проведения торгов.
Внесение в лесохозяйственный регламент лесничества изменений, касающихся сведений о ежегодном допустимом объеме изъятия древесины, не наделяет стороны правом на внесение изменений в договор в части объема лесозаготовки в обход действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о возможном несоответствии проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка не касаются существа рассматриваемого иска. Согласно п. 3 состава проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза N 69 от 29.02.2012, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов.
В соответствии с п. п. 28, 29 Порядка разработки проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка Таким образом, исходя из содержания проекта освоения лесов, лесной участок, переданный в аренду, за период действия договора претерпел существенное изменение количественных и качественных характеристик, что не может не отразиться на существенных условиях заключенного договора аренды, таких как годовой объем использования лесов и размер арендной платы.
Позиция Департамента, что не разрешение вопроса о применении последствий недействительности сделки противоречит ч. 3 ст. 166 ГК РФ, является ошибочной.
Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены статьями 166 - 176 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Соответственно, заявить подобное требование - право, а не обязанность истца. В ходе рассмотрения настоящего дела о применении последствий недействительности сделки не заявлялось, оснований считать, что последствия в обязательном порядке должны были быть применены судом по собственной инициативе нет. В дальнейшем стороны сделки не лишены возможности обращения в суд с такими требованиями (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Последствия издания после заключения договора нормативных актов, устанавливающих определенные ограничения и запреты в области использования лесов, и то, влекут ли такие последствия существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, должны оцениваться в каждом конкретном случае в зависимости от характера налагаемых на лесопользователя ограничений.
Федеральным законом N 250-ФЗ от 21.07.2014 ст. 74 Лесного кодекса РФ дополнена частью 2.1, вступившей в силу с 22.07.2014, согласно которой возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, предусмотрена на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.
Частью 2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
При этом данная статья введена в Кодекс только Федеральным законом N 206-ФЗ от 29.06.2015, на момент заключения дополнительного соглашения не действовала.
С учетом приведенных норм права, изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, возможно только в порядке и по основаниям, установленным законом.
При заключении оспариваемого дополнительного соглашения от 25.02.2014 к договору, порядок, установленный Лесным кодексом РФ, сторонами не соблюден.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал исковые требования прокуратуры законными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016 по делу N А27-4093/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 07АП-6216/2016 ПО ДЕЛУ N А27-4093/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А27-4093/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей Е.В. Афанасьевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии представителей:
от истца: Л.Р. Мищук по поручению от 11.07.2016
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кемеровской области (07АП-6216/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016 по делу N А27-4093/2016 (И.А. Конарева) по иску Заместителя прокурора Кемеровской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224) к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1064240004201, ИНН 4240008956) о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.02.2014 к договору аренды лесного участка N 181/09-д от 04.12.2009,
установил:
Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.02.2014 к договору аренды лесного участка N 181/09-д от 04.12.2009, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее ООО "Горизонт").
Решением арбитражного суда от 17.05.2016 (резолютивная часть объявлена 13.05.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Департамент лесного комплекса Кемеровской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что оспариваемое дополнительное соглашение в соответствии с действующей редакцией Лесного кодекса РФ законно. Вопрос о применении последствий недействительности дополнительного соглашения в оспариваемом судебном акте не решен. Учитывая запрет сплошных рубок на территории заказника при внесении изменений в лесохозяйственный регламент, произведен перерасчет расчетной лесосеки. При вступлении в силу оспариваемого судебного решения, стороны должны быть приведены в первоначальное состояние, которое предполагает возможность сплошных рубок на территории государственного природного заказника Кемеровской области "Салаирский", что прямо запрещено законом. Возвращение сторон в исходное состояние приведет и к увеличению размера арендной платы до первоначального уровня, следовательно, при невозможности изъятия лесных ресурсов в первоначально предусмотренном объеме, арендатор будет вынужден вносить арендную плату, существенно превышающую стоимость лесных насаждений, будет нарушен принцип исчисления арендной платы, предусмотренный ч. 2 ст. 73 Лесного кодекса РФ, согласно которому при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу, представитель прокуратуры в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что Лесным кодексом РФ установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Изменение расчетной лесосеки, обусловленное запретом на сплошные рубки, не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительного соглашения требованиям ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ. Позиция департамента о том, что не разрешение вопроса о применении последствий недействительности сделки противоречит ч. 3 ст. 166 ГК РФ, является ошибочной.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой по информации прокуратуры Кемеровской области проведена проверка исполнения законодательства при внесении изменений в договоры аренды лесных участков, по результатам которой установлено, что после проведения открытого аукциона 04.12.2009 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской (арендодатель) и ООО "Горизонт" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 181/09-д (далее - договор).
По условиям договора:
- - арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола о результатах аукциона N 1 от 26.11.2009 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1);
- - лесной участок площадью 3467,0 га, имеет местоположение: Кемеровская область, Промышленновский район, Промышленновское лесничество, Вагановское участковое лесничество, Вагановское урочище кв. N N 2, 3,6, 7, 15,16, 42, 43, 51, 52, 61, 62, 71,72, 78,79, 84, 85, 89. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 11-2009-09/32:225:11:0011 (п. 2);
- - арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины, в объемах согласно приложению N 3 (п. 4);
- - размер арендной платы в год по настоящему договору составляет 579 715,80 руб. (п. 5);
- срок действия настоящего договора устанавливается с 04.12.2009 по 03.12.2029 (п. 23).
- все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора (п. п. 19 - 20).
25.02.2014 между Департаментом и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору (далее - соглашение), в соответствии с которым изменен согласованный размер арендной платы до 248 454,20 руб., а также уменьшены среднегодовые объемы использования лесов (Приложение N 1 к дополнительному соглашению - приложение N 3 к договору).
Полагая, что изменив условия договора, заключенного на торгах, путем открытого аукциона, стороны тем самым нарушили требования ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, предусматривающей прямой запрет на изменение условий такого договора, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством установлен запрет на изменение условий аукциона сторонами договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при этом запрещается изменение условий аукциона, как на основании соглашения сторон, так и по требованию одной из сторон данного договора, следовательно, дополнительное соглашение заключено с нарушением императивных норм закона.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На момент заключения договора аренды лесного участка от 04.12.2009, соглашение о внесении изменений в который истец просит признать недействительным, действовал Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ в редакции от 17.07.2009.
Статьей 74 Лесного кодекса РФ (ред. от 17.07.2009) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (части 1 - 2).
При подписании сторонами оспариваемого соглашения от 25.02.2014 о внесении изменений в договор Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ действовал в редакции от 28.12.2013.
В силу ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Таким образом, нормами Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривался общий запрет на изменение условий аукциона в отношении договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам аукциона, из которого должны были исходить стороны при заключении договора.
Положениями Лесного кодекса РФ, действовавшего на момент заключения оспариваемого соглашения от 25.02.2014, также был закреплен общий запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон в отношении договора, заключенного по результатам аукциона, за исключением лишь случаев, когда существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, возникло в результате осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации вследствие лесного пожара.
Исходя из п. п. 1, 4 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.
Дальнейшее изменение арендной платы и объемов заготовки древесины недопустимо, за исключением тех случаев, которые специально оговорены в законе, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона и норм Лесного кодекса.
Редакция ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, содержала специальное правило, согласно которому изменение условий договора аренды, заключенного на аукционе, возможно в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 53.7 Лесного кодекса РФ - если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.
При этом, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный ст. 451 ГК РФ, к спорным правоотношениям не применим, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключалось ст. 74 Лесного кодекса РФ, за исключением специально оговоренного случая (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ).
Изменение расчетной лесосеки, обусловленное запретом на сплошные рубки, не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительного соглашения требованиям ч. 2 ст. 74 ЛК РФ.
Кроме того, ответчики не мотивировали надлежащим образом и не доказали возможность отнесения изменения расчетной лесосеки к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.
Довод подателя жалобы о том, что в результате подписания дополнительного соглашения произошло симметричное уменьшение объемов древесины и суммы арендной платы, не имеет правового значения. Данное изменение арендной платы нельзя признать обоснованным, так как оно произошло не на аукционе, без объективной оценки стоимости аренды с учетом ценности для потенциальных участников торгов.
При этом, учитывая, что изначально в торгах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления заготовки древесины помимо ООО "Горизонт" принимали участие Государственное предприятие "Гурьевский лесхоз" и ООО "Лесной Двор" (протокол приема заявок от 18.11.2009), возражения прокурора о том, что дополнительное соглашение заключено в обход конкурентных способов формирования цены, являются обоснованным.
Нельзя признать состоятельной ссылку подателя жалобу на то, что при вступлении в силу оспариваемого решения суда, будет возможна сплошная рубка лесонасаждений. Само по себе признание дополнительного соглашения недействительным не свидетельствует о том, что не подлежат применению нормативные правовые акты, устанавливающие ограничения или запреты в отношении использования лесов, в том числе и постановление Коллегии Администрации Кемеровской области N 97 от 14.02.2013.
В случае отказа арендатора от изменения условий договора в судебном порядке, договор должен быть расторгнут, а право аренды на иных условиях предоставлено посредством проведения торгов.
Внесение в лесохозяйственный регламент лесничества изменений, касающихся сведений о ежегодном допустимом объеме изъятия древесины, не наделяет стороны правом на внесение изменений в договор в части объема лесозаготовки в обход действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о возможном несоответствии проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка не касаются существа рассматриваемого иска. Согласно п. 3 состава проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза N 69 от 29.02.2012, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов.
В соответствии с п. п. 28, 29 Порядка разработки проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка Таким образом, исходя из содержания проекта освоения лесов, лесной участок, переданный в аренду, за период действия договора претерпел существенное изменение количественных и качественных характеристик, что не может не отразиться на существенных условиях заключенного договора аренды, таких как годовой объем использования лесов и размер арендной платы.
Позиция Департамента, что не разрешение вопроса о применении последствий недействительности сделки противоречит ч. 3 ст. 166 ГК РФ, является ошибочной.
Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены статьями 166 - 176 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Соответственно, заявить подобное требование - право, а не обязанность истца. В ходе рассмотрения настоящего дела о применении последствий недействительности сделки не заявлялось, оснований считать, что последствия в обязательном порядке должны были быть применены судом по собственной инициативе нет. В дальнейшем стороны сделки не лишены возможности обращения в суд с такими требованиями (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Последствия издания после заключения договора нормативных актов, устанавливающих определенные ограничения и запреты в области использования лесов, и то, влекут ли такие последствия существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, должны оцениваться в каждом конкретном случае в зависимости от характера налагаемых на лесопользователя ограничений.
Федеральным законом N 250-ФЗ от 21.07.2014 ст. 74 Лесного кодекса РФ дополнена частью 2.1, вступившей в силу с 22.07.2014, согласно которой возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, предусмотрена на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.
Частью 2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
При этом данная статья введена в Кодекс только Федеральным законом N 206-ФЗ от 29.06.2015, на момент заключения дополнительного соглашения не действовала.
С учетом приведенных норм права, изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, возможно только в порядке и по основаниям, установленным законом.
При заключении оспариваемого дополнительного соглашения от 25.02.2014 к договору, порядок, установленный Лесным кодексом РФ, сторонами не соблюден.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал исковые требования прокуратуры законными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016 по делу N А27-4093/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)