Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13434/2015) акционерного общества "РЖДстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2015 по делу N А70-9150/2015 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к акционерному обществу "РЖДстрой" (ИНН: 7708587205 ОГРН: 1067746082546) о взыскании 6 701 390 рублей 23 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
- от акционерного общества "РЖДстрой" - Кольчугина И.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 66 АА 3199272 от 21.12.2015 сроком действия до 31.12.2016);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - АО "РЖДстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 23-26/14 от 08.09.2006 в размере 182 799 руб. 64 коп. и договорной неустойки в размере 6 518 390 руб. 59 коп.
Пунктом 7.4. договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Тюменской области.
Исковые требования со ссылками на статьи 310, 330, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2015 по делу N А70-9150/2015 иск удовлетворен частично: с АО "РЖДстрой" в пользу Департамента взыскано 182 799 руб. 64 коп. - долга, 6 518 390 руб. 59 коп. - пени. В остальной части иска отказано.
Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 156 506 руб. 95 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указал, что о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом не извещался, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права; исковое заявление и приложенные к нему документы не получал.
Кроме того, ответчик настаивает на том, что в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой пени, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В дополнении к апелляционной жалобе указал, что в материалах дела имеется уведомление от 20.07.2015 о вручении определения о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного заседания, дата получения указана - 27.06.2015 (в нерабочий день - субботу). В данном уведомлении о вручении имеется подпись без ее расшифровки и ссылки на документы, свидетельствующие о наличии трудовых или договорных отношений получившего корреспонденцию лица с ответчиком, визуально невозможно установить принадлежность учиненной подписи доверенным лицам ответчика согласно выданной доверенности N 14/392 от 29.12.2014.
К апелляционной жалобе АО "РЖДстрой" были приложены дополнительные доказательства, подтверждающие частичную оплату долга, заявлено ходатайство об их приобщении.
На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела указанных выше дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о их приобщении, а также АО "РЖДстрой" не обосновало уважительными причинами невозможность представления указанных выше документов суду первой инстанции.
Учитывая положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти дополнительные доказательства возвращены представителю АО "РЖДстрой" в судебном заседании.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Представитель АО "РЖДстрой" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании протокола об итогах аукциона от 04.09.2006, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ОАО "Росжелдорстрой" был заключен договор аренды земельного участка N 23-26/14 от 08.06.2006, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 4 140 кв. м, с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0123 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, "жилой район Восточный-2", для строительства жилого дома по ГП-235.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 договора определен с 08.09.2006 по 07.09.2009.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО за N 72-72/01-208/2007-390 от 13.11.2009.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.09.2006 (л.д. 18).
28.10.2011 между сторонами было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка, по 24.10.2014.
Кроме того, данным соглашением в пункт 4.2 договора были внесены изменения в части взыскания неустойки в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки".
15.08.2014 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ОАО "РЖДстрой" было заключено соглашение о продлении срока действия договора.
Согласно указанному соглашению срок действия договора аренды земельного участка продлен с 25.10.2014 по 24.10.2017, а также внесены изменения в части размера арендной платы.
Пунктами 2.4., 2.5, договора изложено, что размер арендной платы составляет 4 633 000 руб. Порядок внесения арендной платы: Цена за право на заключение договора аренды (размер арендной платы за год) предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом, одновременно с суммой затрат на формирование земельного участка.
В дальнейшем арендная плата вносится "Арендатором" равными частями ежеквартально в сроки до: февраля - 1 квартал, мая - 2 квартал, августа - 3 квартал, ноября - 4 квартал.
В результате ненадлежащего исполнения обязанностей, согласно расчету истца задолженность АО "РЖДстрой" по уплате арендных платежей по состоянию на 11.06.2015 составляет 182 799 руб. 64 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило поводом для обращения истца в суд с иском.
24.09.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было выше сказано, по акту приема-передачи от 08.09.2006 истцом ответчику был передан земельный участок площадью 4 140 кв. м, с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0123 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, "жилой район Восточный-2", для строительства жилого дома по ГП-235 (л.д. 18).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата установлена сторонами в пунктах 2.4., 2.5. договора. Порядок внесения арендной платы: Цена за право на заключение договора аренды (размер арендной платы за год) предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом, одновременно с суммой затрат на формирование земельного участка.
В дальнейшем арендная плата вносится "Арендатором" равными частями ежеквартально в сроки до: февраля - 1 квартал, мая - 2 квартал, августа - 3 квартал, ноября - 4 квартал.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, переданным по Договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
Истцом начислен размер задолженности, который по состоянию на 11.06.2015 составил 182 799 руб. 64 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
Поскольку задолженность по внесению арендной платы по договору аренды подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка по состоянию на 11.06.2015 в размере 182 799 руб. 64 коп.
Ввиду правомерности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, правомерным является требование о взыскании неустойки (пени), в связи с просрочкой арендных платежей за период с 28.08.2008 по 11.06.2015 в размере 6 518 390 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2. договора аренды земельного участка в редакции соглашения от 28.10.2011, установлена обязанность ответчика, в случае невнесения арендных платежей в установленный срок, уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7348/2008 от 14.01.2009 измененным Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 с ответчика взыскана неустойка по состоянию на 27.08.2008 года в размере 250 000 руб.
Суд первой инстанции, проверив предоставленный истцом расчет пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а также с учетом состоявшегося взыскания неустойки за период до 27.08.20018, обоснованно признал такой расчет арифметически верным.
Таким образом, поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки (пени), в связи с просрочкой арендных платежей за период с 28.08.2008 по 11.06.2015 в размере 6 518 390 руб. 59 коп.
Ссылка подателя жалобы на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, в соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции ответчик не представил никаких возражений относительно предъявленных требований, в том числе не ссылался и на норму права, закрепленную в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что именно он был обязан предоставить суду первой инстанции доказательства явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Аналогичные требования содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду первой инстанции и тем более не представлял доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать новое требование ответчика относительно уменьшения неустойки и применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В части применения положений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 отказано ввиду признания указанных положений недействующим на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, по существу оспаривающих решение суда в данной части.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, удовлетворившего требования истца в части взыскания с ответчика долга и неустойки, суд апелляционной инстанции признает правомерными.
Довод подателя жалобы о неполучении искового заявления и приложений к нему судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Так, из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.07.2015 усматривается, что юридическим адресом ответчика является - 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6. (л.д. 54-97).
Согласно представленным в материалы дела копиям: реестра отправлений от 15.07.2015, почтовой квитанции и списку почтовых отправлений (л.д. 8-9) исковое заявление с приложенными к нему документами направлено по юридическому адресу АО "РЖДстрой".
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и о нарушении судом части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как указывалось ранее, юридическим адресом ответчика является - 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6. (л.д. 54-97).
Определения суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.07.2015, направлено АО "РЖДстрой" по вышеуказанному адресу, которое получено представителем 27.07.2015, о чем свидетельствуют уведомление N 62505288077190 (л. д. 100).
Следует отметить, что особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное". С соответствующим заявлением в орган почтовой связи АО "РЖДстрой" не обращалось, служебная проверка по факту получения почтового отправления неустановленным лицом от имени АО "РЖДстрой" не проводилась.
Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о размещении данного судебного акта была своевременно (21.07.2015) размещена сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе.
Заявляя о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил, ответчик не учитывает положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.07.2015, не является юридическим адресом ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.
Довод заявителя об отсутствии полномочий на получение почтовых отправлений у лица, указанного в уведомлении о получении корреспонденции (л.д. 100), рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку доказательств получения почты неуполномоченным лицом ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение суда получено представителем ответчика 01.09.2015 по юридическому адресу АО "РЖДстрой" - 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6 без расшифровки фамилии лица, его получившего, и без указания доверенности (л.д. 103).
Ссылка подателя жалобы на выдачу почтовой корреспонденции 27.06.2015 в нерабочий день (субботу) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда от 20.07.2015, направленное в адрес ответчика 21.07.2015 не могло быть получено его представителем 27.06.2015, следовательно, в данном случае, при получении почтового отправления, представителем АО "РЖДстрой" допущена опечатка в указании даты получения, а именно: следовало указать 27.07.2015 (понедельник).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2015 по делу N А70-9150/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 08АП-13434/2015 ПО ДЕЛУ N А70-9150/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 08АП-13434/2015
Дело N А70-9150/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13434/2015) акционерного общества "РЖДстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2015 по делу N А70-9150/2015 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к акционерному обществу "РЖДстрой" (ИНН: 7708587205 ОГРН: 1067746082546) о взыскании 6 701 390 рублей 23 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
- от акционерного общества "РЖДстрой" - Кольчугина И.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 66 АА 3199272 от 21.12.2015 сроком действия до 31.12.2016);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - АО "РЖДстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 23-26/14 от 08.09.2006 в размере 182 799 руб. 64 коп. и договорной неустойки в размере 6 518 390 руб. 59 коп.
Пунктом 7.4. договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Тюменской области.
Исковые требования со ссылками на статьи 310, 330, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2015 по делу N А70-9150/2015 иск удовлетворен частично: с АО "РЖДстрой" в пользу Департамента взыскано 182 799 руб. 64 коп. - долга, 6 518 390 руб. 59 коп. - пени. В остальной части иска отказано.
Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 156 506 руб. 95 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указал, что о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом не извещался, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права; исковое заявление и приложенные к нему документы не получал.
Кроме того, ответчик настаивает на том, что в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой пени, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В дополнении к апелляционной жалобе указал, что в материалах дела имеется уведомление от 20.07.2015 о вручении определения о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного заседания, дата получения указана - 27.06.2015 (в нерабочий день - субботу). В данном уведомлении о вручении имеется подпись без ее расшифровки и ссылки на документы, свидетельствующие о наличии трудовых или договорных отношений получившего корреспонденцию лица с ответчиком, визуально невозможно установить принадлежность учиненной подписи доверенным лицам ответчика согласно выданной доверенности N 14/392 от 29.12.2014.
К апелляционной жалобе АО "РЖДстрой" были приложены дополнительные доказательства, подтверждающие частичную оплату долга, заявлено ходатайство об их приобщении.
На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела указанных выше дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о их приобщении, а также АО "РЖДстрой" не обосновало уважительными причинами невозможность представления указанных выше документов суду первой инстанции.
Учитывая положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти дополнительные доказательства возвращены представителю АО "РЖДстрой" в судебном заседании.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Представитель АО "РЖДстрой" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании протокола об итогах аукциона от 04.09.2006, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ОАО "Росжелдорстрой" был заключен договор аренды земельного участка N 23-26/14 от 08.06.2006, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 4 140 кв. м, с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0123 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, "жилой район Восточный-2", для строительства жилого дома по ГП-235.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 договора определен с 08.09.2006 по 07.09.2009.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО за N 72-72/01-208/2007-390 от 13.11.2009.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.09.2006 (л.д. 18).
28.10.2011 между сторонами было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка, по 24.10.2014.
Кроме того, данным соглашением в пункт 4.2 договора были внесены изменения в части взыскания неустойки в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки".
15.08.2014 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ОАО "РЖДстрой" было заключено соглашение о продлении срока действия договора.
Согласно указанному соглашению срок действия договора аренды земельного участка продлен с 25.10.2014 по 24.10.2017, а также внесены изменения в части размера арендной платы.
Пунктами 2.4., 2.5, договора изложено, что размер арендной платы составляет 4 633 000 руб. Порядок внесения арендной платы: Цена за право на заключение договора аренды (размер арендной платы за год) предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом, одновременно с суммой затрат на формирование земельного участка.
В дальнейшем арендная плата вносится "Арендатором" равными частями ежеквартально в сроки до: февраля - 1 квартал, мая - 2 квартал, августа - 3 квартал, ноября - 4 квартал.
В результате ненадлежащего исполнения обязанностей, согласно расчету истца задолженность АО "РЖДстрой" по уплате арендных платежей по состоянию на 11.06.2015 составляет 182 799 руб. 64 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило поводом для обращения истца в суд с иском.
24.09.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было выше сказано, по акту приема-передачи от 08.09.2006 истцом ответчику был передан земельный участок площадью 4 140 кв. м, с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0123 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, "жилой район Восточный-2", для строительства жилого дома по ГП-235 (л.д. 18).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата установлена сторонами в пунктах 2.4., 2.5. договора. Порядок внесения арендной платы: Цена за право на заключение договора аренды (размер арендной платы за год) предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом, одновременно с суммой затрат на формирование земельного участка.
В дальнейшем арендная плата вносится "Арендатором" равными частями ежеквартально в сроки до: февраля - 1 квартал, мая - 2 квартал, августа - 3 квартал, ноября - 4 квартал.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, переданным по Договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
Истцом начислен размер задолженности, который по состоянию на 11.06.2015 составил 182 799 руб. 64 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
Поскольку задолженность по внесению арендной платы по договору аренды подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка по состоянию на 11.06.2015 в размере 182 799 руб. 64 коп.
Ввиду правомерности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, правомерным является требование о взыскании неустойки (пени), в связи с просрочкой арендных платежей за период с 28.08.2008 по 11.06.2015 в размере 6 518 390 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2. договора аренды земельного участка в редакции соглашения от 28.10.2011, установлена обязанность ответчика, в случае невнесения арендных платежей в установленный срок, уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7348/2008 от 14.01.2009 измененным Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 с ответчика взыскана неустойка по состоянию на 27.08.2008 года в размере 250 000 руб.
Суд первой инстанции, проверив предоставленный истцом расчет пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а также с учетом состоявшегося взыскания неустойки за период до 27.08.20018, обоснованно признал такой расчет арифметически верным.
Таким образом, поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки (пени), в связи с просрочкой арендных платежей за период с 28.08.2008 по 11.06.2015 в размере 6 518 390 руб. 59 коп.
Ссылка подателя жалобы на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, в соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции ответчик не представил никаких возражений относительно предъявленных требований, в том числе не ссылался и на норму права, закрепленную в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что именно он был обязан предоставить суду первой инстанции доказательства явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Аналогичные требования содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду первой инстанции и тем более не представлял доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать новое требование ответчика относительно уменьшения неустойки и применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В части применения положений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 отказано ввиду признания указанных положений недействующим на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, по существу оспаривающих решение суда в данной части.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, удовлетворившего требования истца в части взыскания с ответчика долга и неустойки, суд апелляционной инстанции признает правомерными.
Довод подателя жалобы о неполучении искового заявления и приложений к нему судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Так, из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.07.2015 усматривается, что юридическим адресом ответчика является - 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6. (л.д. 54-97).
Согласно представленным в материалы дела копиям: реестра отправлений от 15.07.2015, почтовой квитанции и списку почтовых отправлений (л.д. 8-9) исковое заявление с приложенными к нему документами направлено по юридическому адресу АО "РЖДстрой".
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и о нарушении судом части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как указывалось ранее, юридическим адресом ответчика является - 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6. (л.д. 54-97).
Определения суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.07.2015, направлено АО "РЖДстрой" по вышеуказанному адресу, которое получено представителем 27.07.2015, о чем свидетельствуют уведомление N 62505288077190 (л. д. 100).
Следует отметить, что особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное". С соответствующим заявлением в орган почтовой связи АО "РЖДстрой" не обращалось, служебная проверка по факту получения почтового отправления неустановленным лицом от имени АО "РЖДстрой" не проводилась.
Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о размещении данного судебного акта была своевременно (21.07.2015) размещена сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе.
Заявляя о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил, ответчик не учитывает положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.07.2015, не является юридическим адресом ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.
Довод заявителя об отсутствии полномочий на получение почтовых отправлений у лица, указанного в уведомлении о получении корреспонденции (л.д. 100), рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку доказательств получения почты неуполномоченным лицом ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение суда получено представителем ответчика 01.09.2015 по юридическому адресу АО "РЖДстрой" - 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6 без расшифровки фамилии лица, его получившего, и без указания доверенности (л.д. 103).
Ссылка подателя жалобы на выдачу почтовой корреспонденции 27.06.2015 в нерабочий день (субботу) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда от 20.07.2015, направленное в адрес ответчика 21.07.2015 не могло быть получено его представителем 27.06.2015, следовательно, в данном случае, при получении почтового отправления, представителем АО "РЖДстрой" допущена опечатка в указании даты получения, а именно: следовало указать 27.07.2015 (понедельник).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2015 по делу N А70-9150/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)