Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что еще при жизни наследодатель выразил намерение приватизировать занимаемое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,
фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, фио о включении имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти дата фио, жилого помещения - комнаты, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указал, что наследниками умершего дата фио является он (фио) - сын умершего и супруга умершего - фио В наследственную массу не вошла комната, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в связи с тем, что на момент смерти фио приватизация указанной комнаты завершена не была.
Вместе с тем, еще при жизни фио выразил намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, оформив дата на фио соответствующую доверенность. дата истец, действуя по доверенности, оформил заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, передал его работникам УДЖП ЖФ адрес, дата лично оплатил госпошлину за государственную регистрацию права. Однако к моменту смерти фио приватизация произведена не была.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд включить комнату N 3, общей площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти фио, умершего дата.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус адрес фио.
В судебное заседание суда первой инстанции фио, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, пояснив, что оснований для включения спорную комнату в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления о передаче жилого помещения в собственность и подал данное заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией, с приложением необходимых документов, не отозвал его, но умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель - фио в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица нотариус адрес фио, Росреестр по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о включении имущества в наследственную массу - отказать.
фио, фио просят об отмене указанного решения согласно доводам апелляционных жалоб, подписанных их представителями фио, фио соответственно.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДГИ адрес, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав фио, его представителя фио, представителя фио - фио, поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" от дата N 23, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 7, 8 указанного Закона передача жилых помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселении, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (п. 8), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу удовлетворения требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как следует из смысла указанных выше норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в надлежащий жилищный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Из собранных по делу доказательств следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.
Комната, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес.
На данной жилой площади был зарегистрирован по месту жительства с дата по день смерти и проживал на условиях договора социального найма жилого помещения фио.
Комната, площадью 13,12 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес принадлежит на праве равнодолевой собственности фио, фио.
При жизни фио, фио, действуя на основании доверенности за фио, подал на имя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес заявление о подготовке договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
дата фио умер, о чем Перовским отделом ЗАГС адрес составлена запись акта о смерти N 641 от дата.
Как усматривается из копий материалов наследственного дела N 15316/57/2014 к имуществу умершего дата фио, с заявлением к нотариусу адрес о принятии наследства по всем основанием после смерти фио обратился его сын - фио, супруга фио - фио.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представителем фио - фио не был представлен полный пакет документов, необходимый для оформления приватизации. В действиях фио суд не усмотрел намерения завершить процесс приватизации, поскольку с момента первичного обращения в службу "Одного окна" и до его смерти прошло около одного года.
Данный вывод суда противоречит собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно материалам дела службой "Одно окно" Управы адрес дата у представителя фио - фио было принято заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения.
Таким образом, умершим были предприняты все действия, свидетельствующие о его волеизъявлении на приватизацию, пакет документов был достаточным для проведения работы по предоставлению услуги, связанной с приватизацией жилого помещения.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента городского имущества адрес от дата, направленного в адрес фио, согласно которому на основании поданного заявления о подготовке документов для приватизации жилого помещения в установленный действующим законодательством срок все необходимые документы для заключения договора передачи были подготовлены.
В оставшейся части документы должны были быть оформлены заявителем (подписаны) непосредственно в день подписания договора приватизации, а недостающие могли быть представлены в срок до подписания основного договора.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно оценил собранные по делу доказательства и сделал неправильный вывод о том, что фио не была выражена воля на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке он обратилась через своего представителя, уполномоченного надлежащей доверенностью, с соответствующим заявлением в службу "Одно окно" Управы адрес, не отозвал свое заявление, однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При изложенных обстоятельствах, комната, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования фио о включении комнаты, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда адрес от дата отменить.
Искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
Включить комнату, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4496/2016
Требование: О включении имущества в наследственную массу.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что еще при жизни наследодатель выразил намерение приватизировать занимаемое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4496/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,
установила:
фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, фио о включении имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти дата фио, жилого помещения - комнаты, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указал, что наследниками умершего дата фио является он (фио) - сын умершего и супруга умершего - фио В наследственную массу не вошла комната, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в связи с тем, что на момент смерти фио приватизация указанной комнаты завершена не была.
Вместе с тем, еще при жизни фио выразил намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, оформив дата на фио соответствующую доверенность. дата истец, действуя по доверенности, оформил заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, передал его работникам УДЖП ЖФ адрес, дата лично оплатил госпошлину за государственную регистрацию права. Однако к моменту смерти фио приватизация произведена не была.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд включить комнату N 3, общей площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти фио, умершего дата.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус адрес фио.
В судебное заседание суда первой инстанции фио, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, пояснив, что оснований для включения спорную комнату в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления о передаче жилого помещения в собственность и подал данное заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией, с приложением необходимых документов, не отозвал его, но умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель - фио в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица нотариус адрес фио, Росреестр по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о включении имущества в наследственную массу - отказать.
фио, фио просят об отмене указанного решения согласно доводам апелляционных жалоб, подписанных их представителями фио, фио соответственно.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДГИ адрес, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав фио, его представителя фио, представителя фио - фио, поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" от дата N 23, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 7, 8 указанного Закона передача жилых помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселении, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (п. 8), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу удовлетворения требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как следует из смысла указанных выше норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в надлежащий жилищный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Из собранных по делу доказательств следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.
Комната, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес.
На данной жилой площади был зарегистрирован по месту жительства с дата по день смерти и проживал на условиях договора социального найма жилого помещения фио.
Комната, площадью 13,12 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес принадлежит на праве равнодолевой собственности фио, фио.
При жизни фио, фио, действуя на основании доверенности за фио, подал на имя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес заявление о подготовке договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
дата фио умер, о чем Перовским отделом ЗАГС адрес составлена запись акта о смерти N 641 от дата.
Как усматривается из копий материалов наследственного дела N 15316/57/2014 к имуществу умершего дата фио, с заявлением к нотариусу адрес о принятии наследства по всем основанием после смерти фио обратился его сын - фио, супруга фио - фио.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представителем фио - фио не был представлен полный пакет документов, необходимый для оформления приватизации. В действиях фио суд не усмотрел намерения завершить процесс приватизации, поскольку с момента первичного обращения в службу "Одного окна" и до его смерти прошло около одного года.
Данный вывод суда противоречит собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно материалам дела службой "Одно окно" Управы адрес дата у представителя фио - фио было принято заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения.
Таким образом, умершим были предприняты все действия, свидетельствующие о его волеизъявлении на приватизацию, пакет документов был достаточным для проведения работы по предоставлению услуги, связанной с приватизацией жилого помещения.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента городского имущества адрес от дата, направленного в адрес фио, согласно которому на основании поданного заявления о подготовке документов для приватизации жилого помещения в установленный действующим законодательством срок все необходимые документы для заключения договора передачи были подготовлены.
В оставшейся части документы должны были быть оформлены заявителем (подписаны) непосредственно в день подписания договора приватизации, а недостающие могли быть представлены в срок до подписания основного договора.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно оценил собранные по делу доказательства и сделал неправильный вывод о том, что фио не была выражена воля на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке он обратилась через своего представителя, уполномоченного надлежащей доверенностью, с соответствующим заявлением в службу "Одно окно" Управы адрес, не отозвал свое заявление, однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При изложенных обстоятельствах, комната, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования фио о включении комнаты, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата отменить.
Искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
Включить комнату, площадью 24,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)