Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указывает, что страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором проживание с ним в одной квартире невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу Ц., действующего в своих интересах и в интересах Ц. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года по делу N 2-5323/2015 по иску Ц., действующего в своих интересах и в интересах Ц. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий
Заслушав доклад судьи М., объяснения Ц. и представителя Ц., Ц. - С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет его и недееспособную Ц. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, его супруга Ц., Н. и Н. являются нанимателями и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера от <дата>, истица страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором проживание с ней в одной квартире невозможно, в связи с чем, он обратился в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, однако, в удовлетворении заявления было отказано, в связи с превышением учетного норматива жилищной обеспеченности, указанное решение Ц. считает незаконным.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга, истица Ц. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 101 - 102), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> Ц., действуя в интересах недееспособной Ц., обратился в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и предоставлении жилого помещения.
В постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения Ц. было отказано решением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> (л.д. 28).
Считая указанное решение Администрации Невского района Санкт-Петербурга незаконным, истец в качестве доводов искового заявления, а также апелляционной жалобы указывает, что он и его супруга не являются членами семьи Н.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из приведенных положений закона суд первой инстанции правильно указал, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Из справки СПб ГБУЗ Психоневрологический диспансер N 9 Невского района Санкт-Петербурга от <дата> следует, что Ц. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (л.д. 8). Ц. является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 14).
Вместе с тем не имеется оснований для признания квартиры, в которой проживают истцы, жилым помещением, занимаемым несколькими семьями.
Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в <адрес> постоянно зарегистрированы: наниматель Н. с <дата>, его дочь Н. с <дата>, его сестра Ц. с <дата>, муж сестры Ц. с <дата>. Стороны занимают квартиру на основании ордера, выданного <дата> Н. на состав семьи два человека: он и сестра Н. (после заключения брака Ц.). Квартира является трехкомнатной общей площадью 57.54 кв. метра (л.д. 10, 19, 57).
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Н. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Поскольку спорная квартира была предоставлена на основании ордера Ц. в качестве члена семьи нанимателя Н., то довод апелляционной жалобы о том, что в квартире проживают две семьи, является несостоятельным. В связи с этим не имеют существенного значения ссылки истца на то обстоятельство, что между Ц. и Н. ведется раздельное хозяйство.
Довод апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений между истцами и Н. не может являться основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно оценил уровень обеспеченности истца с супругой общей площадью жилого помещения в трехкомнатной квартире, исходя из количества зарегистрированных лиц и общей площади квартиры. Вывод о том, что обеспеченность составляет 14,38 кв. м на человека является верным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Ц. и Ц. нуждающимися в жилых помещениях, для постановки их на соответствующий учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на объяснениях сторон по делу, письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц., действующего в своих интересах и в интересах Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.11.2015 N 33-20993/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5323/2015
Требование: Об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указывает, что страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором проживание с ним в одной квартире невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. N 33-20993/2015
Судья: Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу Ц., действующего в своих интересах и в интересах Ц. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года по делу N 2-5323/2015 по иску Ц., действующего в своих интересах и в интересах Ц. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий
Заслушав доклад судьи М., объяснения Ц. и представителя Ц., Ц. - С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет его и недееспособную Ц. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, его супруга Ц., Н. и Н. являются нанимателями и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера от <дата>, истица страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором проживание с ней в одной квартире невозможно, в связи с чем, он обратился в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, однако, в удовлетворении заявления было отказано, в связи с превышением учетного норматива жилищной обеспеченности, указанное решение Ц. считает незаконным.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга, истица Ц. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 101 - 102), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> Ц., действуя в интересах недееспособной Ц., обратился в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и предоставлении жилого помещения.
В постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения Ц. было отказано решением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> (л.д. 28).
Считая указанное решение Администрации Невского района Санкт-Петербурга незаконным, истец в качестве доводов искового заявления, а также апелляционной жалобы указывает, что он и его супруга не являются членами семьи Н.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из приведенных положений закона суд первой инстанции правильно указал, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Из справки СПб ГБУЗ Психоневрологический диспансер N 9 Невского района Санкт-Петербурга от <дата> следует, что Ц. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (л.д. 8). Ц. является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 14).
Вместе с тем не имеется оснований для признания квартиры, в которой проживают истцы, жилым помещением, занимаемым несколькими семьями.
Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в <адрес> постоянно зарегистрированы: наниматель Н. с <дата>, его дочь Н. с <дата>, его сестра Ц. с <дата>, муж сестры Ц. с <дата>. Стороны занимают квартиру на основании ордера, выданного <дата> Н. на состав семьи два человека: он и сестра Н. (после заключения брака Ц.). Квартира является трехкомнатной общей площадью 57.54 кв. метра (л.д. 10, 19, 57).
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Н. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Поскольку спорная квартира была предоставлена на основании ордера Ц. в качестве члена семьи нанимателя Н., то довод апелляционной жалобы о том, что в квартире проживают две семьи, является несостоятельным. В связи с этим не имеют существенного значения ссылки истца на то обстоятельство, что между Ц. и Н. ведется раздельное хозяйство.
Довод апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений между истцами и Н. не может являться основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно оценил уровень обеспеченности истца с супругой общей площадью жилого помещения в трехкомнатной квартире, исходя из количества зарегистрированных лиц и общей площади квартиры. Вывод о том, что обеспеченность составляет 14,38 кв. м на человека является верным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Ц. и Ц. нуждающимися в жилых помещениях, для постановки их на соответствующий учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на объяснениях сторон по делу, письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц., действующего в своих интересах и в интересах Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)