Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: О.А. Колесниченко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Л.А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Л.А.П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании внести в информационную базу сведений, аннулировать распоряжение, аннулировать договор социального найма и приватизации квартиры,
установила:
Л.А.П. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность действий административного ответчика по передаче жилого помещения по адресу: ... в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы.
21 апреля 2017 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Л.А.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, что Л.А.П. заявляет требование, касающееся исследования вопроса восстановления жилищный прав административного истца, что не представляет возможным в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как усматривается из существа административного искового заявления, Л.А.П. оспаривает действия административного ответчика по передаче жилого помещения по адресу: ... в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы, приводит доводы, основанные на нормах Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку Л.А.П. заявлены требования, связанные с обеспечением его жилым помещением, о чем он прямо указывает в административном исковом заявлении, а данные имущественные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.
Довод частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение Гагаринского районного суда город Москвы от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-1381/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления об обязании внести в информационную базу сведения, аннулировать распоряжение, а также договор социального найма и приватизации квартиры.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33а-1381/2017
Судья: О.А. Колесниченко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Л.А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Л.А.П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании внести в информационную базу сведений, аннулировать распоряжение, аннулировать договор социального найма и приватизации квартиры,
установила:
Л.А.П. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность действий административного ответчика по передаче жилого помещения по адресу: ... в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы.
21 апреля 2017 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Л.А.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, что Л.А.П. заявляет требование, касающееся исследования вопроса восстановления жилищный прав административного истца, что не представляет возможным в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как усматривается из существа административного искового заявления, Л.А.П. оспаривает действия административного ответчика по передаче жилого помещения по адресу: ... в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы, приводит доводы, основанные на нормах Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку Л.А.П. заявлены требования, связанные с обеспечением его жилым помещением, о чем он прямо указывает в административном исковом заявлении, а данные имущественные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.
Довод частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение Гагаринского районного суда город Москвы от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)