Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016
В полном объеме постановление изготовлено 16.03.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Проценко А.И.,
судей Баукиной Е.А.,
Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з: Щербининым А.А.,
при участии:
- от истца - Шароватова Ю.В., доверенность N 02-Д от 11.01.2016;
- от ответчика - не явились;
- от третьего лица - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2015 по делу N А83-756/2015 (судья Можарова М.Е.)
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских технологий" (ул. Куйбышева, 60/24, г. Симферополь, 295034, ОГРН 1149102093018)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца:
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница"
о взыскании задолженности по арендной плате и возврате имущества,
установил:
27.02.2015 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских технологий" (далее - ответчик, ООО "Клиника Современных Медицинских технологий"), в котором просит суд обязать ответчика вернуть Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница" (далее - третье лицо, ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница") по акту приема-передачи арендованное недвижимое имущество, относящееся к государственной собственности Республики Крым - нежилые помещения общей площадью 1 193,8 кв. м двухэтажного здания детского корпуса лит. Б Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница", расположенного по адресу: ул. Киевская, 142, город Симферополь, а также взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с учетом индексации за период с 01.03.2014 по 31.01.2015 в сумме 1 255 745,40 рублей, пеню за период с 01.07.2014 по 15.02.2015 в сумме 106 819,06 рублей, штраф в сумме 113 758,79 рублей.
Определением от 25.03.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница".
06.10.2015 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в которых истец просит обязать ответчика возвратить ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница" арендованное недвижимое имущество и взыскать с ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий" задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 04.09.2015 в сумме 652 834,54 рублей, индексацию неоплаченной задолженности в сумме 109 602,16 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.07.2014 по 01.10.2015 в сумме 331 774,70 рублей, штраф в сумме 65 283,45 рублей, а также неустойку за неосновательное пользование имуществом за период с 05.09.2014 по 30.09.2015 в сумме 2 901 927,90 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора аренды N 1135 от 03.12.2010 ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, а впоследствии перестал ее вносить, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо об уведомлении последнего о прекращении действия договора и необходимости незамедлительного направления акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества. Неисполнение ответчиком обязательства в полном объеме и своевременно по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности по арендной плате и возврате имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2015 по делу N А83-756/2015 (судья Можарова М.Е.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских технологий" в бюджет Республики Крым в рублях по курсу на день фактического платежа денежные средства в размере 884 588,11 гривен, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 270 107,89 гривен, индексацию в сумме 28 842,67 гривен, 27 010,78 гривен - штраф, 19079,89 гривен - пеню, 539 546,88 гривен - неустойку за безосновательное пользование имуществом.
Кроме того, суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских технологий" в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница" по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 1193,8 кв. м двухэтажного здания детского корпуса лит. Б, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 142. В остальной части исковых требований отказал.
Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды, доказанного факта наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы. Кроме того, судом удовлетворены требования о взыскании пени, как такие, которые отвечают условиям договора. Кроме того, в связи с тем, что договор аренды прекратил свое действие, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а потому требования в этой части также удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда в части частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции частично отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских Технологий" задолженности по арендной плате в полном объеме. В части удовлетворения требований о возврате имущества оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неверно были применены нормы материального права, поскольку судом не принято во внимание Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2397-6/14 "О некоторых вопросах управления собственностью Республики Крым", а также неверно произведен расчет, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате, пени, штрафа и неустойки, взысканная судом с ответчика, значительно меньше, указанной в просительной части искового заявления (с учетом измененных требований), что привело к принятию необоснованного решения, чем нарушены права и законные интересы истца.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.
Определением от 16.02.2016 суд отложил судебное разбирательство в связи с неявкой представителей сторон и третьего лица в судебное заседание.
В судебном заседании, назначенном на 09.03.2016, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, а обжалуемое решение отменить, поскольку считает его незаконным, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, как следует из материалов дела копии определений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства от 16.02.2016 направлены обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских технологий" в адрес государственной регистрации - ул. Куйбышева, 60/24, г. Симферополь, 295034, однако, судебные акты были возвращены в апелляционный суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Кроме того, в материалах дела находится почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения суда первой инстанции от 25.03.2015 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству, которая получена 30.03.2015 уполномоченным представителем (л.д. 9, т. 1), в связи с чем, ответчик обязан в соответствии со статьей 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Третье лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница" явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, находящиеся в материалах дела, о причинах неявки апелляционный суд не известило.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены в информационной системе "Мой Арбитр", а также на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
Учитывая изложенное, судебная коллегия, пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 03.12.2010 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Современных медицинских технологий" (Арендатор) заключен договор аренды индивидуально определенного недвижимого имущества, относящегося к государственной собственности, по условиям которого Арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1193,8 кв. м двухэтажного здания детского корпуса лит. Б отделенческой клинической больницы ст. Симферополь, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 142, находящиеся на балансе Государственного учреждения "Отделенческая клиническая больница ст. Симферополь ГП "Приднепровская железная дорога" (далее - Договор).
Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.95 N 786 (далее - Методика расчета).
Арендная плата за каждый последующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц (пункт 3.3. Договора).
В случае пользования имуществом в течение неполного календарного месяца суточная арендная плата за дни пользования определяется согласно Методике расчета на основе арендной платы за соответствующие месяцы пропорционально дням пользования (пункт 3.4 Договора).
Согласно пункту 3.6 Договора арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата перечисляется в государственный бюджет и Балансодержателю в соотношении 50% и до 50% ежемесячно не позднее 15 числа месяца в соответствии с пропорциями распределения, установленными Кабинетом Министров Украины и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.
Согласно пункту 3.7 Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в бюджет и Балансодержателю в определенном пунктом 3.6 соотношении в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату оплаты. Начисление пени за несвоевременную или не в полном объеме перечисленную арендную плату прекращается через один год со дня, когда арендная плата должна была быть уплачена.
Согласно пункту 3.8 Договора в случае, если на дату уплаты арендной платы задолженность по ней составляет всего не менее трех месяцев, арендатор также уплачивает штраф в размере 10% от суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 3.11 Договора в случае прекращения (расторжения) Договора Арендатор оплачивает неустойку в порядке, определенном п. 10.10 Договора до дня возвращения имущества по акту приема-передачи включительно.
В соответствии с пунктом 9.1 Договор за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Украины.
Согласно пункту 10.1 Договора Договор заключен сроком на 2 года 364 дня и действует с 03.12.2010 до 02.12.2013 года включительно.
В соответствии с положениями пункта 10.3 Договора изменение условий настоящего Договора или его расторжение допускаются по взаимному согласию Сторон. Изменения, которые предлагается внести, рассматриваются в течение одного месяца с даты их представления к рассмотрению другой стороны. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении настоящего Договора или изменении его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца Договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, которые были предусмотрены Договором. Указанные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью Договора.
03.12.2010 между Государственным учреждением "Участковая клиническая больница ст. Симферополь ГП "Приднепровская железная дорога" по поручению Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских Технологий" подписан акт приема-передачи арендованного имущества.
27.12.2011 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских Технологий" подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды.
28.11.2013 сторонами также подписано дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды, по условиям которого Договор продлен до 31.12.2014.
27.08.2014 Фондом имущества Республики Крым в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и возврате имущества.
Письмом от 03.09.2014 N 01/168, ссылаясь на пункт 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2397-6/14, истец уведомил ответчика о прекращении действия договора с 05.09.2014, и о необходимости незамедлительного начала процедуры возврата имущества путем направления в адрес Фонда имущества Республики Крым подписанного между балансодержателем и арендатором акта приема-передачи возврата арендованного имущества, а также о наличии задолженности по арендной плате.
07.10.2014 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес ответчика направлено письмо N 01-08/8196 с предложением подписания акта приема-передачи (возврата) имущества с возражениями.
Не исполнение ответчиком обязательства в полном объеме и своевременно по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и возврате имущества.
25.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Клиника Современных медицинских технологий" привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством России с присвоением ОГРН 1149102093018, что подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Также Государственное учреждение "Участковая клиническая больница ст. Симферополь ГП "Приднепровская железная дорога" 03.02.2015 привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации с присвоением ОГРН 1159102048973 и стало именоваться как Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница", что также следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении третьего лица, а также подтверждается копией Устава учреждения.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истец оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Клиника Современных Медицинских технологий" в бюджет Республики Крым в рублях по курсу на день фактического платежа денежные средства в размере 884 588,11 гривен, в том числе: задолженности по арендной плате в размере 270 107,89 гривен, индексации в сумме 28 842,67 гривен, 27 010,78 гривен - штрафа, 19079,89 гривен - пени, 539 546,88 гривен - неустойки за безосновательное пользование имуществом, а ответчик не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, данные ранее в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью республики Крым.
Указом и.о. Главы Республики Крым от 16.06.2014 года N 51-У образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым определено в качестве уполномоченного органа, в том числе, в области управления имущества Республики Крым.
Статьей 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", во взаимосвязи с положениями Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У, Министерство имущества Республики Крым определено в качестве правопреемника Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу указанного Закона, на весь период действия указанных договоров.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему делу.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
Изложенное согласуется с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Таким образом, поскольку заключение договора аренды имело место до 18.03.2014, при разрешении данного спора следует применять нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГК Украины) определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.
Согласно статье 509 ГК Украины, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.
Анализируя правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд первой инстанции верно установил, что характер и объем действий, совершенных при исполнении договора аренды подпадают под действие норм ГК Украины об аренде имущества и Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества".
Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок. За пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма (пункт 1 статьи 762 ГКУ).
В соответствии со статьей 770 ГК Украины в случае изменения собственника вещи, переданной в наем, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя.
Аналогичные положения содержатся в статье 15 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" (далее - Закон).
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона, арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объеме.
В соответствии со статьей 21 Закона размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Размер арендной платы может быть изменен по требованию одной из сторон, если по независящим от них обстоятельствам существенно изменилось состояние объекта аренды, а также в иных случаях, установленных законодательными актами Украины.
Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 606, 614 309 310 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец взятые на себя по договору обязательства, касающиеся передачи ответчику объекта аренды выполнил надлежащим образом. Ответчик, данный факт не опровергает.
Одним из оснований предъявления искового заявления истец считает наличие задолженности по уплате арендной платы по договору аренды N 1135 от 03.12.2010 в сумме 652 834,54 рублей с учетом применения курса пересчета арендной платы - 3,8 рублей за 1 гривну, которая возникла за период с 01.03.2014 до 04.09.2014 и не погашена.
В соответствии с расчетами арендной платы, произведенными судом первой инстанции, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 15.01.2015 включительно, составляет 270107,89 гривен. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Согласно положениями статьи 785 ГК Украины в случае прекращения договора аренды Арендатор обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального сноса, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре. Если Арендатор не выполняет обязанности относительно возвращения вещи, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 10.10 Договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2015 по 30.09.2015 в общей сумме 539 546,88 гривен.
Размер взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика индексации, пени, а также штрафа, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно статье 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в бюджет и Балансодержателю в определенном пунктом 3.6 соотношении в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату оплаты. Начисление пени за несвоевременную или не в полном объеме перечисленную арендную плату прекращается через один год со дня, когда арендная плата должна была быть уплачена.
Согласно пункту 3.8 Договора в случае, если на дату уплаты арендной платы задолженность по ней составляет всего не менее трех месяцев, арендатор также уплачивает штраф в размере 10% от суммы задолженности.
Следовательно, при подписании Договора аренды, арендатор принял на себя обязательства уплатить пени, штраф и индексацию в установленном Договором аренды размере, в том числе в случае возникновения задолженности по арендной плате.
В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1853-6/14 (в редакции постановления ГС РК от 28.05.2014 N 2182-6/14) установлен мораторий на штрафные и финансовые санкции с 20.03.2014 по 01.07.2014.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции штраф, подлежащий взысканию с ответчика, равен 27 010,78 гривен (10% * 270107,89 гривен), а размер индексации, подлещей взысканию с ответчика составляет 28 842,67 гривен (109602,16/ 3,8).
Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2014 по 01.10.2015 года судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Так, в соответствии со статьей 232 ХК Украины установлен максимальный период для начисления пени - не более 6 (шести) месяцев.
Согласно официальной информации, содержащейся на сайте Национального Банка Украины, установлены следующие ставки: с 15.04.2014-9,5%; с 17.07.2014-12,5%; с 13.11.2014-14%; 06.02.2015-19,5%, с 04.03.2015-30%.
Таким образом, проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, а также в связи с неуплатой ответчиком в установленный срок арендной платы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 19079,89 гривен.
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Пунктом 6 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.
Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из положений части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как усматривается из условий Договора аренды, арендная плата установлена в гривнах. Дополнительного соглашения, согласно которому стороны изменили валюту расчетов либо установили курс перерасчета в материалы дела не представлено.
Относительно применения истцом при расчете, с учетом официального курса российского рубля, установленного Банком Крыма в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 N 2355-6/14, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что применение данного постановления с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации, без внесения соответствующих изменений в договоры аренды в установленном порядке, невозможно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в гривнах.
Согласно положениям статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
При этом, как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правомерно указано, что взысканию подлежит сумма задолженности в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа.
Что касается доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Основное несогласие заявителя апелляционной жалобы с решением суда первой инстанции в части расчетов размера заявленных требований, основано на том, что истец и суд первой инстанции по-разному устанавливают дату прекращения действия Договора, так истец считает, что Договор прекращен с 05.09.2014, о чем он уведомил ответчика письмом от 03.09.2014 N 01-09/6883, при этом истец ссылается на пункт 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2397-6/14 "О некоторых вопросах управления собственностью Республики Крым", указывая на односторонний отказ от договора аренды.
В связи с тем, что суд первой инстанции, производя расчет задолженности, исходил из даты прекращения договора аренды, указанного в пункте 10.1. Договора - 31.12.2014 (с изменениями, внесенные дополнительным соглашением N 2 от 28.11.2013) с учетом первого рабочего дня 15.01.2015, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, и считает доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными исходя из следующего.
Пунктом 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2397-6/14 "О некоторых вопросах управления собственностью Республики Крым", установлено, что до окончания переходного периода в целях защиты экономических интересов Республики Крым договоры аренды имущества, являющегося собственностью Республики Крым, заключенные до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, могут быть расторгнуты арендодателем досрочно в одностороннем порядке.
Согласно части 1 статьи 188 ХК Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 ГК Украины.
Настоящим договором аренды стороны не предусмотрели такого условия, при котором договор может быть прекращен в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором обязательств по оплате, в связи с чем требования арендодателя об одностороннем прекращении договора аренды не основаны ни на законе, ни на договоре.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что заключенный между сторонами договор аренды недвижимого государственного имущества не расторгался по соглашению сторон или в судебном порядке.
При таких обстоятельствах вопрос о расторжении договора аренды по инициативе истца должен был быть передан истцом как заинтересованной стороной на рассмотрение суда по правилам статьи 188 ХК Украины.
Аналогичные правовые нормы содержаться в Гражданском кодексе Российской Федерации. В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.
Поскольку в спорном договоре аренды отсутствует прямое указание на внесудебный порядок прекращения договора в одностороннем порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий договор может быть расторгнут по указанным в договоре основаниям только в судебном порядке, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды прекратил свое действие с даты окончания срока действия договора, указанного в пункте 10.1. (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 2 от 28.11.2013).
Таким образом, ссылка истца на Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2397-6/14 "О некоторых вопросах управления собственностью Республики Крым" как на основание прекращения договора аренды является, по мнению судебной коллегии, безосновательным, так как в данном постановлении речь идет о расторжении договора в соответствии со статьей 188 ХК Украины (ст. ст. 450, 619 ГК РФ).
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (постановление пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Суд предыдущей инстанции привел правовое обоснование своих выводов, о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, заявителем апелляционной жалобы в процессе рассмотрения дела не было доказано и предоставлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов, а, следовательно, судебная коллегия считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, а поэтому оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2015 года по делу N А83-756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
Е.А.БАУКИНА
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 21АП-180/2016 ПО ДЕЛУ N А8-3-756/201-5
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N А8-3-756/201-5
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016
В полном объеме постановление изготовлено 16.03.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Проценко А.И.,
судей Баукиной Е.А.,
Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з: Щербининым А.А.,
при участии:
- от истца - Шароватова Ю.В., доверенность N 02-Д от 11.01.2016;
- от ответчика - не явились;
- от третьего лица - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2015 по делу N А83-756/2015 (судья Можарова М.Е.)
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских технологий" (ул. Куйбышева, 60/24, г. Симферополь, 295034, ОГРН 1149102093018)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца:
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница"
о взыскании задолженности по арендной плате и возврате имущества,
установил:
27.02.2015 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских технологий" (далее - ответчик, ООО "Клиника Современных Медицинских технологий"), в котором просит суд обязать ответчика вернуть Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница" (далее - третье лицо, ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница") по акту приема-передачи арендованное недвижимое имущество, относящееся к государственной собственности Республики Крым - нежилые помещения общей площадью 1 193,8 кв. м двухэтажного здания детского корпуса лит. Б Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница", расположенного по адресу: ул. Киевская, 142, город Симферополь, а также взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с учетом индексации за период с 01.03.2014 по 31.01.2015 в сумме 1 255 745,40 рублей, пеню за период с 01.07.2014 по 15.02.2015 в сумме 106 819,06 рублей, штраф в сумме 113 758,79 рублей.
Определением от 25.03.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница".
06.10.2015 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в которых истец просит обязать ответчика возвратить ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница" арендованное недвижимое имущество и взыскать с ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий" задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 04.09.2015 в сумме 652 834,54 рублей, индексацию неоплаченной задолженности в сумме 109 602,16 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.07.2014 по 01.10.2015 в сумме 331 774,70 рублей, штраф в сумме 65 283,45 рублей, а также неустойку за неосновательное пользование имуществом за период с 05.09.2014 по 30.09.2015 в сумме 2 901 927,90 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора аренды N 1135 от 03.12.2010 ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, а впоследствии перестал ее вносить, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо об уведомлении последнего о прекращении действия договора и необходимости незамедлительного направления акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества. Неисполнение ответчиком обязательства в полном объеме и своевременно по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности по арендной плате и возврате имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2015 по делу N А83-756/2015 (судья Можарова М.Е.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских технологий" в бюджет Республики Крым в рублях по курсу на день фактического платежа денежные средства в размере 884 588,11 гривен, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 270 107,89 гривен, индексацию в сумме 28 842,67 гривен, 27 010,78 гривен - штраф, 19079,89 гривен - пеню, 539 546,88 гривен - неустойку за безосновательное пользование имуществом.
Кроме того, суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских технологий" в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница" по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 1193,8 кв. м двухэтажного здания детского корпуса лит. Б, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 142. В остальной части исковых требований отказал.
Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды, доказанного факта наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы. Кроме того, судом удовлетворены требования о взыскании пени, как такие, которые отвечают условиям договора. Кроме того, в связи с тем, что договор аренды прекратил свое действие, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а потому требования в этой части также удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда в части частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции частично отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских Технологий" задолженности по арендной плате в полном объеме. В части удовлетворения требований о возврате имущества оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неверно были применены нормы материального права, поскольку судом не принято во внимание Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2397-6/14 "О некоторых вопросах управления собственностью Республики Крым", а также неверно произведен расчет, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате, пени, штрафа и неустойки, взысканная судом с ответчика, значительно меньше, указанной в просительной части искового заявления (с учетом измененных требований), что привело к принятию необоснованного решения, чем нарушены права и законные интересы истца.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.
Определением от 16.02.2016 суд отложил судебное разбирательство в связи с неявкой представителей сторон и третьего лица в судебное заседание.
В судебном заседании, назначенном на 09.03.2016, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, а обжалуемое решение отменить, поскольку считает его незаконным, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, как следует из материалов дела копии определений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства от 16.02.2016 направлены обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских технологий" в адрес государственной регистрации - ул. Куйбышева, 60/24, г. Симферополь, 295034, однако, судебные акты были возвращены в апелляционный суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Кроме того, в материалах дела находится почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения суда первой инстанции от 25.03.2015 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству, которая получена 30.03.2015 уполномоченным представителем (л.д. 9, т. 1), в связи с чем, ответчик обязан в соответствии со статьей 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Третье лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница" явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, находящиеся в материалах дела, о причинах неявки апелляционный суд не известило.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены в информационной системе "Мой Арбитр", а также на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
Учитывая изложенное, судебная коллегия, пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 03.12.2010 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Современных медицинских технологий" (Арендатор) заключен договор аренды индивидуально определенного недвижимого имущества, относящегося к государственной собственности, по условиям которого Арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1193,8 кв. м двухэтажного здания детского корпуса лит. Б отделенческой клинической больницы ст. Симферополь, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 142, находящиеся на балансе Государственного учреждения "Отделенческая клиническая больница ст. Симферополь ГП "Приднепровская железная дорога" (далее - Договор).
Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.95 N 786 (далее - Методика расчета).
Арендная плата за каждый последующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц (пункт 3.3. Договора).
В случае пользования имуществом в течение неполного календарного месяца суточная арендная плата за дни пользования определяется согласно Методике расчета на основе арендной платы за соответствующие месяцы пропорционально дням пользования (пункт 3.4 Договора).
Согласно пункту 3.6 Договора арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата перечисляется в государственный бюджет и Балансодержателю в соотношении 50% и до 50% ежемесячно не позднее 15 числа месяца в соответствии с пропорциями распределения, установленными Кабинетом Министров Украины и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.
Согласно пункту 3.7 Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в бюджет и Балансодержателю в определенном пунктом 3.6 соотношении в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату оплаты. Начисление пени за несвоевременную или не в полном объеме перечисленную арендную плату прекращается через один год со дня, когда арендная плата должна была быть уплачена.
Согласно пункту 3.8 Договора в случае, если на дату уплаты арендной платы задолженность по ней составляет всего не менее трех месяцев, арендатор также уплачивает штраф в размере 10% от суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 3.11 Договора в случае прекращения (расторжения) Договора Арендатор оплачивает неустойку в порядке, определенном п. 10.10 Договора до дня возвращения имущества по акту приема-передачи включительно.
В соответствии с пунктом 9.1 Договор за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Украины.
Согласно пункту 10.1 Договора Договор заключен сроком на 2 года 364 дня и действует с 03.12.2010 до 02.12.2013 года включительно.
В соответствии с положениями пункта 10.3 Договора изменение условий настоящего Договора или его расторжение допускаются по взаимному согласию Сторон. Изменения, которые предлагается внести, рассматриваются в течение одного месяца с даты их представления к рассмотрению другой стороны. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении настоящего Договора или изменении его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца Договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, которые были предусмотрены Договором. Указанные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью Договора.
03.12.2010 между Государственным учреждением "Участковая клиническая больница ст. Симферополь ГП "Приднепровская железная дорога" по поручению Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских Технологий" подписан акт приема-передачи арендованного имущества.
27.12.2011 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских Технологий" подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды.
28.11.2013 сторонами также подписано дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды, по условиям которого Договор продлен до 31.12.2014.
27.08.2014 Фондом имущества Республики Крым в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и возврате имущества.
Письмом от 03.09.2014 N 01/168, ссылаясь на пункт 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2397-6/14, истец уведомил ответчика о прекращении действия договора с 05.09.2014, и о необходимости незамедлительного начала процедуры возврата имущества путем направления в адрес Фонда имущества Республики Крым подписанного между балансодержателем и арендатором акта приема-передачи возврата арендованного имущества, а также о наличии задолженности по арендной плате.
07.10.2014 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес ответчика направлено письмо N 01-08/8196 с предложением подписания акта приема-передачи (возврата) имущества с возражениями.
Не исполнение ответчиком обязательства в полном объеме и своевременно по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и возврате имущества.
25.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Клиника Современных медицинских технологий" привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством России с присвоением ОГРН 1149102093018, что подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Также Государственное учреждение "Участковая клиническая больница ст. Симферополь ГП "Приднепровская железная дорога" 03.02.2015 привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации с присвоением ОГРН 1159102048973 и стало именоваться как Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница", что также следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении третьего лица, а также подтверждается копией Устава учреждения.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истец оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Клиника Современных Медицинских технологий" в бюджет Республики Крым в рублях по курсу на день фактического платежа денежные средства в размере 884 588,11 гривен, в том числе: задолженности по арендной плате в размере 270 107,89 гривен, индексации в сумме 28 842,67 гривен, 27 010,78 гривен - штрафа, 19079,89 гривен - пени, 539 546,88 гривен - неустойки за безосновательное пользование имуществом, а ответчик не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, данные ранее в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью республики Крым.
Указом и.о. Главы Республики Крым от 16.06.2014 года N 51-У образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым определено в качестве уполномоченного органа, в том числе, в области управления имущества Республики Крым.
Статьей 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", во взаимосвязи с положениями Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У, Министерство имущества Республики Крым определено в качестве правопреемника Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу указанного Закона, на весь период действия указанных договоров.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему делу.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
Изложенное согласуется с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Таким образом, поскольку заключение договора аренды имело место до 18.03.2014, при разрешении данного спора следует применять нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГК Украины) определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.
Согласно статье 509 ГК Украины, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.
Анализируя правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд первой инстанции верно установил, что характер и объем действий, совершенных при исполнении договора аренды подпадают под действие норм ГК Украины об аренде имущества и Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества".
Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок. За пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма (пункт 1 статьи 762 ГКУ).
В соответствии со статьей 770 ГК Украины в случае изменения собственника вещи, переданной в наем, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя.
Аналогичные положения содержатся в статье 15 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" (далее - Закон).
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона, арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объеме.
В соответствии со статьей 21 Закона размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Размер арендной платы может быть изменен по требованию одной из сторон, если по независящим от них обстоятельствам существенно изменилось состояние объекта аренды, а также в иных случаях, установленных законодательными актами Украины.
Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 606, 614 309 310 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец взятые на себя по договору обязательства, касающиеся передачи ответчику объекта аренды выполнил надлежащим образом. Ответчик, данный факт не опровергает.
Одним из оснований предъявления искового заявления истец считает наличие задолженности по уплате арендной платы по договору аренды N 1135 от 03.12.2010 в сумме 652 834,54 рублей с учетом применения курса пересчета арендной платы - 3,8 рублей за 1 гривну, которая возникла за период с 01.03.2014 до 04.09.2014 и не погашена.
В соответствии с расчетами арендной платы, произведенными судом первой инстанции, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 15.01.2015 включительно, составляет 270107,89 гривен. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Согласно положениями статьи 785 ГК Украины в случае прекращения договора аренды Арендатор обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального сноса, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре. Если Арендатор не выполняет обязанности относительно возвращения вещи, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 10.10 Договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2015 по 30.09.2015 в общей сумме 539 546,88 гривен.
Размер взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика индексации, пени, а также штрафа, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно статье 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в бюджет и Балансодержателю в определенном пунктом 3.6 соотношении в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату оплаты. Начисление пени за несвоевременную или не в полном объеме перечисленную арендную плату прекращается через один год со дня, когда арендная плата должна была быть уплачена.
Согласно пункту 3.8 Договора в случае, если на дату уплаты арендной платы задолженность по ней составляет всего не менее трех месяцев, арендатор также уплачивает штраф в размере 10% от суммы задолженности.
Следовательно, при подписании Договора аренды, арендатор принял на себя обязательства уплатить пени, штраф и индексацию в установленном Договором аренды размере, в том числе в случае возникновения задолженности по арендной плате.
В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1853-6/14 (в редакции постановления ГС РК от 28.05.2014 N 2182-6/14) установлен мораторий на штрафные и финансовые санкции с 20.03.2014 по 01.07.2014.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции штраф, подлежащий взысканию с ответчика, равен 27 010,78 гривен (10% * 270107,89 гривен), а размер индексации, подлещей взысканию с ответчика составляет 28 842,67 гривен (109602,16/ 3,8).
Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2014 по 01.10.2015 года судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Так, в соответствии со статьей 232 ХК Украины установлен максимальный период для начисления пени - не более 6 (шести) месяцев.
Согласно официальной информации, содержащейся на сайте Национального Банка Украины, установлены следующие ставки: с 15.04.2014-9,5%; с 17.07.2014-12,5%; с 13.11.2014-14%; 06.02.2015-19,5%, с 04.03.2015-30%.
Таким образом, проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, а также в связи с неуплатой ответчиком в установленный срок арендной платы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 19079,89 гривен.
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Пунктом 6 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.
Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из положений части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как усматривается из условий Договора аренды, арендная плата установлена в гривнах. Дополнительного соглашения, согласно которому стороны изменили валюту расчетов либо установили курс перерасчета в материалы дела не представлено.
Относительно применения истцом при расчете, с учетом официального курса российского рубля, установленного Банком Крыма в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 N 2355-6/14, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что применение данного постановления с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации, без внесения соответствующих изменений в договоры аренды в установленном порядке, невозможно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в гривнах.
Согласно положениям статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
При этом, как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правомерно указано, что взысканию подлежит сумма задолженности в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа.
Что касается доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Основное несогласие заявителя апелляционной жалобы с решением суда первой инстанции в части расчетов размера заявленных требований, основано на том, что истец и суд первой инстанции по-разному устанавливают дату прекращения действия Договора, так истец считает, что Договор прекращен с 05.09.2014, о чем он уведомил ответчика письмом от 03.09.2014 N 01-09/6883, при этом истец ссылается на пункт 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2397-6/14 "О некоторых вопросах управления собственностью Республики Крым", указывая на односторонний отказ от договора аренды.
В связи с тем, что суд первой инстанции, производя расчет задолженности, исходил из даты прекращения договора аренды, указанного в пункте 10.1. Договора - 31.12.2014 (с изменениями, внесенные дополнительным соглашением N 2 от 28.11.2013) с учетом первого рабочего дня 15.01.2015, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, и считает доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными исходя из следующего.
Пунктом 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2397-6/14 "О некоторых вопросах управления собственностью Республики Крым", установлено, что до окончания переходного периода в целях защиты экономических интересов Республики Крым договоры аренды имущества, являющегося собственностью Республики Крым, заключенные до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, могут быть расторгнуты арендодателем досрочно в одностороннем порядке.
Согласно части 1 статьи 188 ХК Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 ГК Украины.
Настоящим договором аренды стороны не предусмотрели такого условия, при котором договор может быть прекращен в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором обязательств по оплате, в связи с чем требования арендодателя об одностороннем прекращении договора аренды не основаны ни на законе, ни на договоре.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что заключенный между сторонами договор аренды недвижимого государственного имущества не расторгался по соглашению сторон или в судебном порядке.
При таких обстоятельствах вопрос о расторжении договора аренды по инициативе истца должен был быть передан истцом как заинтересованной стороной на рассмотрение суда по правилам статьи 188 ХК Украины.
Аналогичные правовые нормы содержаться в Гражданском кодексе Российской Федерации. В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.
Поскольку в спорном договоре аренды отсутствует прямое указание на внесудебный порядок прекращения договора в одностороннем порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий договор может быть расторгнут по указанным в договоре основаниям только в судебном порядке, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды прекратил свое действие с даты окончания срока действия договора, указанного в пункте 10.1. (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 2 от 28.11.2013).
Таким образом, ссылка истца на Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 N 2397-6/14 "О некоторых вопросах управления собственностью Республики Крым" как на основание прекращения договора аренды является, по мнению судебной коллегии, безосновательным, так как в данном постановлении речь идет о расторжении договора в соответствии со статьей 188 ХК Украины (ст. ст. 450, 619 ГК РФ).
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (постановление пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Суд предыдущей инстанции привел правовое обоснование своих выводов, о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, заявителем апелляционной жалобы в процессе рассмотрения дела не было доказано и предоставлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов, а, следовательно, судебная коллегия считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, а поэтому оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2015 года по делу N А83-756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
Е.А.БАУКИНА
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)