Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-43302/2016, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко (шифр судьи 155-371)
по иску Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ОГРН 1037739013620, ИНН 7712039709)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (ОГРН 1087746305250, ИНН 7733646084)
о взыскании 6 343 048 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Михайлова В.М. по доверенности от 06.06.2016 г., Мельникова Н.В. по доверенности от 25.12.2015 г.
от ответчика: Волкова О.М. по доверенности от 01.02.2016 г.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (далее - ФГУП ГосНИИ ГА) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (далее - ООО "Северный Ветер") о взыскании суммы 6 390 528 руб. 95 коп., составляющей 6 343 048 руб. 67 коп. - плата за пользование помещениями за период с 11.10.2013 г. по 01.12.2016 г., 47 480 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 г. по 10.0.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-43302/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не пользовался спорными помещениями. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что договор аренды между сторонами не зарегистрирован в ЕГРП, вследствие чего не может быть признан заключенным.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения заявок по протоколу от 04.10.2013 г. N 2 между ФГУП ГосНИИ ГА (Арендодатель) и ООО "Северный Ветер" (Арендатор) был подписан договор аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, общей площадью 1 003,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, дом 2, корп. 3, для использования под офис, сроком по 11.10.2018 г.
Поскольку договор аренды не был подписан собственником помещений в лице Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве), ООО "Северный Ветер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к названному лицу об обязании подписать договор аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 г. по делу N А40-104473/2014, вступившим в законную силу, требования ООО "Северный Ветер" удовлетворены, суд обязал ТУ Росимущества в г. Москве подписать от имени собственника договор аренды федерального недвижимого имущества общей площадью 1 003,6 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 2, корп. 3, сроком по 11 октября 2018 г., заключенный между ФГУП ГосНИИ ГА и ООО "Северный Ветер" в редакции договора аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенного по результатам рассмотрения заявок по протоколу от 04.10.2013 N 2.
Указанным выше судебным актом также установлено, что актом приема-передачи от 11.10.2013 г., подписанным между ООО "Северный Ветер" и ФГУП ГосНИИ ГА, нежилые помещения общей площадью 1 003,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 2, корп. 2 были переданы Арендатору.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт передачи упомянутых выше помещений в пользование ООО "Северный Ветер" является преюдициально установленным и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.
Согласно п. 5.1. договора сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений составляет 246 718 руб. 33 коп. в соответствии с заключением об оценке от 20.07.2013 г., которая должна быть перечислена Арендатором на расчетный счет Арендодатель за каждый месяц вперед не позднее 09 числа оплачиваемого месяца (включительно) (п. 5.2 договора).
Обращаясь в суд, ФГУП ГосНИИ ГА указывает, что Арендатор ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению платы за пользование помещениями, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 11.10.2013 г. по 01.12.2016 г. в размере 6 343 048 руб. 67 коп., в связи с чем настаивает на принудительном взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 г. по 10.0.2016 г. в размере 47 480 руб. 28 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив, что доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что ООО "Северный ветер" не пользовалось помещениями, являющимися предметом договора.
Между тем, данное утверждение ответчика опровергается выводами, изложенными в решении Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 г. по делу N А40-104473/2014. Факт передачи спорных помещений в пользование ООО "Северный Ветер" является преюдициально установленным, и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор аренды не зарегистрирован в ЕГРП, не может быть признана состоятельной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В то же время, как следует из толкования положений статьи 8.1, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр - для лиц, не являющихся сторонами сделки.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Однако, для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, при этом собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование арендатора на условиях подписанного сторонами договора, арендодатель принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также содержится правовой подход, согласно которому сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации соответствующего договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование.
С момента достижения соглашения по всем существенным условиям договор влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации. По настоящему делу ни истец, ни ответчик не ссылались на несогласованность существенных условий договора аренды.
Таким образом, ООО "Северный ветер" как Арендатор по договору аренды обязан вносить арендную плату в установленном договоре размере. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Северный Ветер" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-43302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 09АП-40007/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-43302/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 09АП-40007/2016-ГК
Дело N А40-43302/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-43302/2016, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко (шифр судьи 155-371)
по иску Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ОГРН 1037739013620, ИНН 7712039709)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (ОГРН 1087746305250, ИНН 7733646084)
о взыскании 6 343 048 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Михайлова В.М. по доверенности от 06.06.2016 г., Мельникова Н.В. по доверенности от 25.12.2015 г.
от ответчика: Волкова О.М. по доверенности от 01.02.2016 г.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (далее - ФГУП ГосНИИ ГА) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (далее - ООО "Северный Ветер") о взыскании суммы 6 390 528 руб. 95 коп., составляющей 6 343 048 руб. 67 коп. - плата за пользование помещениями за период с 11.10.2013 г. по 01.12.2016 г., 47 480 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 г. по 10.0.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-43302/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не пользовался спорными помещениями. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что договор аренды между сторонами не зарегистрирован в ЕГРП, вследствие чего не может быть признан заключенным.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения заявок по протоколу от 04.10.2013 г. N 2 между ФГУП ГосНИИ ГА (Арендодатель) и ООО "Северный Ветер" (Арендатор) был подписан договор аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, общей площадью 1 003,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, дом 2, корп. 3, для использования под офис, сроком по 11.10.2018 г.
Поскольку договор аренды не был подписан собственником помещений в лице Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве), ООО "Северный Ветер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к названному лицу об обязании подписать договор аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 г. по делу N А40-104473/2014, вступившим в законную силу, требования ООО "Северный Ветер" удовлетворены, суд обязал ТУ Росимущества в г. Москве подписать от имени собственника договор аренды федерального недвижимого имущества общей площадью 1 003,6 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 2, корп. 3, сроком по 11 октября 2018 г., заключенный между ФГУП ГосНИИ ГА и ООО "Северный Ветер" в редакции договора аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенного по результатам рассмотрения заявок по протоколу от 04.10.2013 N 2.
Указанным выше судебным актом также установлено, что актом приема-передачи от 11.10.2013 г., подписанным между ООО "Северный Ветер" и ФГУП ГосНИИ ГА, нежилые помещения общей площадью 1 003,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, д. 2, корп. 2 были переданы Арендатору.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт передачи упомянутых выше помещений в пользование ООО "Северный Ветер" является преюдициально установленным и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.
Согласно п. 5.1. договора сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений составляет 246 718 руб. 33 коп. в соответствии с заключением об оценке от 20.07.2013 г., которая должна быть перечислена Арендатором на расчетный счет Арендодатель за каждый месяц вперед не позднее 09 числа оплачиваемого месяца (включительно) (п. 5.2 договора).
Обращаясь в суд, ФГУП ГосНИИ ГА указывает, что Арендатор ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению платы за пользование помещениями, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 11.10.2013 г. по 01.12.2016 г. в размере 6 343 048 руб. 67 коп., в связи с чем настаивает на принудительном взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 г. по 10.0.2016 г. в размере 47 480 руб. 28 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив, что доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что ООО "Северный ветер" не пользовалось помещениями, являющимися предметом договора.
Между тем, данное утверждение ответчика опровергается выводами, изложенными в решении Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 г. по делу N А40-104473/2014. Факт передачи спорных помещений в пользование ООО "Северный Ветер" является преюдициально установленным, и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор аренды не зарегистрирован в ЕГРП, не может быть признана состоятельной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В то же время, как следует из толкования положений статьи 8.1, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр - для лиц, не являющихся сторонами сделки.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Однако, для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, при этом собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование арендатора на условиях подписанного сторонами договора, арендодатель принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также содержится правовой подход, согласно которому сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации соответствующего договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование.
С момента достижения соглашения по всем существенным условиям договор влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации. По настоящему делу ни истец, ни ответчик не ссылались на несогласованность существенных условий договора аренды.
Таким образом, ООО "Северный ветер" как Арендатор по договору аренды обязан вносить арендную плату в установленном договоре размере. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Северный Ветер" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-43302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)