Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что длительным неисполнением ответчиком решения суда, которым в пользу истцов взыскана денежная сумма в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, им причинены нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Злобина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей: Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела 27 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе К.Н.Н., К.Л. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.Н.Н., К.Л. к Ш. о компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать".
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия,
установила:
К.Н.И., К.Л. обратились с иском к Ш., заявили требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей каждому, возмещении понесенных К.Н.И. судебных расходов.
В обоснование иска указали на то, что 02.09.2000 года заключили с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, передали <...> рублей после чего ответчик отказалась от обязательств, не заключила договор купли-продажи квартиры, отказалась от возврата полученных средств. Указанная сумма была взыскана в пользу истцов решением Соликамского городского суда Пермского края от 28 мая 2002 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что привело к обесцениванию денежных средств. Истцы указывают на то, что неправомерные действия ответчик причинили им существенные нравственные страдания в связи с переживаниями по поводу полученного для приобретения квартиры кредита, что привело к ссорам между супругами, развитию депрессии, ухудшению самочувствия истцов.
В судебном заседании истцы требования поддержали, указав, что полностью решение было исполнено в сентябре 2015 года.
Ответчик в суд не явилась, представитель ответчика полагает требования безосновательными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения просят в апелляционной жалобе истцы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-768/2016(33-15619/2015)
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что длительным неисполнением ответчиком решения суда, которым в пользу истцов взыскана денежная сумма в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, им причинены нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N 33-768/2016(33-15619/2015)
Судья Злобина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей: Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела 27 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе К.Н.Н., К.Л. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.Н.Н., К.Л. к Ш. о компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать".
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия,
установила:
К.Н.И., К.Л. обратились с иском к Ш., заявили требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей каждому, возмещении понесенных К.Н.И. судебных расходов.
В обоснование иска указали на то, что 02.09.2000 года заключили с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, передали <...> рублей после чего ответчик отказалась от обязательств, не заключила договор купли-продажи квартиры, отказалась от возврата полученных средств. Указанная сумма была взыскана в пользу истцов решением Соликамского городского суда Пермского края от 28 мая 2002 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что привело к обесцениванию денежных средств. Истцы указывают на то, что неправомерные действия ответчик причинили им существенные нравственные страдания в связи с переживаниями по поводу полученного для приобретения квартиры кредита, что привело к ссорам между супругами, развитию депрессии, ухудшению самочувствия истцов.
В судебном заседании истцы требования поддержали, указав, что полностью решение было исполнено в сентябре 2015 года.
Ответчик в суд не явилась, представитель ответчика полагает требования безосновательными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения просят в апелляционной жалобе истцы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)