Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем квартиры, где зарегистрированы он, его сын, внук, сын ответчика, бывшая жена сына - ответчик, дочь ответчика. Согласия на регистрацию ответчика истец не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнений К.Е.К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.Е.К. к К.Э.С. о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части, аннулировании регистрации - отказать.
Определить доли в оплате за наем жилого помещения и плате за жилищно-коммунальные услуги по квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>
- - 7/12 доли - за К.Э.С. (за себя и несовершеннолетних детей: К.С.И., <...> года рождения, К.М.С., <...> года рождения, а также за половину доли общего К.Э.С. и К.И.А. несовершеннолетнего сына - К.Е.И., <...> года рождения);
- - 5/12 доли - за К.Е.К. а также за К.И.А. несовершеннолетнего сына - К.Е.И. <...> года рождения).
Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеназванной квартиры, в соответствии с определенными долями.
В удовлетворении остальной части искового заявления К.Э.С. - отказать.
установила:
Истец К.Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику К.Э.С. о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части, аннулировании регистрации, указывая в обоснование своих исковых требований, что она (истец) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <...>. Помимо истца в названном жилом помещении зарегистрированы: ее сын - К.И.А., внук - <...> Е.И., сын ответчика - К.С.И., бывшая жена сына (ответчик) - К.Э.С., дочь ответчика - К.М.С.
Ответчик К.Э.С. 14 января 2003 года вступила в брак с сыном истца - К.И.А. 27 апреля 2012 года брак между ними был расторгнут.
Указывая, что никаких согласий на регистрацию ответчика она не давала, истец просила суд признать недействительной регистрацию по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. <...> К.Э.С., признать частично недействительным договор социального найма N 511048910 от 09 марта 2011 г., а именно признать недействительным включение в указанный договор К.Э.С.; аннулировать регистрацию по месту жительства по адресу <...>.
Истец К.Э.С. обратилась в суд с иском к ответчикам К.Е.К., К.И.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и услуги в муниципальной квартире, указывая в обоснование своих требований, что она (истец) и ответчики не являются членами одной семьи, каждый ведет отдельное хозяйство, в связи с чем, учитывая, что в добровольном порядке стороны не могут определить порядок несения расходов за наем жилого помещения и услуги в муниципальной квартире, истец К.Э.С. с учетом уточнений исковых требований, просила суд определить порядок и размер участия бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на ГБУ "Жилищник Таганского района" обязанности заключить с бывшими членами семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец К.Е.К. и ее представитель по доверенности К.Е.В. в суд явились, исковые требования К.Е.К. поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения иска К.Э.С.
Ответчик К.Э.С. в суд явилась, иск К.Е.К. не признала, пояснив, что была зарегистрирована с согласия К.Е.К. в квартире по адресу: <...> и включена в договор социального найма, а затем в связи с освобождением указанной квартиры была зарегистрирована по адресу: <...> и включена в договор социального найма по указанному адресу. Свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо К.И.А. в суд явился, не возражал против удовлетворения исковых требований К.Е.К., исковые требования К.Э.С. не признал.
Третье лицо К.М.С. в лице законного представителя К.Э.С. в суде возражала против удовлетворения исковых требований К.Е.К.
Представители третьих лиц ОУФМС по Таганскому району г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, МФЦ Таганского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" в суд не явились, о дате, извещались.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К.Е.К. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию К.Е.К. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
К.Э.С. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, К.И.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, общей площадью <...>, жилой <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Нанимателем указанной квартиры является К.Е.К. по договору социального найма N 511048910 от 09 марта 2011 года. В соответствии с условиями договора социального найма N 511048910 от 09 марта 2011 года совместно с нанимателем в жилом помещение вселяются: К.Е.К., К.И.А., К.Е.И., К.С.И., К.Э.С.
В соответствии с выпиской из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: К.Е.И., <...> года рождения, - с 21.03.2011 г.; К.И.А. - с 21.03.2011 г.; К.С.И., <...>, - с 21.03.2011 г.; К.Е.К. - с 21.03.2011 г.; К.М.С., <...>, - с 11.04.2014 г.; К.Э.С., 31 октября 1976 года рождения, с 21.03.2011 г.
К.Э.С. и К.И.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего сына К.С.И., 19 августа 2009 года рождения. К.Е.И. и К.М.С. являются детьми К.Э.С.
Установлено, что жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено нанимателю К.Е.К. и членам ее семьи <...>. на основании распоряжения N 2374-рзн от 20 июля 2010 года о предоставлении К.Е.К. жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома (л.д. 141).
Из представленных суду документов, в том числе по запросам суда, усматривается, что ранее семья К-вых занимала жилое помещение - квартиру по адресу: <...>, нанимателем которого также являлась К.Е.К.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N 1373 от 18 декабря 2006 года наниматель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владения и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу <...> для использования в целях проживания: К.Е.К. - наниматель, К.И.А. - сын, <...> - внук, К.Э.С. - жена сына.
Истец К.Е.К. указывает, что не давала своего согласия на регистрацию ответчика К.Э.С. в квартире по адресу: г. <...> 4 и включение ее в договор социального найма по указанной квартире, следовательно, следует признать недействительной регистрацию по месту жительства по адресу: <...> К.Э.С., признать частично недействительным договор социального найма N 511048910 от 09 марта 2011 г., а именно признать недействительным включение в указанный договор К.Э.С.; аннулировать регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правильно исходил, что каких-либо доказательств, подтверждающих то, обстоятельство, что на регистрацию ответчика К.Э.С. и включение К.Э.С. в договор социального найма ее согласие получено не было, истец К.Е.К. суду не представила, а судом таковых не добыто.
В материалы настоящего гражданского дела были представлены договор социального найма как по квартире по адресу: <...>, так и по адресу: г. Москвы, <...>, оба подписаны К.Е.К., что ею не оспаривалось.
Также в материалах дела имеется копия заявления К.Э.С. о регистрации по месту жительства по адресу: <...>, с подписью лица, предоставившего жилое помещение (л.д. 110), которое и послужило основанием для регистрации ответчика К.Э.С. по месту жительства по адресу: <...>.
Основанием для регистрации ответчика К.Э.С. по месту жительства по адресу: <...> послужил договор социального найма (л.д. 130).
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е.К. к К.Э.С. о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части, аннулировании регистрации, суд пришел к правильному выводу, что доказательств того, что не было получено согласия истца на регистрацию ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 31 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма в качестве членов семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с гражданином, с которым заключен договор социального найма. Дееспособные, а также ограниченные судом в дееспособности члены семьи, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, несут солидарную с гражданином, заключившим договор социального найма, ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.
Положениями ч. 4 ст. 73 указанного Закона предусмотрено, что при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.
В силу п. п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).
Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление N 14 от 02.07.2009 г.) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Ответчик К.Е.К. не возражала против определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, просила суд определить доли К.Е.Е. и ее сыну К.И.А. совместно.
Ответчик К.И.А. возражал против удовлетворении иска К.Э.С., но при этом просил учесть, что К.Е.К. и К.И.А. являются членами одной семьи.
Суд пришел к правильному выводу, что исковые требования К.Э.С. к К.Е.К., К.И.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и услуги в муниципальной квартире являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из содержания п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложив данную обязанность по заключению отдельных соглашений на управляющую организацию.
Устанавливая конкретный размер долей в оплате соответствующих услуг, суд учел, что в спорным жилом помещении имеют право пользования шесть человек, на основании чего определяет порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.
Суд учел устоявшийся порядок взаимоотношений между жильцами, при котором фактически спорное жилое помещение занимают две семьи: семья К.Э.С., состоящая из четырех человек и семья ответчиков К.Е.К. и К.И.А., состоящая из двух человек, а также то обстоятельство, что К.Э.С. и К.И.А. имеют общего несовершеннолетнего сына - К.Е.И., <...> года рождения, и правильно определил порядок участия истца и ответчиков в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следующим образом: <...> доли - за истцом К.Э.С. (за себя и несовершеннолетних детей: К.С.И., <...> года рождения, К.М.С., <...> года рождения, а также за половину доли общего К.Э.С. и К.И.А. несовершеннолетнего сына - К.Е.И., <...> года рождения); 5/12 доли за К.Е.К., а также за К.И.А. (за себя и за половину доли общего К.Э.С. и К.И.А. несовершеннолетнего сына - К.Е.И., <...> года рождения).
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений К.Е.К. о том, что она не давала согласие на регистрацию К.Э.С., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что регистрация К.Э.С. была зарегистрирована с согласия К.Е.К. в квартире по адресу гор. <...> и включена в договор социального найма как член семьи, в связи со сносом дома, была зарегистрирована на основании договора социального найма по адресу: <...>.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения К.Е.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3294/2016
Требование: О признании недействительной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части, аннулировании регистрации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем квартиры, где зарегистрированы он, его сын, внук, сын ответчика, бывшая жена сына - ответчик, дочь ответчика. Согласия на регистрацию ответчика истец не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N 33-3294
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнений К.Е.К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.Е.К. к К.Э.С. о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части, аннулировании регистрации - отказать.
Определить доли в оплате за наем жилого помещения и плате за жилищно-коммунальные услуги по квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>
- - 7/12 доли - за К.Э.С. (за себя и несовершеннолетних детей: К.С.И., <...> года рождения, К.М.С., <...> года рождения, а также за половину доли общего К.Э.С. и К.И.А. несовершеннолетнего сына - К.Е.И., <...> года рождения);
- - 5/12 доли - за К.Е.К. а также за К.И.А. несовершеннолетнего сына - К.Е.И. <...> года рождения).
Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеназванной квартиры, в соответствии с определенными долями.
В удовлетворении остальной части искового заявления К.Э.С. - отказать.
установила:
Истец К.Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику К.Э.С. о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части, аннулировании регистрации, указывая в обоснование своих исковых требований, что она (истец) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <...>. Помимо истца в названном жилом помещении зарегистрированы: ее сын - К.И.А., внук - <...> Е.И., сын ответчика - К.С.И., бывшая жена сына (ответчик) - К.Э.С., дочь ответчика - К.М.С.
Ответчик К.Э.С. 14 января 2003 года вступила в брак с сыном истца - К.И.А. 27 апреля 2012 года брак между ними был расторгнут.
Указывая, что никаких согласий на регистрацию ответчика она не давала, истец просила суд признать недействительной регистрацию по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. <...> К.Э.С., признать частично недействительным договор социального найма N 511048910 от 09 марта 2011 г., а именно признать недействительным включение в указанный договор К.Э.С.; аннулировать регистрацию по месту жительства по адресу <...>.
Истец К.Э.С. обратилась в суд с иском к ответчикам К.Е.К., К.И.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и услуги в муниципальной квартире, указывая в обоснование своих требований, что она (истец) и ответчики не являются членами одной семьи, каждый ведет отдельное хозяйство, в связи с чем, учитывая, что в добровольном порядке стороны не могут определить порядок несения расходов за наем жилого помещения и услуги в муниципальной квартире, истец К.Э.С. с учетом уточнений исковых требований, просила суд определить порядок и размер участия бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на ГБУ "Жилищник Таганского района" обязанности заключить с бывшими членами семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец К.Е.К. и ее представитель по доверенности К.Е.В. в суд явились, исковые требования К.Е.К. поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения иска К.Э.С.
Ответчик К.Э.С. в суд явилась, иск К.Е.К. не признала, пояснив, что была зарегистрирована с согласия К.Е.К. в квартире по адресу: <...> и включена в договор социального найма, а затем в связи с освобождением указанной квартиры была зарегистрирована по адресу: <...> и включена в договор социального найма по указанному адресу. Свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо К.И.А. в суд явился, не возражал против удовлетворения исковых требований К.Е.К., исковые требования К.Э.С. не признал.
Третье лицо К.М.С. в лице законного представителя К.Э.С. в суде возражала против удовлетворения исковых требований К.Е.К.
Представители третьих лиц ОУФМС по Таганскому району г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, МФЦ Таганского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" в суд не явились, о дате, извещались.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К.Е.К. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию К.Е.К. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
К.Э.С. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, К.И.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, общей площадью <...>, жилой <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Нанимателем указанной квартиры является К.Е.К. по договору социального найма N 511048910 от 09 марта 2011 года. В соответствии с условиями договора социального найма N 511048910 от 09 марта 2011 года совместно с нанимателем в жилом помещение вселяются: К.Е.К., К.И.А., К.Е.И., К.С.И., К.Э.С.
В соответствии с выпиской из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: К.Е.И., <...> года рождения, - с 21.03.2011 г.; К.И.А. - с 21.03.2011 г.; К.С.И., <...>, - с 21.03.2011 г.; К.Е.К. - с 21.03.2011 г.; К.М.С., <...>, - с 11.04.2014 г.; К.Э.С., 31 октября 1976 года рождения, с 21.03.2011 г.
К.Э.С. и К.И.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего сына К.С.И., 19 августа 2009 года рождения. К.Е.И. и К.М.С. являются детьми К.Э.С.
Установлено, что жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено нанимателю К.Е.К. и членам ее семьи <...>. на основании распоряжения N 2374-рзн от 20 июля 2010 года о предоставлении К.Е.К. жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома (л.д. 141).
Из представленных суду документов, в том числе по запросам суда, усматривается, что ранее семья К-вых занимала жилое помещение - квартиру по адресу: <...>, нанимателем которого также являлась К.Е.К.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N 1373 от 18 декабря 2006 года наниматель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владения и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу <...> для использования в целях проживания: К.Е.К. - наниматель, К.И.А. - сын, <...> - внук, К.Э.С. - жена сына.
Истец К.Е.К. указывает, что не давала своего согласия на регистрацию ответчика К.Э.С. в квартире по адресу: г. <...> 4 и включение ее в договор социального найма по указанной квартире, следовательно, следует признать недействительной регистрацию по месту жительства по адресу: <...> К.Э.С., признать частично недействительным договор социального найма N 511048910 от 09 марта 2011 г., а именно признать недействительным включение в указанный договор К.Э.С.; аннулировать регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правильно исходил, что каких-либо доказательств, подтверждающих то, обстоятельство, что на регистрацию ответчика К.Э.С. и включение К.Э.С. в договор социального найма ее согласие получено не было, истец К.Е.К. суду не представила, а судом таковых не добыто.
В материалы настоящего гражданского дела были представлены договор социального найма как по квартире по адресу: <...>, так и по адресу: г. Москвы, <...>, оба подписаны К.Е.К., что ею не оспаривалось.
Также в материалах дела имеется копия заявления К.Э.С. о регистрации по месту жительства по адресу: <...>, с подписью лица, предоставившего жилое помещение (л.д. 110), которое и послужило основанием для регистрации ответчика К.Э.С. по месту жительства по адресу: <...>.
Основанием для регистрации ответчика К.Э.С. по месту жительства по адресу: <...> послужил договор социального найма (л.д. 130).
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е.К. к К.Э.С. о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части, аннулировании регистрации, суд пришел к правильному выводу, что доказательств того, что не было получено согласия истца на регистрацию ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 31 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма в качестве членов семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с гражданином, с которым заключен договор социального найма. Дееспособные, а также ограниченные судом в дееспособности члены семьи, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, несут солидарную с гражданином, заключившим договор социального найма, ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.
Положениями ч. 4 ст. 73 указанного Закона предусмотрено, что при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.
В силу п. п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).
Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление N 14 от 02.07.2009 г.) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Ответчик К.Е.К. не возражала против определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, просила суд определить доли К.Е.Е. и ее сыну К.И.А. совместно.
Ответчик К.И.А. возражал против удовлетворении иска К.Э.С., но при этом просил учесть, что К.Е.К. и К.И.А. являются членами одной семьи.
Суд пришел к правильному выводу, что исковые требования К.Э.С. к К.Е.К., К.И.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и услуги в муниципальной квартире являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из содержания п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложив данную обязанность по заключению отдельных соглашений на управляющую организацию.
Устанавливая конкретный размер долей в оплате соответствующих услуг, суд учел, что в спорным жилом помещении имеют право пользования шесть человек, на основании чего определяет порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.
Суд учел устоявшийся порядок взаимоотношений между жильцами, при котором фактически спорное жилое помещение занимают две семьи: семья К.Э.С., состоящая из четырех человек и семья ответчиков К.Е.К. и К.И.А., состоящая из двух человек, а также то обстоятельство, что К.Э.С. и К.И.А. имеют общего несовершеннолетнего сына - К.Е.И., <...> года рождения, и правильно определил порядок участия истца и ответчиков в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следующим образом: <...> доли - за истцом К.Э.С. (за себя и несовершеннолетних детей: К.С.И., <...> года рождения, К.М.С., <...> года рождения, а также за половину доли общего К.Э.С. и К.И.А. несовершеннолетнего сына - К.Е.И., <...> года рождения); 5/12 доли за К.Е.К., а также за К.И.А. (за себя и за половину доли общего К.Э.С. и К.И.А. несовершеннолетнего сына - К.Е.И., <...> года рождения).
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений К.Е.К. о том, что она не давала согласие на регистрацию К.Э.С., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что регистрация К.Э.С. была зарегистрирована с согласия К.Е.К. в квартире по адресу гор. <...> и включена в договор социального найма как член семьи, в связи со сносом дома, была зарегистрирована на основании договора социального найма по адресу: <...>.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения К.Е.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)