Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на наличие у арендатора задолженности по договору за определенный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Пидшморги Сергея Васильевича (ИНН 231200025055, ОГРНИП 309231215900122) - Земцовой Р.Э. (доверенность от 12.12.2016), в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Красиковой Маргариты Владимировны (ИНН 230900855194, ОГРНИП 306231001700066), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пидшморги С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-29733/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Красикова Маргарита Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пидшморге Сергею Васильевичу о взыскании 1200 тыс. рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2015 (л. д. 11-13).
Определением от 23.01.2017 к рассмотрению принят встречный иск индивидуального предпринимателя Пидшморги С.В. к индивидуальному предпринимателю Красиковой М.В. о признании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015 мнимой сделкой (л. д. 106).
Решением от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, поскольку задолженность индивидуального предпринимателя Пидшморги С.В. по арендным платежам в заявленный период подтверждена материалами дела. В удовлетворении встречных исковых требований отказано ввиду отсутствия признаков мнимой сделки в отношении договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Пидшморга С.В. просит решение от 06.03.2017 и апелляционное постановление от 08.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Податель жалобы указывает, что помещения, являющиеся объектом аренды по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2015, фактически не передавались и не должны были передаваться во владение и пользование индивидуального предпринимателя Пидшморги С.В. вследствие владения и пользования ими индивидуальным предпринимателем Басенко С.Б. Данные обстоятельства имеют юридическое значение при рассмотрении дела и подтверждают, что у сторон рассматриваемого договора не было намерения его исполнять.
Отзыв на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Красикова М.В. не направила, явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Пидшморги С.В. настаивал на удовлетворении жалобы. Изучив материалы дела, выслушав представителя данного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель Красикова М.В. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Пидшморга С.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 01.11.2015, согласно которому арендодатель передал, а арендатор - принял в аренду нежилые помещения первого этажа (литера А) по плану строения N 99, 100, 101, 109, 110, 112, 113, 114 и 115 общей площадью 102,8 кв. м, находящиеся в собственности арендодателя, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 20, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, в целях размещения магазина.
В силу пункта 1.2 данного договора срок аренды установлен с 01.11.2015 по 01.10.2016 (в данном пункте срок аренды определен "по 01.10.2015", однако из фактических обстоятельств следует, что указание "2015 год" является опечаткой, поскольку окончание срока аренды не может быть установлено ранее срока начала договорных отношений). В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендатор за использование арендованного имущества, указанного в пункте 1.1 договора, вносит арендную плату: за ноябрь 2015 года - 50 тыс. рублей; декабрь 2015 года - 50 тыс. рублей; январь 2016 года - 150 тыс. рублей; февраль 2016 года - 250 тыс. рублей; март 2016 года - 250 тыс. рублей; апрель 2016 года - 150 тыс. рублей; май 2016 года - 150 тыс. рублей; июнь 2016 года - 150 тыс. рублей; июль 2016 года - 150 тыс. рублей; август 2016 года - 150 тыс. рублей и октябрь 2016 года - 150 тыс. рублей. Арендная плата вносится предоплатой не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).
В пункте 4.1.1 договора аренды стороны подтвердили факт передачи арендодателем арендатору помещений, указанных в пункте 1.1 договора, ключей, а также документов, необходимых для использования помещений (л. д. 11-13).
1 июля 2016 года арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении с 01.07.2016 договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015 (л. д. 15).
Основанием обращения индивидуального предпринимателя Красиковой М.В. в арбитражный суд послужило наличие у арендатора задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2015 за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года включительно.
Ссылаясь на мнимость данного договора вследствие его подписания в интересах индивидуального предпринимателя Басенко С.Б., индивидуальный предприниматель Пидшморга С.В. предъявил встречные требования.
В силу статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) - (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Норма пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из положений части 1 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследование и оценка представленных доказательств позволили судебным инстанциям признать требования индивидуального предпринимателя Красиковой М.В. обоснованными и удовлетворить первоначальный иск в полном объеме. Встречный иск о признании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015 мнимой сделкой и освобождении арендатора от внесения арендной платы оставлен судами без удовлетворения со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса. При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что отсутствие у одной стороны договора намерения его исполнять само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Договор аренды нежилых помещений от 01.11.2015 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2016, подписанные индивидуальным предпринимателем Пидшморгой С.В., не содержат указаний на участие в арендных правоотношениях индивидуального предпринимателя Басенко С.Б. Задолженность последнего в размере 900 тыс. рублей в пользу индивидуального предпринимателя Красиковой М.В. взыскана в рамках дела N А32-43820/2016 за период, предшествующий арендным правоотношениям сторон договора от 01.11.2015 (с апреля по сентябрь 2015 года включительно), тогда как в рамках настоящего спора подлежит взысканию долг по арендной плате в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года (л. д. 16). Апелляционный суд дал оценку письму индивидуального предпринимателя Красиковой М.В. от 29.09.2015, адресованному Басенко С.Б., о досрочном расторжении договора аренды по основанию систематического невнесения платежей (л. д. 102), придя к выводу о том, что на момент заключения договора от 01.11.2015, сдаваемое в аренду имущество не являлось предметом договора аренды с предыдущим арендатором Басенко С.Б., так как договор с указанным лицом расторгнут.
Стороны исследуемого в настоящем деле договора совершали действия по исполнению его условий: арендатор принял арендуемое имущество без замечаний, фактически владел объектом аренды, что подтверждено также показаниями свидетеля Пасынковой Е.А. (администратор ООО "Агат-Центр", арендатор соседнего помещения), опрошенного судом первой инстанции в судебном заседании (статьи 56, 88 Кодекса).
Коллегия арбитражного суда округа разделяет позицию апелляционного суда относительно заключенности спорного договора.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 данного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.
Кассационная жалоба не содержит доводов, позволяющих суду округа усомниться в выводах судебных инстанций, сделанных по результатам оценки доказательств, исследованных с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения от 06.03.2017 и апелляционного постановления от 08.06.2017 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А32-29733/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2017 N Ф08-5837/2017 ПО ДЕЛУ N А32-29733/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на наличие у арендатора задолженности по договору за определенный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А32-29733/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Пидшморги Сергея Васильевича (ИНН 231200025055, ОГРНИП 309231215900122) - Земцовой Р.Э. (доверенность от 12.12.2016), в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Красиковой Маргариты Владимировны (ИНН 230900855194, ОГРНИП 306231001700066), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пидшморги С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-29733/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Красикова Маргарита Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пидшморге Сергею Васильевичу о взыскании 1200 тыс. рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2015 (л. д. 11-13).
Определением от 23.01.2017 к рассмотрению принят встречный иск индивидуального предпринимателя Пидшморги С.В. к индивидуальному предпринимателю Красиковой М.В. о признании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015 мнимой сделкой (л. д. 106).
Решением от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, поскольку задолженность индивидуального предпринимателя Пидшморги С.В. по арендным платежам в заявленный период подтверждена материалами дела. В удовлетворении встречных исковых требований отказано ввиду отсутствия признаков мнимой сделки в отношении договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Пидшморга С.В. просит решение от 06.03.2017 и апелляционное постановление от 08.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Податель жалобы указывает, что помещения, являющиеся объектом аренды по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2015, фактически не передавались и не должны были передаваться во владение и пользование индивидуального предпринимателя Пидшморги С.В. вследствие владения и пользования ими индивидуальным предпринимателем Басенко С.Б. Данные обстоятельства имеют юридическое значение при рассмотрении дела и подтверждают, что у сторон рассматриваемого договора не было намерения его исполнять.
Отзыв на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Красикова М.В. не направила, явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Пидшморги С.В. настаивал на удовлетворении жалобы. Изучив материалы дела, выслушав представителя данного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель Красикова М.В. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Пидшморга С.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 01.11.2015, согласно которому арендодатель передал, а арендатор - принял в аренду нежилые помещения первого этажа (литера А) по плану строения N 99, 100, 101, 109, 110, 112, 113, 114 и 115 общей площадью 102,8 кв. м, находящиеся в собственности арендодателя, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 20, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, в целях размещения магазина.
В силу пункта 1.2 данного договора срок аренды установлен с 01.11.2015 по 01.10.2016 (в данном пункте срок аренды определен "по 01.10.2015", однако из фактических обстоятельств следует, что указание "2015 год" является опечаткой, поскольку окончание срока аренды не может быть установлено ранее срока начала договорных отношений). В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендатор за использование арендованного имущества, указанного в пункте 1.1 договора, вносит арендную плату: за ноябрь 2015 года - 50 тыс. рублей; декабрь 2015 года - 50 тыс. рублей; январь 2016 года - 150 тыс. рублей; февраль 2016 года - 250 тыс. рублей; март 2016 года - 250 тыс. рублей; апрель 2016 года - 150 тыс. рублей; май 2016 года - 150 тыс. рублей; июнь 2016 года - 150 тыс. рублей; июль 2016 года - 150 тыс. рублей; август 2016 года - 150 тыс. рублей и октябрь 2016 года - 150 тыс. рублей. Арендная плата вносится предоплатой не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).
В пункте 4.1.1 договора аренды стороны подтвердили факт передачи арендодателем арендатору помещений, указанных в пункте 1.1 договора, ключей, а также документов, необходимых для использования помещений (л. д. 11-13).
1 июля 2016 года арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении с 01.07.2016 договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015 (л. д. 15).
Основанием обращения индивидуального предпринимателя Красиковой М.В. в арбитражный суд послужило наличие у арендатора задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2015 за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года включительно.
Ссылаясь на мнимость данного договора вследствие его подписания в интересах индивидуального предпринимателя Басенко С.Б., индивидуальный предприниматель Пидшморга С.В. предъявил встречные требования.
В силу статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) - (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Норма пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из положений части 1 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследование и оценка представленных доказательств позволили судебным инстанциям признать требования индивидуального предпринимателя Красиковой М.В. обоснованными и удовлетворить первоначальный иск в полном объеме. Встречный иск о признании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2015 мнимой сделкой и освобождении арендатора от внесения арендной платы оставлен судами без удовлетворения со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса. При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что отсутствие у одной стороны договора намерения его исполнять само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Договор аренды нежилых помещений от 01.11.2015 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2016, подписанные индивидуальным предпринимателем Пидшморгой С.В., не содержат указаний на участие в арендных правоотношениях индивидуального предпринимателя Басенко С.Б. Задолженность последнего в размере 900 тыс. рублей в пользу индивидуального предпринимателя Красиковой М.В. взыскана в рамках дела N А32-43820/2016 за период, предшествующий арендным правоотношениям сторон договора от 01.11.2015 (с апреля по сентябрь 2015 года включительно), тогда как в рамках настоящего спора подлежит взысканию долг по арендной плате в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года (л. д. 16). Апелляционный суд дал оценку письму индивидуального предпринимателя Красиковой М.В. от 29.09.2015, адресованному Басенко С.Б., о досрочном расторжении договора аренды по основанию систематического невнесения платежей (л. д. 102), придя к выводу о том, что на момент заключения договора от 01.11.2015, сдаваемое в аренду имущество не являлось предметом договора аренды с предыдущим арендатором Басенко С.Б., так как договор с указанным лицом расторгнут.
Стороны исследуемого в настоящем деле договора совершали действия по исполнению его условий: арендатор принял арендуемое имущество без замечаний, фактически владел объектом аренды, что подтверждено также показаниями свидетеля Пасынковой Е.А. (администратор ООО "Агат-Центр", арендатор соседнего помещения), опрошенного судом первой инстанции в судебном заседании (статьи 56, 88 Кодекса).
Коллегия арбитражного суда округа разделяет позицию апелляционного суда относительно заключенности спорного договора.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 данного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.
Кассационная жалоба не содержит доводов, позволяющих суду округа усомниться в выводах судебных инстанций, сделанных по результатам оценки доказательств, исследованных с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения от 06.03.2017 и апелляционного постановления от 08.06.2017 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А32-29733/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)