Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2016 года гражданское дело N 2-817/15 по апелляционной жалобе Ф.Ж. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года по иску Ф.Ж. к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Ф.Ж. - В., представителя администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - К., судебная коллегия городского суда,
Ф.Ж. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в принятии ее с супругом Ф.Ю.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; признании ее в составе семьи из двух человек (сама и супруг Ф.Ю.В.) нуждающимися в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма; возложении на ответчика обязанности принять ее в составе семьи из двух человек (сама и супруг Ф.Ю.В.) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований указала на то, что, являясь ветераном Великой Отечественной войны и имея статус жителя блокадного Ленинграда, 19.03.2015 обратилась в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании ее с супругом Ф.Ю.В. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принятии их на соответствующий учет, предоставив для этого все необходимые документы.
Письмом от 07.04.2015 за N 08-23/38 заместитель Главы администрации района уведомил Ф.Ж. о принятом жилищной комиссией решении об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, ссылаясь на то, что они с супругом проживают в отдельной <...> квартире, общей площадью <...> кв. м, в которой зарегистрировано четыре человека и жилищная обеспеченность которых составляет по <...> кв. м на каждого, что превышает учетную норму. Полагает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии ответчиком не было принято во внимание, что Ф.Ж. с супругом проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Ф.Я.Ю., Ф.Ю.О. и К.Ю.В. на основании отдельных договоров и сделок, и членами семьи которых они не являются. С 2013 года семья Ф.Ж., состоящая из двух человек, занимает в указанной квартире жилое помещение, площадью <...> кв. м, выделенное им в пользование на основании судебного решения. Таким образом, спорная квартира в которой проживает истица является коммунальной, в связи с чем, применение учетной нормы, установленной для отдельных квартир, равной <...> кв. м не соответствует закону. Также считает, что жилищная обеспеченность семьи Ф.Ж. составляет <...> кв. м, поскольку <...> долям в праве собственности на жилое помещение, принадлежащим их дочери Ф.Я.Ю., соответствует <...> кв. м общей жилой площади, которую они занимают втроем.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Ф.Ж., Ф.Ю.В., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили (л.д. 100).
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ф.Ж. и ее супруг Ф.Ю.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью <...> кв. м, состоящей из <...> комнат, площадью <...> кв. м (<...>), и принадлежит на праве общей долевой собственности дочери Ф-вых - Ф.Я.Ю. (<...> доли), внуку Ф-вых - Ф.Ю.О. (<...> доли) и К.Ю.В. (<...> доля). По сведениям, содержащимся в справке о регистрации, Ф.Ж. в квартире зарегистрирована постоянно с <дата>, а Ф.Я.Ю., Ф.Ю.В. и Ф.Ю.О. - с <дата>, К.Ю.В. - регистрации не имеет (л.д. 9 - 15).
19.03.2015 Ф.Ж., действуя самостоятельно, и представляя на основании доверенности интересы своего супруга Ф.Ю.В., через СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилась в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 47 - 48).
Письмом заместителя главы администрации района за N 08-23/38 от 07.04.2015, Ф.Ж. была уведомлена о том, что с учетом решения жилищной комиссии от 06.04.2015 ей отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, в связи с тем, что она проживает в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью <...> кв. м, в которой на каждого из четырех зарегистрированных человек, приходится по <...> кв. м, что превышает учетную норму постановки <...> кв. м общей площади на одного человека (л.д. 45).
Разрешая требования в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в принятии ее с супругом Ф.Ю.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением оснований, установленных данным Кодексом.
Часть 2 данной статьи устанавливает, что состоять на учете качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан (малоимущие либо относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определен ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона, решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет принимается уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и представленных документов не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления документов в уполномоченный орган.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и требования к их оформлению определены Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года N 766-р.
В данном случае, как следует из материалов дела, Ф.Ж. при обращении в администрацию района с рассматриваемым заявлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, представлено не было (л.д. 44 - 66).
Уровень жилищной обеспеченности заявителя должен определяться исходя из количества собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и лиц, зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу.
Следовательно, уровень обеспеченности Ф.Ж. общей площадью жилого помещения составляет <...> что превышает учетную норму для проживающих в отдельных квартирах Санкт-Петербурга - <...> кв. м, устанавливаемую в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Ф.Ж. является лицом, обеспеченным жилой площадью и не может быть отнесена к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что хотя она не связана с участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношениями родства или свойства, данная квартира не может расцениваться в качестве коммунальной квартиры, что давало бы заявителю основания быть признанной нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
По смыслу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Статья 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" определяет коммунальную квартиру, как квартиру, состоящую из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
В соответствии с практикой, сложившейся в Санкт-Петербурге, приватизация жилых помещений в коммунальных квартирах осуществляется путем передачи гражданину доли в праве собственности на всю квартиру, соразмерной площади занимаемой им части квартиры, с закреплением в пользовании гражданина занимаемой им комнаты (комнат). Дальнейшее отчуждение приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире также происходит путем передачи новому собственнику соответствующей доли в праве собственности на квартиру, которой сопутствует право пользования определенным помещением квартиры. В коммунальных квартирах действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные собственники не обладают.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой, согласно кадастровому паспорту от 25.01.2010 г., отдельную <...> квартиру, было занято Ф.Ж., Ф.Ю.В., Ф.Я.Ю., Ф.О.Б., Ф.Ю.О., <дата>, которые на основании договора приватизации от 11.02.1993 г. безвозмездно приобрели его в общую совместную собственность. Впоследствии, 27.10.2003, Ф.Ж., Ф.Ю.В., Ф.Я.Ю., Ф.О.Б., действующий в лице своего представителя П., Ф.Ю.О., действующий в лице своего представителя Пар., в целях прекращения режима общей совместной собственности, заключили между собой соглашение об определении долей, по условиям которого было определено, что каждому из пяти собственников принадлежит по <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Право общей долевой собственности на жилое помещение было зарегистрировано ГУЮ ГБР 06.11.2003 г. (л.д. 14 - 24).
05 декабря 2003 года Ф.О.Б. (даритель) на основании договора дарения, заключенного с Ф.Ю.О. (одаряемый), действующим в лице своего законного представителя Ф.Я.Ю., безвозмездно передал в собственность последнего принадлежащую ему <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности Ф.Ю.О. зарегистрировано ГУЮ ГБР 11.12.2003 г. (л.д. 25 - 27).
05.02.2010 между Ф.Ю.В., Ф.Ж. с одной стороны (дарители), и их дочерью Ф.Я.Ю., с другой стороны (одаряемая), был заключен договор дарения, по условиям которого дарители подарили, а одаряемая приняла в дар <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кронштадт <адрес> Регистрация права общей долевой собственности Ф.Я.Ю. на <...> было зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.02.2010 г. (л.д. 28 - 29).
Решением мирового судьи Судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 20.08.2013 по гражданскому делу N 2-126/2013-110 удовлетворены исковые требования Ф.Ж., Ф.Ю.В. к Ф.Я.Ю., Ф.Ю.О. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным судебным актом постановлено: выделить в пользование Ф.Ж., Ф.Ю.В. комнату, площадью <...> кв. м, а Ф.Я.Ю., Ф.Ю.О. - комнаты, площадью <...> кв. м (л.д. 71 - 72).
В силу положений ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в судебном порядке, в качестве способа защиты права владения и пользования, возможно лишь между собственниками жилого помещения и по требованию одного из них. Действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между собственниками и пользователем. В данном случае, как следует из материалов дела, супруги Ф-вы на момент рассмотрения мировым судьей гражданского дела участниками общей долевой собственности уже не являлись.
31.01.2015 между Ф.Я.Ю. (продавец) и К.Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого Ф.Я.Ю. обязывалась передать в собственность, а К.Ю.В. - принять в собственность принадлежащую продавцу <...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и уплатить покупную стоимость отчуждаемого объекта недвижимости. При этом, в пользование К.Ю.В., исходя из того порядка, что был определен решением мирового судьи Судебного участка N 110 Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 21.09.2013 г., перешла комната, площадью <...> кв. м (п. 1). Право собственности К.Ю.В. на <...> долю в праве собственности на жилое помещение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 04.02.2015 г. (л.д. 30 - 32).
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что хотя истица и не связана отношениями родства или свойства с К.Ю.В., которая является посторонним для Ф.Ж. лицом, данное обстоятельство не является основанием для признания спорной квартиры коммунальной.
В данном случае переход права собственности на <...> к К.Ю.В. не изменяет статус этого жилого помещения, как отдельной квартиры.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что спорная квартира была предоставлена истице и членам ее семьи на основании ордера, являвшегося до 01.03.2005 единственным основанием для вселения жилое помещение, и на момент ее приватизации в общую совместную собственность представляла собой единый объект. При изменении режима общей совместной собственности доли между членами семьи Ф-вых были распределены поровну, то есть квартира перешла в их собственность также в качестве единого объекта недвижимого имущества, в котором все собственники имели равные права на пользование, как жилыми комнатами, так и помещениями вспомогательного назначения. Такой же порядок пользования квартирой, должен был сохраниться и при отчуждении Ф.Я.Ю. принадлежавшей ей <...> третьему лицу.
Из содержания решения мирового судьи, на основании которого в пользование Ф.Я.Ю. были переданы жилые помещения, площадью <...> кв. м, не следует, что они соответствовали принадлежащим ей долям в праве собственности на квартиру (<...>). Поскольку право Ф.Я.Ю. на жилое помещение было оформлено как доля в праве общей долевой собственности на отдельную трехкомнатную квартиру, то она вправе была произвести лишь отчуждение принадлежащего ей имущества в виде <...> доли, не передавая при этом 3-м лицам права пользования жилым помещением, порядок пользования которым был ей определен судом, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ право личного пользования неотчуждаемо.
В связи с отчуждением Ф.Я.Ю. принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, ее право пользования жилым помещением прекратилось, а соответственно утратил свою юридическое значение и определенный судом порядок пользования участниками общей долевой собственности спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, включение в пункт 1 договора условия о переходе к К.Ю.В. права пользования комнатой, площадь которой превышает площадь реальной доли, приобретенной ею в собственность, противоречит положениям закона о долевой собственности и о равенстве прав участников долевой собственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уровень обеспеченности Ф.Ж. и Ф.Ю.В. должен определяться не с учетом жилой общей площади, приходящейся на долю их дочери Ф.Я.Ю., а исходя из количества собственников квартиры и иных лиц, зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу.
Разрешая требования, суд первой инстанции на основании вышеизложенного, а также норм права, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правильному выводу, что в данном случае правовые основания для признания Ф.Ж. и ее супруга нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19 июля 2005 года отсутствуют, поскольку они, проживая в отдельной квартире, обеспечены жилой площадью по размеру, значительно превышающему учетную норму, в связи с чем, отказ администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма следует признать законным и обоснованным.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Довод заявителя о том, что квартира коммунальная не может быть принят во внимание в связи с вышеизложенным.
При этом проживание в коммунальной квартире не является безусловным основанием для принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма без учета критерия обеспеченности жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности заявителю и членам его семьи.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Ф.Ю.О. является внуком заявителя, с которым не составляет единой семьи также не может быть принята во внимание, исходя из ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из объяснений представителя заявителя, полученных в суде первой инстанции, следует, что в спорной квартире все зарегистрированные лица проживают совместно, указанное также подтверждено решением мирового судьи судебного участка 110 Санкт-Петербурга от 20.08.2013, которым определен порядок пользования спорным жилым помещением.
Учитывая совместное проживание заявителя, ее дочери и внука в данной квартире, у суда не имеется оснований для вывода о занятии жилого помещения разными семьями.
Судебная коллегия считает, что установление факта проживания в спорной квартире нескольких семей не имеет юридических последствий, т.к. не повлечет признание данной квартиры коммунальной.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Ф.Ж., изложенную в заявлении и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 33-2965/2016 ПО ДЕЛУ N 2-817/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимся в помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 33-2965/2016
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2016 года гражданское дело N 2-817/15 по апелляционной жалобе Ф.Ж. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года по иску Ф.Ж. к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Ф.Ж. - В., представителя администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - К., судебная коллегия городского суда,
установила:
Ф.Ж. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в принятии ее с супругом Ф.Ю.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; признании ее в составе семьи из двух человек (сама и супруг Ф.Ю.В.) нуждающимися в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма; возложении на ответчика обязанности принять ее в составе семьи из двух человек (сама и супруг Ф.Ю.В.) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований указала на то, что, являясь ветераном Великой Отечественной войны и имея статус жителя блокадного Ленинграда, 19.03.2015 обратилась в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании ее с супругом Ф.Ю.В. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принятии их на соответствующий учет, предоставив для этого все необходимые документы.
Письмом от 07.04.2015 за N 08-23/38 заместитель Главы администрации района уведомил Ф.Ж. о принятом жилищной комиссией решении об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, ссылаясь на то, что они с супругом проживают в отдельной <...> квартире, общей площадью <...> кв. м, в которой зарегистрировано четыре человека и жилищная обеспеченность которых составляет по <...> кв. м на каждого, что превышает учетную норму. Полагает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии ответчиком не было принято во внимание, что Ф.Ж. с супругом проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Ф.Я.Ю., Ф.Ю.О. и К.Ю.В. на основании отдельных договоров и сделок, и членами семьи которых они не являются. С 2013 года семья Ф.Ж., состоящая из двух человек, занимает в указанной квартире жилое помещение, площадью <...> кв. м, выделенное им в пользование на основании судебного решения. Таким образом, спорная квартира в которой проживает истица является коммунальной, в связи с чем, применение учетной нормы, установленной для отдельных квартир, равной <...> кв. м не соответствует закону. Также считает, что жилищная обеспеченность семьи Ф.Ж. составляет <...> кв. м, поскольку <...> долям в праве собственности на жилое помещение, принадлежащим их дочери Ф.Я.Ю., соответствует <...> кв. м общей жилой площади, которую они занимают втроем.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Ф.Ж., Ф.Ю.В., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили (л.д. 100).
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ф.Ж. и ее супруг Ф.Ю.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью <...> кв. м, состоящей из <...> комнат, площадью <...> кв. м (<...>), и принадлежит на праве общей долевой собственности дочери Ф-вых - Ф.Я.Ю. (<...> доли), внуку Ф-вых - Ф.Ю.О. (<...> доли) и К.Ю.В. (<...> доля). По сведениям, содержащимся в справке о регистрации, Ф.Ж. в квартире зарегистрирована постоянно с <дата>, а Ф.Я.Ю., Ф.Ю.В. и Ф.Ю.О. - с <дата>, К.Ю.В. - регистрации не имеет (л.д. 9 - 15).
19.03.2015 Ф.Ж., действуя самостоятельно, и представляя на основании доверенности интересы своего супруга Ф.Ю.В., через СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилась в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 47 - 48).
Письмом заместителя главы администрации района за N 08-23/38 от 07.04.2015, Ф.Ж. была уведомлена о том, что с учетом решения жилищной комиссии от 06.04.2015 ей отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, в связи с тем, что она проживает в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью <...> кв. м, в которой на каждого из четырех зарегистрированных человек, приходится по <...> кв. м, что превышает учетную норму постановки <...> кв. м общей площади на одного человека (л.д. 45).
Разрешая требования в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в принятии ее с супругом Ф.Ю.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением оснований, установленных данным Кодексом.
Часть 2 данной статьи устанавливает, что состоять на учете качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан (малоимущие либо относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определен ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона, решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет принимается уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и представленных документов не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления документов в уполномоченный орган.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и требования к их оформлению определены Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года N 766-р.
В данном случае, как следует из материалов дела, Ф.Ж. при обращении в администрацию района с рассматриваемым заявлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, представлено не было (л.д. 44 - 66).
Уровень жилищной обеспеченности заявителя должен определяться исходя из количества собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и лиц, зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу.
Следовательно, уровень обеспеченности Ф.Ж. общей площадью жилого помещения составляет <...> что превышает учетную норму для проживающих в отдельных квартирах Санкт-Петербурга - <...> кв. м, устанавливаемую в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Ф.Ж. является лицом, обеспеченным жилой площадью и не может быть отнесена к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что хотя она не связана с участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношениями родства или свойства, данная квартира не может расцениваться в качестве коммунальной квартиры, что давало бы заявителю основания быть признанной нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
По смыслу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Статья 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" определяет коммунальную квартиру, как квартиру, состоящую из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
В соответствии с практикой, сложившейся в Санкт-Петербурге, приватизация жилых помещений в коммунальных квартирах осуществляется путем передачи гражданину доли в праве собственности на всю квартиру, соразмерной площади занимаемой им части квартиры, с закреплением в пользовании гражданина занимаемой им комнаты (комнат). Дальнейшее отчуждение приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире также происходит путем передачи новому собственнику соответствующей доли в праве собственности на квартиру, которой сопутствует право пользования определенным помещением квартиры. В коммунальных квартирах действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные собственники не обладают.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой, согласно кадастровому паспорту от 25.01.2010 г., отдельную <...> квартиру, было занято Ф.Ж., Ф.Ю.В., Ф.Я.Ю., Ф.О.Б., Ф.Ю.О., <дата>, которые на основании договора приватизации от 11.02.1993 г. безвозмездно приобрели его в общую совместную собственность. Впоследствии, 27.10.2003, Ф.Ж., Ф.Ю.В., Ф.Я.Ю., Ф.О.Б., действующий в лице своего представителя П., Ф.Ю.О., действующий в лице своего представителя Пар., в целях прекращения режима общей совместной собственности, заключили между собой соглашение об определении долей, по условиям которого было определено, что каждому из пяти собственников принадлежит по <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Право общей долевой собственности на жилое помещение было зарегистрировано ГУЮ ГБР 06.11.2003 г. (л.д. 14 - 24).
05 декабря 2003 года Ф.О.Б. (даритель) на основании договора дарения, заключенного с Ф.Ю.О. (одаряемый), действующим в лице своего законного представителя Ф.Я.Ю., безвозмездно передал в собственность последнего принадлежащую ему <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности Ф.Ю.О. зарегистрировано ГУЮ ГБР 11.12.2003 г. (л.д. 25 - 27).
05.02.2010 между Ф.Ю.В., Ф.Ж. с одной стороны (дарители), и их дочерью Ф.Я.Ю., с другой стороны (одаряемая), был заключен договор дарения, по условиям которого дарители подарили, а одаряемая приняла в дар <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кронштадт <адрес> Регистрация права общей долевой собственности Ф.Я.Ю. на <...> было зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.02.2010 г. (л.д. 28 - 29).
Решением мирового судьи Судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 20.08.2013 по гражданскому делу N 2-126/2013-110 удовлетворены исковые требования Ф.Ж., Ф.Ю.В. к Ф.Я.Ю., Ф.Ю.О. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным судебным актом постановлено: выделить в пользование Ф.Ж., Ф.Ю.В. комнату, площадью <...> кв. м, а Ф.Я.Ю., Ф.Ю.О. - комнаты, площадью <...> кв. м (л.д. 71 - 72).
В силу положений ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в судебном порядке, в качестве способа защиты права владения и пользования, возможно лишь между собственниками жилого помещения и по требованию одного из них. Действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между собственниками и пользователем. В данном случае, как следует из материалов дела, супруги Ф-вы на момент рассмотрения мировым судьей гражданского дела участниками общей долевой собственности уже не являлись.
31.01.2015 между Ф.Я.Ю. (продавец) и К.Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого Ф.Я.Ю. обязывалась передать в собственность, а К.Ю.В. - принять в собственность принадлежащую продавцу <...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и уплатить покупную стоимость отчуждаемого объекта недвижимости. При этом, в пользование К.Ю.В., исходя из того порядка, что был определен решением мирового судьи Судебного участка N 110 Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 21.09.2013 г., перешла комната, площадью <...> кв. м (п. 1). Право собственности К.Ю.В. на <...> долю в праве собственности на жилое помещение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 04.02.2015 г. (л.д. 30 - 32).
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что хотя истица и не связана отношениями родства или свойства с К.Ю.В., которая является посторонним для Ф.Ж. лицом, данное обстоятельство не является основанием для признания спорной квартиры коммунальной.
В данном случае переход права собственности на <...> к К.Ю.В. не изменяет статус этого жилого помещения, как отдельной квартиры.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что спорная квартира была предоставлена истице и членам ее семьи на основании ордера, являвшегося до 01.03.2005 единственным основанием для вселения жилое помещение, и на момент ее приватизации в общую совместную собственность представляла собой единый объект. При изменении режима общей совместной собственности доли между членами семьи Ф-вых были распределены поровну, то есть квартира перешла в их собственность также в качестве единого объекта недвижимого имущества, в котором все собственники имели равные права на пользование, как жилыми комнатами, так и помещениями вспомогательного назначения. Такой же порядок пользования квартирой, должен был сохраниться и при отчуждении Ф.Я.Ю. принадлежавшей ей <...> третьему лицу.
Из содержания решения мирового судьи, на основании которого в пользование Ф.Я.Ю. были переданы жилые помещения, площадью <...> кв. м, не следует, что они соответствовали принадлежащим ей долям в праве собственности на квартиру (<...>). Поскольку право Ф.Я.Ю. на жилое помещение было оформлено как доля в праве общей долевой собственности на отдельную трехкомнатную квартиру, то она вправе была произвести лишь отчуждение принадлежащего ей имущества в виде <...> доли, не передавая при этом 3-м лицам права пользования жилым помещением, порядок пользования которым был ей определен судом, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ право личного пользования неотчуждаемо.
В связи с отчуждением Ф.Я.Ю. принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, ее право пользования жилым помещением прекратилось, а соответственно утратил свою юридическое значение и определенный судом порядок пользования участниками общей долевой собственности спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, включение в пункт 1 договора условия о переходе к К.Ю.В. права пользования комнатой, площадь которой превышает площадь реальной доли, приобретенной ею в собственность, противоречит положениям закона о долевой собственности и о равенстве прав участников долевой собственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уровень обеспеченности Ф.Ж. и Ф.Ю.В. должен определяться не с учетом жилой общей площади, приходящейся на долю их дочери Ф.Я.Ю., а исходя из количества собственников квартиры и иных лиц, зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу.
Разрешая требования, суд первой инстанции на основании вышеизложенного, а также норм права, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правильному выводу, что в данном случае правовые основания для признания Ф.Ж. и ее супруга нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19 июля 2005 года отсутствуют, поскольку они, проживая в отдельной квартире, обеспечены жилой площадью по размеру, значительно превышающему учетную норму, в связи с чем, отказ администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма следует признать законным и обоснованным.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Довод заявителя о том, что квартира коммунальная не может быть принят во внимание в связи с вышеизложенным.
При этом проживание в коммунальной квартире не является безусловным основанием для принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма без учета критерия обеспеченности жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности заявителю и членам его семьи.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Ф.Ю.О. является внуком заявителя, с которым не составляет единой семьи также не может быть принята во внимание, исходя из ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из объяснений представителя заявителя, полученных в суде первой инстанции, следует, что в спорной квартире все зарегистрированные лица проживают совместно, указанное также подтверждено решением мирового судьи судебного участка 110 Санкт-Петербурга от 20.08.2013, которым определен порядок пользования спорным жилым помещением.
Учитывая совместное проживание заявителя, ее дочери и внука в данной квартире, у суда не имеется оснований для вывода о занятии жилого помещения разными семьями.
Судебная коллегия считает, что установление факта проживания в спорной квартире нескольких семей не имеет юридических последствий, т.к. не повлечет признание данной квартиры коммунальной.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Ф.Ж., изложенную в заявлении и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)