Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-9635/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района к ИП Григорьевой Светлане Александровне о взыскании,
установил:
комитет по управлению имуществом Зарайского муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Светлане Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 35 843 рублей задолженности, 8 259 рублей 88 копеек неустойки.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу N А41-9635/2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 43 - 44).
Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела 24.02.2015 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 54, согласно которому арендатор обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение - магазин площадью 103 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Красноармейская, д. 44 (л.д. 5 - 11).
Данный договор согласно пункту 3.1 заключен на срок с 27.10.2014 по 25.10.2015.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.
В пункте 4.7 договора предусмотрено, что платежи за текущий месяц аренды подлежит внесению арендатором до 10 числа текущего месяца.
Согласно пункту 6.1 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа.
По двустороннему акту от 24.02.2015 предприниматель принял во временное пользование арендуемое помещение площадью 103 кв. м (л.д. 12).
Письмом от 03.03.3016 предприниматель уведомила комитет о расторжении договора, в связи со сложной экономической ситуацией и закрытием с 01.03.2016 арендуемого магазина (л.д. 19).
На данное предложение о расторжении договора письмом от 25.03.2016 N 343 комитет уведомил предпринимателя о получении предложения о расторжении договора 16.05.2016 (с учетом пункта 5.1.11 договора) и просил согласовать дату и время составления приема-передачи имущества, подписания соответствующих документов не ранее 16.05.2016 (л.д. 20).
Поскольку принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей предприниматель в период с января 2016 по май 2016 года исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате в размере 35 843 рубля.
Претензия комитета от 20.06.2016 N 691 (л.д. 21) с требованием погасить задолженность оставлена предпринимателем без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для начисления комитетом неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.
В силу положений пункта 450 ГК РФ сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 5.1.11 договора арендатор обязался не позднее, чем за два месяца, письменно сообщать арендодателю об освобождении имущества как в случае истечения срока договора, так и при досрочном освобождении.
Согласно пункту 9.7 договора стороны вправе отказаться от договора до истечения срока его действия, предупредив об этом другую сторону за два месяца.
В данном случае уведомление о досрочном расторжении договора аренды направлено ответчиком истцу в марте 2016 года, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, обязательства по договору аренды считаются прекращенными по истечении двух месяцев и начисление платы за указанный период, является правомерным.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду надлежащих, достаточных, достоверных и допустимых доказательств составления акта приема-передачи помещений, а также не представлено доказательств уклонения арендодателя от возврата помещения и подписания акта приема-передачи.
Досрочное освобождение арендованного помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статья 622 ГК РФ, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Поскольку ответчик не представил суду доказательства возвращения истцу переданного в аренду имущества, погашения задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания арендных платежей за период с января 2016 по май 2016 года.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 8 259 рублей 88 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).
Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании суммы неустойки, является обоснованным.
Расчет неустойки по арендным платежам проверен судом апелляционной инстанции (л.д. 4) и признан верным в заявленном размере.
Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендных платежей не исполнено с учетом согласованных сроков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки.
При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора аренды, ввиду отсутствия доказательств его заключения на конкурсе либо посредством проведения торгов.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод ошибочным в силу следующего.
Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, на основании пункта 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В суде первой инстанции ответчик представил отзыв (л.д. 36), в котором он указал на отсутствие оснований для взыскания арендной платы ввиду одностороннего отказа от договора аренды, доводов о ничтожности договора аренды, отзыв не содержал.
При принятии искового заявления к производству, определением от 09.02.2017 (л.д. 1), суд первой инстанции не предложил истцу представить документы, подтверждающие заключение договора аренды на торгах.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика возражений относительно недействительности договора аренды не поступало, суд первой инстанции не переходил к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для установления дополнительных обстоятельств и исследования доказательств заключения договора на торгах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о ничтожности договора аренды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных комитетом требований, наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представленные комитетом с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, подтверждающие заключение с предпринимателем договора аренды на торгах (извещение в газете "За новую жизнь", постановление главы Зарайского муниципального района Московской области от 18.09.2009 N 1341/9, итоговый протокол заседания конкурсной комиссии от 26.10.2009 N 1 и др.), не принимаются судом апелляционной инстанции в силу статьи 272.1 АПК РФ и не оцениваются, поскольку данные документы являются новыми доказательствами. В силу указанной нормы процессуального закона дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Поскольку при обращении в суд первой инстанции, апелляционный суд, комитетом государственная пошлина не оплачивалась, расходы по государственной пошлине по иску (2 000 руб.), апелляционной жалобе (3 000 рублей) в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-9635/17 отменить.
Взыскать с ИП Григорьевой Светланы Александровны в пользу комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района 35 843 руб. задолженности, 8 259 руб. 88 коп. неустойки.
Взыскать с ИП Григорьевой Светланы Александровны в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 10АП-7175/2017 ПО ДЕЛУ N А41-9635/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N А41-9635/17
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-9635/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района к ИП Григорьевой Светлане Александровне о взыскании,
установил:
комитет по управлению имуществом Зарайского муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Светлане Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 35 843 рублей задолженности, 8 259 рублей 88 копеек неустойки.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу N А41-9635/2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 43 - 44).
Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела 24.02.2015 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 54, согласно которому арендатор обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение - магазин площадью 103 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Красноармейская, д. 44 (л.д. 5 - 11).
Данный договор согласно пункту 3.1 заключен на срок с 27.10.2014 по 25.10.2015.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.
В пункте 4.7 договора предусмотрено, что платежи за текущий месяц аренды подлежит внесению арендатором до 10 числа текущего месяца.
Согласно пункту 6.1 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа.
По двустороннему акту от 24.02.2015 предприниматель принял во временное пользование арендуемое помещение площадью 103 кв. м (л.д. 12).
Письмом от 03.03.3016 предприниматель уведомила комитет о расторжении договора, в связи со сложной экономической ситуацией и закрытием с 01.03.2016 арендуемого магазина (л.д. 19).
На данное предложение о расторжении договора письмом от 25.03.2016 N 343 комитет уведомил предпринимателя о получении предложения о расторжении договора 16.05.2016 (с учетом пункта 5.1.11 договора) и просил согласовать дату и время составления приема-передачи имущества, подписания соответствующих документов не ранее 16.05.2016 (л.д. 20).
Поскольку принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей предприниматель в период с января 2016 по май 2016 года исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате в размере 35 843 рубля.
Претензия комитета от 20.06.2016 N 691 (л.д. 21) с требованием погасить задолженность оставлена предпринимателем без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для начисления комитетом неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.
В силу положений пункта 450 ГК РФ сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 5.1.11 договора арендатор обязался не позднее, чем за два месяца, письменно сообщать арендодателю об освобождении имущества как в случае истечения срока договора, так и при досрочном освобождении.
Согласно пункту 9.7 договора стороны вправе отказаться от договора до истечения срока его действия, предупредив об этом другую сторону за два месяца.
В данном случае уведомление о досрочном расторжении договора аренды направлено ответчиком истцу в марте 2016 года, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, обязательства по договору аренды считаются прекращенными по истечении двух месяцев и начисление платы за указанный период, является правомерным.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду надлежащих, достаточных, достоверных и допустимых доказательств составления акта приема-передачи помещений, а также не представлено доказательств уклонения арендодателя от возврата помещения и подписания акта приема-передачи.
Досрочное освобождение арендованного помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статья 622 ГК РФ, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Поскольку ответчик не представил суду доказательства возвращения истцу переданного в аренду имущества, погашения задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания арендных платежей за период с января 2016 по май 2016 года.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 8 259 рублей 88 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).
Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании суммы неустойки, является обоснованным.
Расчет неустойки по арендным платежам проверен судом апелляционной инстанции (л.д. 4) и признан верным в заявленном размере.
Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендных платежей не исполнено с учетом согласованных сроков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки.
При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора аренды, ввиду отсутствия доказательств его заключения на конкурсе либо посредством проведения торгов.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод ошибочным в силу следующего.
Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, на основании пункта 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В суде первой инстанции ответчик представил отзыв (л.д. 36), в котором он указал на отсутствие оснований для взыскания арендной платы ввиду одностороннего отказа от договора аренды, доводов о ничтожности договора аренды, отзыв не содержал.
При принятии искового заявления к производству, определением от 09.02.2017 (л.д. 1), суд первой инстанции не предложил истцу представить документы, подтверждающие заключение договора аренды на торгах.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика возражений относительно недействительности договора аренды не поступало, суд первой инстанции не переходил к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для установления дополнительных обстоятельств и исследования доказательств заключения договора на торгах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о ничтожности договора аренды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных комитетом требований, наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представленные комитетом с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, подтверждающие заключение с предпринимателем договора аренды на торгах (извещение в газете "За новую жизнь", постановление главы Зарайского муниципального района Московской области от 18.09.2009 N 1341/9, итоговый протокол заседания конкурсной комиссии от 26.10.2009 N 1 и др.), не принимаются судом апелляционной инстанции в силу статьи 272.1 АПК РФ и не оцениваются, поскольку данные документы являются новыми доказательствами. В силу указанной нормы процессуального закона дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Поскольку при обращении в суд первой инстанции, апелляционный суд, комитетом государственная пошлина не оплачивалась, расходы по государственной пошлине по иску (2 000 руб.), апелляционной жалобе (3 000 рублей) в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-9635/17 отменить.
Взыскать с ИП Григорьевой Светланы Александровны в пользу комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района 35 843 руб. задолженности, 8 259 руб. 88 коп. неустойки.
Взыскать с ИП Григорьевой Светланы Александровны в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В.ИГНАХИНА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)