Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что пункт договора участия в долевом строительстве о том, что рассмотрение споров по договору будет происходить в третейском суде и решение данного суда является окончательным, ущемляет ее права, также ответчиком нарушены сроки передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Мортон-РСО" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 г., которым постановлено:
Признать недействительным п. 9.2. договора N... участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от...., заключенного между ООО "Мортон-РСО" и Л.
Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Л. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.
В остальной части требований Л. к ООО "Мортон-РСО" отказать.
- Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.;
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Мортон-РСО" о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указывая, что... между нею и ответчиком был заключен договор N... участия в долевом строительстве многофункционального комплекса по строительному адресу: ... в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона "...". Объектом долевого строительства по договору является помещение со следующими характеристиками: N п/п.., блок..., этаж..., N на этаже..., проектная общая площадь... кв. м. В соответствии с п. 4.3 договора "доля участия" участника долевого строительства составила... руб.; данные денежные средства были полностью оплачены ответчику с использованием аккредитивной формы расчета, установленной ответчиком. Согласно п. п. 2.3, 2.4. договора, срок сдачи объекта - до....; срок передачи застройщиком объекта участнику - в течение 6-ти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее..., но объект истцу не передан, уведомлений от ответчика не поступало..... истец подала ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта. Письмом от... ответчик отказался выплачивать неустойку. П. 9.2 договора предусмотрено, что рассмотрение споров по договору будет происходить в порядке и месте, установленных правилами Третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг", решение Третейского суда является окончательным и не может быть обжаловано. Указанный пункт договора ущемляют права истца как потребителя на судебную защиту.
В уточненном иске истец просила признать п. 9.2. договора N... участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от.... между сторонами недействительным, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Истец в суд не явилась, была извещена; ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил доказательства направления извещений в адрес истца; пояснил, что п. 9.2. договора прав истца не нарушает; размер расходов на представителя сильно завышен.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера взысканных сумм просит ООО "Мортон-РСО" в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Л. по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ФЗ "О защите прав потребителей"; ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом; ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. 180 ГК РФ о последствиях недействительности части сделки; ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки; ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что.... между ООО "Мортон-РСО" и Л. был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса по строительному адресу: ... в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона "...". Объектом долевого строительства по договору является помещение со следующими характеристиками: N п/п..., блок.... этаж... N на этаже... проектная общая площадь... кв. м. По п. п. 2.3, 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее....; срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 6-ти месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не позднее...
Из п. 9.1 договора суд установил, что споры между сторонами разрешаются путем переговоров; при не достижении согласия в срок 15 дней после предъявления претензии - в судебном порядке. По п. 9.2. договора стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленных правилами Третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг"; решение Третейского суда является окончательным.
Обсуждая требования истца о признании п. 9.2. договора недействительным, суд пришел к выводу о том, что п. 9.2 договора о передаче споров в третейский суд является недействительным. При этом суд исходил из того, что согласно п. 9 ст. 4 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 9.2, указание на разрешение споров в Третейском суде не является существенным условием договора долевого участия, а потому суд пришел к выводу о том, что п. 9.2. не является существенным условием договора, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона. Договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 9.2, поскольку указание на разрешение споров в Третейском суде не является существенным условием договора долевого участия. Суд принял во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия. Также суд отметил, что оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции; не предусмотрено обжалование решения Третейского суда по факту неправильного применения норм права. Условие договора о передаче всех споров в третейский суд нарушает и иные права истца как потребителя, поскольку при рассмотрении дела в Третейском суде истец должна оплачивать третейский сбор, тогда как при обращении в суд общей юрисдикции истцы по спорам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. Ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании п. 9.2. договора N... участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от... недействительным. Возражения ответчика против указанного требования суд не признал основанием к отказу истцу в его удовлетворении.
При разрешении заявленных истцом требований о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в указанном в договоре размере были внесены истцом на счет ответчика, т.е. свои обязательства по уплате денежных средств по договору истец исполнила в полном объеме; представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал. Вместе с тем, в установленный в договоре срок объект недвижимости истцу передан не был. В связи с этим... истец направила в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по заключенному между сторонами договору, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок - .... выполнено не было, а потому требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд начислил неустойку с.... по...., которая составила... руб. Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, стоимость объекта недвижимости по договору, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд посчитал заявленные истцом размеры неустойки явно не соответствующими последствиям нарушения обязательства, а потому, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до... руб.; истцом решение суда в данной части не оспаривается.
Поскольку судом было установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта инвестирования, в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере... руб.; истцом решение суда в данной части не оспаривается. С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.; требуемую истцом сумму на оплату услуг представителя суд признал завышенной; истцом решение суда в данной части также не оспаривается.
При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а потому с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал штраф в размере... руб. - 50% от взысканной судом суммы, кроме судебных расходов. Одновременно с ответчика взыскана госпошлина в доход государства пропорционально размеру взысканной в пользу истца суммы в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Нормы ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки судом были применены. Предусмотренных законом оснований для дальнейшего уменьшения взысканных сумм судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не установила.
В суде апелляционной инстанции представителем истца было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере... руб. В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции представлена квитанция об оплате истцом услуг адвоката... по соглашению в размере... руб. (л.д. 105). С учетом категории дела, рассмотрения жалобы в 1-м судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, требований разумности судебная коллегия считает возможным взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя истца в суде апелляционной инстанции в размере... руб. При этом судебная коллегия считает, что заявленные ко взысканию... руб. являются завышенной суммой.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мортон-РСО" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Л.... расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40527/2015
Требование: О признании частично недействительным договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что пункт договора участия в долевом строительстве о том, что рассмотрение споров по договору будет происходить в третейском суде и решение данного суда является окончательным, ущемляет ее права, также ответчиком нарушены сроки передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2015 г. по делу N 33-40527
ф/с Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Мортон-РСО" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 г., которым постановлено:
Признать недействительным п. 9.2. договора N... участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от...., заключенного между ООО "Мортон-РСО" и Л.
Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Л. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.
В остальной части требований Л. к ООО "Мортон-РСО" отказать.
- Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.;
- установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Мортон-РСО" о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указывая, что... между нею и ответчиком был заключен договор N... участия в долевом строительстве многофункционального комплекса по строительному адресу: ... в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона "...". Объектом долевого строительства по договору является помещение со следующими характеристиками: N п/п.., блок..., этаж..., N на этаже..., проектная общая площадь... кв. м. В соответствии с п. 4.3 договора "доля участия" участника долевого строительства составила... руб.; данные денежные средства были полностью оплачены ответчику с использованием аккредитивной формы расчета, установленной ответчиком. Согласно п. п. 2.3, 2.4. договора, срок сдачи объекта - до....; срок передачи застройщиком объекта участнику - в течение 6-ти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее..., но объект истцу не передан, уведомлений от ответчика не поступало..... истец подала ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта. Письмом от... ответчик отказался выплачивать неустойку. П. 9.2 договора предусмотрено, что рассмотрение споров по договору будет происходить в порядке и месте, установленных правилами Третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг", решение Третейского суда является окончательным и не может быть обжаловано. Указанный пункт договора ущемляют права истца как потребителя на судебную защиту.
В уточненном иске истец просила признать п. 9.2. договора N... участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от.... между сторонами недействительным, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Истец в суд не явилась, была извещена; ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил доказательства направления извещений в адрес истца; пояснил, что п. 9.2. договора прав истца не нарушает; размер расходов на представителя сильно завышен.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера взысканных сумм просит ООО "Мортон-РСО" в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Л. по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ФЗ "О защите прав потребителей"; ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом; ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. 180 ГК РФ о последствиях недействительности части сделки; ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки; ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что.... между ООО "Мортон-РСО" и Л. был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса по строительному адресу: ... в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона "...". Объектом долевого строительства по договору является помещение со следующими характеристиками: N п/п..., блок.... этаж... N на этаже... проектная общая площадь... кв. м. По п. п. 2.3, 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее....; срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 6-ти месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не позднее...
Из п. 9.1 договора суд установил, что споры между сторонами разрешаются путем переговоров; при не достижении согласия в срок 15 дней после предъявления претензии - в судебном порядке. По п. 9.2. договора стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленных правилами Третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг"; решение Третейского суда является окончательным.
Обсуждая требования истца о признании п. 9.2. договора недействительным, суд пришел к выводу о том, что п. 9.2 договора о передаче споров в третейский суд является недействительным. При этом суд исходил из того, что согласно п. 9 ст. 4 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 9.2, указание на разрешение споров в Третейском суде не является существенным условием договора долевого участия, а потому суд пришел к выводу о том, что п. 9.2. не является существенным условием договора, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона. Договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 9.2, поскольку указание на разрешение споров в Третейском суде не является существенным условием договора долевого участия. Суд принял во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия. Также суд отметил, что оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции; не предусмотрено обжалование решения Третейского суда по факту неправильного применения норм права. Условие договора о передаче всех споров в третейский суд нарушает и иные права истца как потребителя, поскольку при рассмотрении дела в Третейском суде истец должна оплачивать третейский сбор, тогда как при обращении в суд общей юрисдикции истцы по спорам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. Ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании п. 9.2. договора N... участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от... недействительным. Возражения ответчика против указанного требования суд не признал основанием к отказу истцу в его удовлетворении.
При разрешении заявленных истцом требований о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в указанном в договоре размере были внесены истцом на счет ответчика, т.е. свои обязательства по уплате денежных средств по договору истец исполнила в полном объеме; представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал. Вместе с тем, в установленный в договоре срок объект недвижимости истцу передан не был. В связи с этим... истец направила в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по заключенному между сторонами договору, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок - .... выполнено не было, а потому требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд начислил неустойку с.... по...., которая составила... руб. Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, стоимость объекта недвижимости по договору, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд посчитал заявленные истцом размеры неустойки явно не соответствующими последствиям нарушения обязательства, а потому, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до... руб.; истцом решение суда в данной части не оспаривается.
Поскольку судом было установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта инвестирования, в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере... руб.; истцом решение суда в данной части не оспаривается. С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.; требуемую истцом сумму на оплату услуг представителя суд признал завышенной; истцом решение суда в данной части также не оспаривается.
При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а потому с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал штраф в размере... руб. - 50% от взысканной судом суммы, кроме судебных расходов. Одновременно с ответчика взыскана госпошлина в доход государства пропорционально размеру взысканной в пользу истца суммы в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Нормы ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки судом были применены. Предусмотренных законом оснований для дальнейшего уменьшения взысканных сумм судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не установила.
В суде апелляционной инстанции представителем истца было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере... руб. В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции представлена квитанция об оплате истцом услуг адвоката... по соглашению в размере... руб. (л.д. 105). С учетом категории дела, рассмотрения жалобы в 1-м судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, требований разумности судебная коллегия считает возможным взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя истца в суде апелляционной инстанции в размере... руб. При этом судебная коллегия считает, что заявленные ко взысканию... руб. являются завышенной суммой.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мортон-РСО" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Л.... расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)