Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4200/2016

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании частично недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки возвращено в связи с неподсудностью.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-4200


Судья Шамова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по частной жалобе КА. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление К.А. к К. о признании частично недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки - вернуть заявителю.
Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения нежилых помещений, в отношении которых заключен оспариваемый договор купли-продажи,

установила:

К.А. обратился в суд с иском к К. о признании частично недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, применении последствий недействительности сделки.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит К.А. по доводам частной жалобы, указывая, что арбитражными судами уже была подтверждена частичная недействительность указанного в иске договора, вынесенные арбитражными судами постановления сами по себе исключают спор о каких-либо правах на недвижимость, поскольку принадлежность прав и их характер были определены в ходе судебного разбирательства; тем не менее, определенные правовые последствия недействительности договора арбитражным судом определены не были, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, о возврате которого просит истец; в исковом заявлении не ставится вопрос о праве или переходе прав на недвижимое имущество в виде нежилого помещения, что исключает применение нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, на которую сослался суд. Также указывает, что суду был предоставлен документ о том, что права истца относительно нежилого помещения к моменту подачи иска уже исключены из реестра ЕГРП; истцом было получено Уведомление о том, что его право собственности на недвижимое помещение N VII, комнаты 17, 19 - 25, 51, 52 по адресу г. *** общей площадью 136,9 кв. м в ЕГРП не зарегистрировано.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений.
Каких-либо требований относительно прав на жилое помещение исковое заявление не содержит.
Поскольку из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)