Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он проживает и зарегистрирован в предоставленной ему комнате, в связи с чем он обратился к ответчику с просьбой о заключении с ним договора социального найма. Однако ему было отказано. Ордер, на основании которого ему была выдана комната, утерян.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату N *** (по БТИ 21) в доме N *** по *** - отказать.
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать отказ ДГИ в заключении с ним договора найма на жилое помещение в виде комнаты площадью 1*** кв. м по адресу: г. *** незаконным и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма. В обоснование указывает, что он проживает в предоставленной ему в 1989 году комнате N ***, с 1992 года зарегистрирован по данному адресу. В связи с чем, он обратился в ДГИ с просьбой заключения с ним договора социального найма. Однако ему было отказано. Ордер, на основании которого ему была выдана данная комната, утерян. В связи с чем, подчеркивая тот факт, что истец другой площадью не обладает и собственных средств на ее приобретение не имеет, просил признать отказ ответчика незаконным.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что оснований к заключению договора найма с истцом не имеется, просил в удовлетворения иска отказать.
Представитель 3-го лица ООО УК СоцБыт в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил суду, что у истца имеется регистрация на койко-место, фактически истец не проживает в спорной комнате на койко-месте, в связи с чем оснований к удовлетворению иска нет.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП ФСГР" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО "УК "СоцБыт", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. *** общежитие на койко-место с 27.03.1992 года. Ордер отсутствует.
Согласно справке ООО УК "Соцбыт" Д. в общежитии по адресу: *** (комната *** по БТИ). В соответствии с актами ООО "УК "СоцБыт" в комнате N *** общежития, где находится койко-место, числящееся за Д., последний не проживает.
Также согласно справке ООО СоцБыт" от 12.10.2015 года в комнате N *** по спорному адресу проживает и оплачивает коммунальные платежи И. 1975 года рождения, с 01.03.2014 года по настоящее время.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату N ***, что соответствует комнате N *** (общежитие коридорного типа) суд исходил из того, что Д. предоставлялось койко-место в общежитии, что исключает возможность заключения с ним договора социального найма, поскольку согласно п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения и договора приватизации должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы в той части, что истец выполняет все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, безосновательны и ничем по делу не подтверждены.
Так, из апелляционного определения N *** от 22 октября 2013 года по делу по апелляционным жалобам Д., ООО "УК "СоцБыт" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01.08.13 г., на которое ссылается истец, усматривается, что Д. оплачивал ежемесячно жилищно-коммунальные услуги за пользование общежитием, т.е. за пользование койко-местом.
Также ничем не подтверждается довод апелляционной жалобы, что фактически Д. использует изолированное жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что суд принял недопустимое доказательство, а именно справки, предоставленные ООО УК "Соцбыт" основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных справок, стороной истца, суду не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8672/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на комнату.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он проживает и зарегистрирован в предоставленной ему комнате, в связи с чем он обратился к ответчику с просьбой о заключении с ним договора социального найма. Однако ему было отказано. Ордер, на основании которого ему была выдана комната, утерян.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-8672
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату N *** (по БТИ 21) в доме N *** по *** - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать отказ ДГИ в заключении с ним договора найма на жилое помещение в виде комнаты площадью 1*** кв. м по адресу: г. *** незаконным и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма. В обоснование указывает, что он проживает в предоставленной ему в 1989 году комнате N ***, с 1992 года зарегистрирован по данному адресу. В связи с чем, он обратился в ДГИ с просьбой заключения с ним договора социального найма. Однако ему было отказано. Ордер, на основании которого ему была выдана данная комната, утерян. В связи с чем, подчеркивая тот факт, что истец другой площадью не обладает и собственных средств на ее приобретение не имеет, просил признать отказ ответчика незаконным.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что оснований к заключению договора найма с истцом не имеется, просил в удовлетворения иска отказать.
Представитель 3-го лица ООО УК СоцБыт в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил суду, что у истца имеется регистрация на койко-место, фактически истец не проживает в спорной комнате на койко-месте, в связи с чем оснований к удовлетворению иска нет.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП ФСГР" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО "УК "СоцБыт", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. *** общежитие на койко-место с 27.03.1992 года. Ордер отсутствует.
Согласно справке ООО УК "Соцбыт" Д. в общежитии по адресу: *** (комната *** по БТИ). В соответствии с актами ООО "УК "СоцБыт" в комнате N *** общежития, где находится койко-место, числящееся за Д., последний не проживает.
Также согласно справке ООО СоцБыт" от 12.10.2015 года в комнате N *** по спорному адресу проживает и оплачивает коммунальные платежи И. 1975 года рождения, с 01.03.2014 года по настоящее время.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату N ***, что соответствует комнате N *** (общежитие коридорного типа) суд исходил из того, что Д. предоставлялось койко-место в общежитии, что исключает возможность заключения с ним договора социального найма, поскольку согласно п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения и договора приватизации должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы в той части, что истец выполняет все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, безосновательны и ничем по делу не подтверждены.
Так, из апелляционного определения N *** от 22 октября 2013 года по делу по апелляционным жалобам Д., ООО "УК "СоцБыт" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01.08.13 г., на которое ссылается истец, усматривается, что Д. оплачивал ежемесячно жилищно-коммунальные услуги за пользование общежитием, т.е. за пользование койко-местом.
Также ничем не подтверждается довод апелляционной жалобы, что фактически Д. использует изолированное жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что суд принял недопустимое доказательство, а именно справки, предоставленные ООО УК "Соцбыт" основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных справок, стороной истца, суду не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)