Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истица указала, что ее умерший племянник при жизни выразил волю на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, подав заявление на приватизацию занимаемого им жилого помещения в уполномоченный орган, где его обращение было зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре: фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, дополнению к апелляционной жалобе ответчика
на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- иск фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить,
- признать факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио,
- включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес,
- признать за фио право собственности на квартиру 124 корпуса 842 адрес Москвы в порядке наследования за умершим дата фио, паспортные данные. Указанное право возникает с момента государственной регистрации права,
- решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности фио на квартиру по адресу: Москва, адрес,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 91), просила суд признать факт принятия наследства, включить в наследственную массу после смерти фио квартиру по адресу: Москва, адрес, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец фио указала, что ее племянник фио, умерший дата, при жизни выразил волю на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, подав заявление на приватизацию занимаемого им жилого помещения в адрес Москвы МФЦ адрес, где его обращение было зарегистрировано за N телефон от дата. После смерти наследодателя фио истец, являющаяся наследником умершего третьей очереди, распорядилась по своему усмотрению личными вещами и предметами обихода из квартиры по адресу: Москва, адрес, по месту жительства племянника фио и сестры истца фио, умершей дата.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство адрес (л.д. 26).
Истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после смерти родной сестры истца - фио в дата, проживавший с ней сын фио нуждался в постоянной поддержке в силу состояния здоровья и переживаний из-за смерти матери, поэтому было принято совместное с ним решение об обмене квартиры в адрес на квартиру в другом адрес, ближе к месту жительства истца, для реализации этого намерения фио и занимался приватизацией квартиры.
Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ранее представитель ответчика по доверенности фио представила письменные возражения против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, поскольку фио не обращался с заявлением о приватизации спорного жилого помещения и заключении договора передачи квартиры в собственность, то есть волю на приватизацию квартиры не выражал, о чем ранее представила письменные возражения (л.д. 63 - 65).
Третье лицо Правительство адрес о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законном порядке, представителя в судебное заседание не направило, мнение относительно исковых требований не выразило.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ответчика, полагая, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив волю на приватизацию при жизни, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим то него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, родителями умершего фио, паспортные данные, являются фио и фио (л.д. 36).
Добрачная фамилия фио, паспортные данные - фио (л.д. 42).
Добрачная фамилия истца фио, паспортные данные - фио (л.д. 8).
Родителями фио, дата и фио, паспортные данные, являются фио и фио (до брака - М.) фио (л.д. 10, 35).
фио после вступления в брак дата изменила фамилию на фио (л.д. 38).
Согласно сведениям Московской городской нотариальной палаты по запросу суда, по состоянию на дата информация об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершего дата, в реестре наследственных дел ЕИС отсутствует (л.д. 21).
Таким образом, умерший фио является племянником истца фио, истец вправе наследовать после смерти племянника имущество наследодателя.
В обоснование требования о признании факта принятия наследства в виде квартиры по адресу: Москва, адрес, истец фио ссылается на обстоятельства совершения ею действий по распоряжению имуществом фио, находящегося в спорной квартире - бытовой техникой, мебелью, предметами интерьера, документами, в течение 6 месяцев после смерти племянника.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельскими показаниями фио, фио, фио.
Ответчик, возражая против наличия волеизъявления фио на приватизацию жилого помещения по адресу: Москва, адрес, однако представил копии соответствующих заявлений фио в адрес адрес Москвы в адрес, данное обращение фио было принято и зарегистрировано за N телефон от дата специалистами адрес Москвы МФЦ адрес, а также договор от дата социального найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес между адрес Москвы и фио дата (л.д. 51 - 62). Представитель ответчика обращал внимание на то, что договор социального найма был заключен только дата в ответ на поданное заявление о приватизации.
Суд с этими доводами ДГИ адрес не согласился, верно отметив, что, помимо заявления о заключении договора социального найма, было подано и заявление о приватизации квартиры. по данным электронной базы оно поступило дата. после упомянутого договора найма (л.д. 45).
Таким образом, составление заявления о приватизации и подача заявления в уполномоченный орган позволяет утверждать о наличии со стороны фио волеизъявления на приватизацию жилого помещения по адресу: Москва, адрес, то есть на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", влечет включение данного жилого помещения в состав его наследственного имущества.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, фио приобрел право собственности на занимаемую по договору социального найма квартиру, после смерти собственника право перешло к его наследнику по закону фио, принявшей наследство после смерти племянника.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио при жизни не обращался с заявлением о приватизации квартиры и процедура приватизации не была начата, коллегия отклоняет как несостоятельные. Факт обращения фио с заявлением о передаче ему квартиры в порядке бесплатной приватизации подтверждается электронными документами, которые предоставлены ответчиком. Рассмотрение поданного заявления на протяжении 8 месяцев не может рассматриваться как причина для отказа в заключении договора передачи, на что верно указал суд в решении.
В дополнительной апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает достоверность показаний свидетелей, которые являются знакомыми и родственниками истца. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку они целиком направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, при полном отсутствии к тому оснований. Коллегия также обращает внимание на то, что ответчик имел право предоставить суду иные доказательства, на необходимость которых ссылается в жалобе (показания соседей), однако таким правом не воспользовался. Кроме того, допрошенные судом свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, процессуальное положение свидетеля предполагает отсутствие у него интереса к исходу дела, обратное, указанное в жалобе, подлежит доказыванию, доказательств, опровергающих сведения, сообщенные свидетелями, в материалах дела не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы и дополнения к ней не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15420/2017
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истица указала, что ее умерший племянник при жизни выразил волю на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, подав заявление на приватизацию занимаемого им жилого помещения в уполномоченный орган, где его обращение было зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15420
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре: фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, дополнению к апелляционной жалобе ответчика
на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- иск фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить,
- признать факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио,
- включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес,
- признать за фио право собственности на квартиру 124 корпуса 842 адрес Москвы в порядке наследования за умершим дата фио, паспортные данные. Указанное право возникает с момента государственной регистрации права,
- решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности фио на квартиру по адресу: Москва, адрес,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 91), просила суд признать факт принятия наследства, включить в наследственную массу после смерти фио квартиру по адресу: Москва, адрес, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец фио указала, что ее племянник фио, умерший дата, при жизни выразил волю на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, подав заявление на приватизацию занимаемого им жилого помещения в адрес Москвы МФЦ адрес, где его обращение было зарегистрировано за N телефон от дата. После смерти наследодателя фио истец, являющаяся наследником умершего третьей очереди, распорядилась по своему усмотрению личными вещами и предметами обихода из квартиры по адресу: Москва, адрес, по месту жительства племянника фио и сестры истца фио, умершей дата.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство адрес (л.д. 26).
Истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после смерти родной сестры истца - фио в дата, проживавший с ней сын фио нуждался в постоянной поддержке в силу состояния здоровья и переживаний из-за смерти матери, поэтому было принято совместное с ним решение об обмене квартиры в адрес на квартиру в другом адрес, ближе к месту жительства истца, для реализации этого намерения фио и занимался приватизацией квартиры.
Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ранее представитель ответчика по доверенности фио представила письменные возражения против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, поскольку фио не обращался с заявлением о приватизации спорного жилого помещения и заключении договора передачи квартиры в собственность, то есть волю на приватизацию квартиры не выражал, о чем ранее представила письменные возражения (л.д. 63 - 65).
Третье лицо Правительство адрес о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законном порядке, представителя в судебное заседание не направило, мнение относительно исковых требований не выразило.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ответчика, полагая, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив волю на приватизацию при жизни, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим то него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, родителями умершего фио, паспортные данные, являются фио и фио (л.д. 36).
Добрачная фамилия фио, паспортные данные - фио (л.д. 42).
Добрачная фамилия истца фио, паспортные данные - фио (л.д. 8).
Родителями фио, дата и фио, паспортные данные, являются фио и фио (до брака - М.) фио (л.д. 10, 35).
фио после вступления в брак дата изменила фамилию на фио (л.д. 38).
Согласно сведениям Московской городской нотариальной палаты по запросу суда, по состоянию на дата информация об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершего дата, в реестре наследственных дел ЕИС отсутствует (л.д. 21).
Таким образом, умерший фио является племянником истца фио, истец вправе наследовать после смерти племянника имущество наследодателя.
В обоснование требования о признании факта принятия наследства в виде квартиры по адресу: Москва, адрес, истец фио ссылается на обстоятельства совершения ею действий по распоряжению имуществом фио, находящегося в спорной квартире - бытовой техникой, мебелью, предметами интерьера, документами, в течение 6 месяцев после смерти племянника.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельскими показаниями фио, фио, фио.
Ответчик, возражая против наличия волеизъявления фио на приватизацию жилого помещения по адресу: Москва, адрес, однако представил копии соответствующих заявлений фио в адрес адрес Москвы в адрес, данное обращение фио было принято и зарегистрировано за N телефон от дата специалистами адрес Москвы МФЦ адрес, а также договор от дата социального найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес между адрес Москвы и фио дата (л.д. 51 - 62). Представитель ответчика обращал внимание на то, что договор социального найма был заключен только дата в ответ на поданное заявление о приватизации.
Суд с этими доводами ДГИ адрес не согласился, верно отметив, что, помимо заявления о заключении договора социального найма, было подано и заявление о приватизации квартиры. по данным электронной базы оно поступило дата. после упомянутого договора найма (л.д. 45).
Таким образом, составление заявления о приватизации и подача заявления в уполномоченный орган позволяет утверждать о наличии со стороны фио волеизъявления на приватизацию жилого помещения по адресу: Москва, адрес, то есть на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", влечет включение данного жилого помещения в состав его наследственного имущества.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, фио приобрел право собственности на занимаемую по договору социального найма квартиру, после смерти собственника право перешло к его наследнику по закону фио, принявшей наследство после смерти племянника.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио при жизни не обращался с заявлением о приватизации квартиры и процедура приватизации не была начата, коллегия отклоняет как несостоятельные. Факт обращения фио с заявлением о передаче ему квартиры в порядке бесплатной приватизации подтверждается электронными документами, которые предоставлены ответчиком. Рассмотрение поданного заявления на протяжении 8 месяцев не может рассматриваться как причина для отказа в заключении договора передачи, на что верно указал суд в решении.
В дополнительной апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает достоверность показаний свидетелей, которые являются знакомыми и родственниками истца. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку они целиком направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, при полном отсутствии к тому оснований. Коллегия также обращает внимание на то, что ответчик имел право предоставить суду иные доказательства, на необходимость которых ссылается в жалобе (показания соседей), однако таким правом не воспользовался. Кроме того, допрошенные судом свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, процессуальное положение свидетеля предполагает отсутствие у него интереса к исходу дела, обратное, указанное в жалобе, подлежит доказыванию, доказательств, опровергающих сведения, сообщенные свидетелями, в материалах дела не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы и дополнения к ней не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)