Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению административных истцов, оспариваемое решение незаконно, нарушает их имущественные интересы и принято в отсутствие законных оснований, так как спора по вопросу отмены дарения квартиры между сторонами договора не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Головкиной Л.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2552/2017 по апелляционной жалобе К.С.Н., К.С.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июня 2017 года по административному иску К.С.Н., К.С.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу С. (по доверенности), судебная коллегия
К.С.Н. и К.С.И. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором оспаривали законность решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N...
В качестве мер по восстановлению нарушенного права истцы просили возложить на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанное жилое помещение от К.С.И. к К.С.Н.
В обоснование поданного в суд административного иска К.С.Н. и К.С.И. ссылались, что 10 сентября 2016 года заключили договор дарения квартиры N..., на основании которого зарегистрировано право собственности К.С.И. на указанное жилое помещение; в связи с расторжением брака между сторонами сделки и неисполнением К.С.И. обязанностей по содержанию, ремонту квартиры, оплате коммунальных услуг, 23 января 2017 года К.С.Н. и К.С.И. заключили договор отмены дарения, после чего истцы обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, однако решением государственного регистратора от 04 мая 2017 года регистрация перехода права собственности была приостановлена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По мнению административных истцов, решение о приостановлении государственной регистрации незаконно, нарушает их имущественные интересы, принято в отсутствие законных оснований, поскольку спора по вопросу отмены дарения между истцами не имеется.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
С постановленным по делу решением К.С.Н. и К.С.И. не согласились, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
К.С.Н., К.С.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, К.С.И. на основании договора дарения квартиры от 10 сентября 2016 года, заключенного с К.С.Н., является собственником квартиры N...
23 января 2017 года К.С.Н. и К.С.И. заключили договор отмены дарения квартиры, из которого следует, что К.С.Н. отменяет дарение квартиры N..., в связи с тем, что К.С.И. не исполняет обязанность по содержанию и ремонту квартиры, коммунальные платежи самостоятельно не оплачивает (п. 4); поскольку брак между К.С.И. и К.С.Н. расторгнут, К.С.Н. не имеет возможности посещать квартиру, следить за состоянием и сохранностью имущества (п. 5).
22 апреля 2017 года истцы через многофункциональный центр оказания государственных услуг обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, представив договор отмены дарения, свидетельство о расторжении брака.
Решением N 78/066/011/2017-202 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу от 04 мая 2017 года государственная регистрация перехода права собственности в отношении квартиры приостановлена с указанием на несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации. Одновременно заявителям разъяснено, что в соответствии со статьей 578 ГК Российской Федерации исполненный сторонами договор дарения может быть отменен на основании решения суда, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых связана возможность отмены дарения.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру соответствует закону, поскольку статьей 578 ГК Российской Федерации предусмотрен судебный порядок отмены договора дарения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 указанной статьи. Содержание представленного на регистрацию договора свидетельствует об односторонней отмене К.С.Н. дарения, а не о расторжении договора по соглашению сторон.
Приведенные в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предоставляет государственному регистратору право приостановить государственную регистрацию прав при несоответствии формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 4 статьи 578 ГК Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Из приведенных норм следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК Российской Федерации, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Из материалов дела следует, что в качестве документа, подтверждающего наличие оснований для регистрации перехода права собственности на квартиру, истцами в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлен договор отмены дарения, из содержания которого следует, что К.С.Н. выразила волю на отмену дарения, в связи с неисполнением К.С.И. обязанности по содержанию и ремонту подаренного имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами сделки была достигнута взаимная договоренность о возврате подаренного имущества и отмене договора, признается несостоятельным, поскольку соглашение о расторжении договора дарения от 10 сентября 2016 года истцы не заключали, договор отмены дарения от 23 января 2017 года исходя из его буквального толкования о заключении такого соглашения не свидетельствует.
Учитывая изложенное, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, обоснованно приостановил государственную регистрацию перехода права собственности. Оспариваемое решение прав и законных интересов административных истцов не нарушает, соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений процессуального закона, свидетельствующих о наличии безусловных оснований к отмене судебного акта, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 33А-19124/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-2552/2017
Требование: Об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании восстановить нарушенные права.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению административных истцов, оспариваемое решение незаконно, нарушает их имущественные интересы и принято в отсутствие законных оснований, так как спора по вопросу отмены дарения квартиры между сторонами договора не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 33а-19124/2017
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Головкиной Л.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2552/2017 по апелляционной жалобе К.С.Н., К.С.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июня 2017 года по административному иску К.С.Н., К.С.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу С. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К.С.Н. и К.С.И. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором оспаривали законность решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N...
В качестве мер по восстановлению нарушенного права истцы просили возложить на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанное жилое помещение от К.С.И. к К.С.Н.
В обоснование поданного в суд административного иска К.С.Н. и К.С.И. ссылались, что 10 сентября 2016 года заключили договор дарения квартиры N..., на основании которого зарегистрировано право собственности К.С.И. на указанное жилое помещение; в связи с расторжением брака между сторонами сделки и неисполнением К.С.И. обязанностей по содержанию, ремонту квартиры, оплате коммунальных услуг, 23 января 2017 года К.С.Н. и К.С.И. заключили договор отмены дарения, после чего истцы обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, однако решением государственного регистратора от 04 мая 2017 года регистрация перехода права собственности была приостановлена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По мнению административных истцов, решение о приостановлении государственной регистрации незаконно, нарушает их имущественные интересы, принято в отсутствие законных оснований, поскольку спора по вопросу отмены дарения между истцами не имеется.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
С постановленным по делу решением К.С.Н. и К.С.И. не согласились, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
К.С.Н., К.С.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, К.С.И. на основании договора дарения квартиры от 10 сентября 2016 года, заключенного с К.С.Н., является собственником квартиры N...
23 января 2017 года К.С.Н. и К.С.И. заключили договор отмены дарения квартиры, из которого следует, что К.С.Н. отменяет дарение квартиры N..., в связи с тем, что К.С.И. не исполняет обязанность по содержанию и ремонту квартиры, коммунальные платежи самостоятельно не оплачивает (п. 4); поскольку брак между К.С.И. и К.С.Н. расторгнут, К.С.Н. не имеет возможности посещать квартиру, следить за состоянием и сохранностью имущества (п. 5).
22 апреля 2017 года истцы через многофункциональный центр оказания государственных услуг обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, представив договор отмены дарения, свидетельство о расторжении брака.
Решением N 78/066/011/2017-202 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу от 04 мая 2017 года государственная регистрация перехода права собственности в отношении квартиры приостановлена с указанием на несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации. Одновременно заявителям разъяснено, что в соответствии со статьей 578 ГК Российской Федерации исполненный сторонами договор дарения может быть отменен на основании решения суда, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых связана возможность отмены дарения.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру соответствует закону, поскольку статьей 578 ГК Российской Федерации предусмотрен судебный порядок отмены договора дарения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 указанной статьи. Содержание представленного на регистрацию договора свидетельствует об односторонней отмене К.С.Н. дарения, а не о расторжении договора по соглашению сторон.
Приведенные в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предоставляет государственному регистратору право приостановить государственную регистрацию прав при несоответствии формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 4 статьи 578 ГК Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Из приведенных норм следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК Российской Федерации, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Из материалов дела следует, что в качестве документа, подтверждающего наличие оснований для регистрации перехода права собственности на квартиру, истцами в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлен договор отмены дарения, из содержания которого следует, что К.С.Н. выразила волю на отмену дарения, в связи с неисполнением К.С.И. обязанности по содержанию и ремонту подаренного имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами сделки была достигнута взаимная договоренность о возврате подаренного имущества и отмене договора, признается несостоятельным, поскольку соглашение о расторжении договора дарения от 10 сентября 2016 года истцы не заключали, договор отмены дарения от 23 января 2017 года исходя из его буквального толкования о заключении такого соглашения не свидетельствует.
Учитывая изложенное, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, обоснованно приостановил государственную регистрацию перехода права собственности. Оспариваемое решение прав и законных интересов административных истцов не нарушает, соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений процессуального закона, свидетельствующих о наличии безусловных оснований к отмене судебного акта, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)