Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой незаконно проживали ответчики, пользуясь коммунальными услугами, решением суда ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения, фактически жилое помещение ими освобождено в рамках исполнительного производства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Хорькова{ }Л.А. Дело{ }N{ }44г-197/17{
Хапаева С.Б., Цуркан Л.С.
Докладчик: судья Хапаева С.Б.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества "НЦЛСК "Астрофизика" к К.Е.А., К.В., К.И. о взыскании неосновательного обогащения, коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилым помещением, электроэнергией,
по кассационным жалобам К.В., К.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя К.В. - Б., представителя К.Е.А., К.И. - П., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя АО "НЦЛСК "Астрофизика" В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
АО "НЦЛСК "Астрофизика" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере... тыс. рублей, коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование двухкомнатной квартирой - ... коп., электроэнергией - ...
В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры N..., в которой незаконно в период с 1 сентября 2014 года по 27 июня 2016 года проживали ответчики, пользуясь коммунальными услугами. Изначально квартира была предоставлена К.Е.А. с членами семьи на основании договора пользования жилым помещением в общежитии. Срок пользования помещением установлен на период трудовых отношений. Трудовой договор с К.Е.А. прекращен 26 августа 2014 года. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения. Фактически жилое помещение ими освобождено в рамках исполнительного производства 27 июня 2016 г.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 7 июля 2016 года иск удовлетворен частично. С К.Е.А., К.В. солидарно в пользу истца взыскано в счет задолженности по коммунальным платежам... рублей, за электроэнергию... рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С К.Е.А., К.В., К.И. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по... с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2017 года исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 года. Сумма взыскания неосновательного обогащения с каждого из ответчиков исправлена с... на...
В кассационных жалобах К.В., К.И. просят апелляционное определение судебной коллегии отменить.
24 мая 2017 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 21 июня 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "НЦЛСК Астрофизика" является правопреемником ФГУП "НПО "Астрофизика".
Истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира N...
16 ноября 2006 года между ФГУП "НПО "Астрофизика" и ответчиком К.Е.А. был заключен договор N 270 пользования двухкомнатной квартирой в общежитии по указанному адресу для временного проживания ее семьи. Квартира предоставлена на период работы ответчика К.Е.А. в организации истца (п. 1.2 договора).
По условиям договора плата за пользование жилым помещением подлежала внесению на расчетный счет предприятия, либо наличными администратору общежития ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым в соответствии с прейскурантом тарифов, утвержденным генеральным директором (п. п. 3.1., 3.2. договора).
Приказом N 140/л от 26 августа 2014 года трудовой договор с К.Е.А. прекращен.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 8 сентября 2015 г., ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Фактически жилое помещение освобождено ответчиками в рамках исполнительного производства 27 июня 2016 г.
С момента прекращения трудовых отношений до фактического освобождения квартиры 27 июня 2016 года, ответчики не производили оплату за предоставленные коммунальные услуги и наем жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что за период пользования ответчиками жилым помещением сентября 2014 года по ноябрь 2015 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере... рублей, жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере... рублей, исходя из фактического проживания в квартире двух ответчиков К.Е.А. и К.В. Отказывая во взыскании платы за пользование жилым помещением в спорный период в размере..., суд указал на отсутствие между сторонами договора коммерческого найма.
Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, отменила судебное решение и вынесла новое, которым взыскала в пользу АО "НЦЛСК "Астрофизика" неосновательное обогащение в размере... рублей с каждого из ответчиков равных долях по... коп.
Взыскивая с ответчиков неосновательное обогащение, судебная коллегия, руководствовалась ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ и исходила из того, что приказом генерального директора Акционерного общества "НЦЛСК "Астрофизика" от 30 декабря 2014 г. с 1 января 2015 года установлена плата за коммерческое пользование жилым помещением в месяц за двухкомнатную квартиру в размере 40 000 рублей.
Определяя размер общей суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчиков, суд апелляционной инстанции указал, что размер платы за пользование двухкомнатной квартирой в спорный период с 1 сентября 2014 г. по 27 июня 2016 г. составляет....
Кроме того, в общую сумму взыскания суд апелляционной инстанции включил размер платы за период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года за использование жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг с учетом частично произведенной ответчиками оплаты в сумме... и размер платы за использованную электроэнергию....
С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, за исключением вывода о взыскании платы за использованную электроэнергию, который заявитель кассационной жалобы не оспаривает.
В соответствии с п. 1 ст. 678 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 3.2 договора пользования жилым помещением в общежитии, заключенного ФГУП "НПО Астрофизика" и К.Е.А. 16 ноября 2006 года, плата за проживание устанавливается в соответствии с прейскурантом тарифов на временное проживание в общежитии для работников предприятия.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Взыскивая с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение за пользование квартирой в размере платы 40 000 рублей в месяц с момента увольнения К.Е.А. с работы с 1 сентября 2014, как по договору коммерческого найма, суд апелляционной инстанции не учел, что прекращение трудовых отношений с работодателем не влечет автоматическое прекращение договора найма специализированного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, поскольку судебное решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и выселении вступило в законную силу 8 сентября 2015 года, с этого времени прекращаются права и обязанности ответчиков в отношении спорного жилого помещения. Поэтому за период с 1 сентября 2014 года по 8 сентября 2015 года с ответчиков должна взиматься плата за пользование спорным жилым помещением в размере, установленном договором на пользование помещением в общежитии от 16 ноября 2006 года, заключенном между ФГУП "НПО "Астрофизика" и К.Е.А., по установленным тарифам за коммунальные услуги, содержание и ремонт на указанный период времени.
Более того, судебная коллегия взыскала с ответчиков за потребленные услуги с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года в размере...., как то предусмотрено договором найма жилого помещения от 16 ноября 2006 года.
То есть, за период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года плата за проживание в спорном жилом помещении соответчиков взыскана дважды - по тарифам на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и по договору коммерческого найма, который с ответчиками не заключался.
Нельзя согласиться и с выводом судебной коллегии о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2015 года по 27 июня 2016 года по 40000 рублей, поскольку договор коммерческого найма истцом с ответчиками не заключался. Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиками убытков ежемесячно на указанную сумму. Судебная коллегия в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не обосновала вывод о невозможности взыскания с ответчиков за указанный период суммы за коммунальные услуги, содержание, ремонт жилого помещения по установленным тарифам.
Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы К.И. о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, поэтому не смогла представить возражения на апелляционную жалобу истца, а судебная коллегия в ее отсутствие взыскала с нее в пользу АО "НЦЛСК "Астрофизика" неосновательное обогащение в размере... рублей, так как в материалах дела отсутствуют данные о направлении этому ответчику копии апелляционной жалобы и об извещении о рассмотрении дела судебной коллегией.
Данные нарушения в силу статьи 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Поскольку апелляционное определение подлежит отмене, то подлежит отмене и определение судебной коллегии от 1 февраля 2017 года об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения от 11 января 2017 года.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 358 ПО ДЕЛУ N 44Г-197/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилым помещением, электроэнергией.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой незаконно проживали ответчики, пользуясь коммунальными услугами, решением суда ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения, фактически жилое помещение ими освобождено в рамках исполнительного производства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 358
Судья:{ }Хорькова{ }Л.А. Дело{ }N{ }44г-197/17{
Хапаева С.Б., Цуркан Л.С.
Докладчик: судья Хапаева С.Б.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества "НЦЛСК "Астрофизика" к К.Е.А., К.В., К.И. о взыскании неосновательного обогащения, коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилым помещением, электроэнергией,
по кассационным жалобам К.В., К.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя К.В. - Б., представителя К.Е.А., К.И. - П., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя АО "НЦЛСК "Астрофизика" В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
установил:
АО "НЦЛСК "Астрофизика" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере... тыс. рублей, коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование двухкомнатной квартирой - ... коп., электроэнергией - ...
В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры N..., в которой незаконно в период с 1 сентября 2014 года по 27 июня 2016 года проживали ответчики, пользуясь коммунальными услугами. Изначально квартира была предоставлена К.Е.А. с членами семьи на основании договора пользования жилым помещением в общежитии. Срок пользования помещением установлен на период трудовых отношений. Трудовой договор с К.Е.А. прекращен 26 августа 2014 года. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения. Фактически жилое помещение ими освобождено в рамках исполнительного производства 27 июня 2016 г.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 7 июля 2016 года иск удовлетворен частично. С К.Е.А., К.В. солидарно в пользу истца взыскано в счет задолженности по коммунальным платежам... рублей, за электроэнергию... рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С К.Е.А., К.В., К.И. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по... с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2017 года исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 года. Сумма взыскания неосновательного обогащения с каждого из ответчиков исправлена с... на...
В кассационных жалобах К.В., К.И. просят апелляционное определение судебной коллегии отменить.
24 мая 2017 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 21 июня 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "НЦЛСК Астрофизика" является правопреемником ФГУП "НПО "Астрофизика".
Истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира N...
16 ноября 2006 года между ФГУП "НПО "Астрофизика" и ответчиком К.Е.А. был заключен договор N 270 пользования двухкомнатной квартирой в общежитии по указанному адресу для временного проживания ее семьи. Квартира предоставлена на период работы ответчика К.Е.А. в организации истца (п. 1.2 договора).
По условиям договора плата за пользование жилым помещением подлежала внесению на расчетный счет предприятия, либо наличными администратору общежития ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым в соответствии с прейскурантом тарифов, утвержденным генеральным директором (п. п. 3.1., 3.2. договора).
Приказом N 140/л от 26 августа 2014 года трудовой договор с К.Е.А. прекращен.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 8 сентября 2015 г., ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Фактически жилое помещение освобождено ответчиками в рамках исполнительного производства 27 июня 2016 г.
С момента прекращения трудовых отношений до фактического освобождения квартиры 27 июня 2016 года, ответчики не производили оплату за предоставленные коммунальные услуги и наем жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что за период пользования ответчиками жилым помещением сентября 2014 года по ноябрь 2015 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере... рублей, жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере... рублей, исходя из фактического проживания в квартире двух ответчиков К.Е.А. и К.В. Отказывая во взыскании платы за пользование жилым помещением в спорный период в размере..., суд указал на отсутствие между сторонами договора коммерческого найма.
Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, отменила судебное решение и вынесла новое, которым взыскала в пользу АО "НЦЛСК "Астрофизика" неосновательное обогащение в размере... рублей с каждого из ответчиков равных долях по... коп.
Взыскивая с ответчиков неосновательное обогащение, судебная коллегия, руководствовалась ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ и исходила из того, что приказом генерального директора Акционерного общества "НЦЛСК "Астрофизика" от 30 декабря 2014 г. с 1 января 2015 года установлена плата за коммерческое пользование жилым помещением в месяц за двухкомнатную квартиру в размере 40 000 рублей.
Определяя размер общей суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчиков, суд апелляционной инстанции указал, что размер платы за пользование двухкомнатной квартирой в спорный период с 1 сентября 2014 г. по 27 июня 2016 г. составляет....
Кроме того, в общую сумму взыскания суд апелляционной инстанции включил размер платы за период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года за использование жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг с учетом частично произведенной ответчиками оплаты в сумме... и размер платы за использованную электроэнергию....
С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, за исключением вывода о взыскании платы за использованную электроэнергию, который заявитель кассационной жалобы не оспаривает.
В соответствии с п. 1 ст. 678 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 3.2 договора пользования жилым помещением в общежитии, заключенного ФГУП "НПО Астрофизика" и К.Е.А. 16 ноября 2006 года, плата за проживание устанавливается в соответствии с прейскурантом тарифов на временное проживание в общежитии для работников предприятия.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Взыскивая с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение за пользование квартирой в размере платы 40 000 рублей в месяц с момента увольнения К.Е.А. с работы с 1 сентября 2014, как по договору коммерческого найма, суд апелляционной инстанции не учел, что прекращение трудовых отношений с работодателем не влечет автоматическое прекращение договора найма специализированного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, поскольку судебное решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и выселении вступило в законную силу 8 сентября 2015 года, с этого времени прекращаются права и обязанности ответчиков в отношении спорного жилого помещения. Поэтому за период с 1 сентября 2014 года по 8 сентября 2015 года с ответчиков должна взиматься плата за пользование спорным жилым помещением в размере, установленном договором на пользование помещением в общежитии от 16 ноября 2006 года, заключенном между ФГУП "НПО "Астрофизика" и К.Е.А., по установленным тарифам за коммунальные услуги, содержание и ремонт на указанный период времени.
Более того, судебная коллегия взыскала с ответчиков за потребленные услуги с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года в размере...., как то предусмотрено договором найма жилого помещения от 16 ноября 2006 года.
То есть, за период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года плата за проживание в спорном жилом помещении соответчиков взыскана дважды - по тарифам на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и по договору коммерческого найма, который с ответчиками не заключался.
Нельзя согласиться и с выводом судебной коллегии о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2015 года по 27 июня 2016 года по 40000 рублей, поскольку договор коммерческого найма истцом с ответчиками не заключался. Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиками убытков ежемесячно на указанную сумму. Судебная коллегия в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не обосновала вывод о невозможности взыскания с ответчиков за указанный период суммы за коммунальные услуги, содержание, ремонт жилого помещения по установленным тарифам.
Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы К.И. о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, поэтому не смогла представить возражения на апелляционную жалобу истца, а судебная коллегия в ее отсутствие взыскала с нее в пользу АО "НЦЛСК "Астрофизика" неосновательное обогащение в размере... рублей, так как в материалах дела отсутствуют данные о направлении этому ответчику копии апелляционной жалобы и об извещении о рассмотрении дела судебной коллегией.
Данные нарушения в силу статьи 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Поскольку апелляционное определение подлежит отмене, то подлежит отмене и определение судебной коллегии от 1 февраля 2017 года об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения от 11 января 2017 года.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)