Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1886/2016) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2015 по делу N А70-14449/2015 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юбилейный" к обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юбилейный" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юбилейный" (далее - ООО "Торговый Дом "Юбилейный", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (далее - ООО "Подсолнух", ответчик) о взыскании 849 015 рублей 85 копеек задолженности за октябрь 2015 года по договору аренды нежилого объекта недвижимости N А-6/2015-ПМТ от 10.02.2015, 13 167 рублей - задолженности по договору аренды нежилого объекта недвижимости N А-5/2015-ПМТ от 10.02.2015.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2015 по делу N А70-14449/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Подсолнух" в пользу ООО "Торговый Дом "Юбилейный" взыскано 862 182 рубля 85 копеек задолженности, 20 224 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что 30.12.2015 между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым ответчик передал истцу торговое оборудование, стоимость которого соответствует спорной сумме долга.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.02.2015 между истцом - Арендодателем - и ответчиком - Арендатором, заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости N а-6/2015-ПМТ (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 790,1 кв. м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 7/1, именуемые в дальнейшем Помещение. Граница и расположение Помещения указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, номера на поэтажном плане первого этажа N N 23, 23б, 28, 31, 32-38, 38а, 39-42, 45, 46, 47-54, 56-60, 65,66 (л.д. 12).
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за пользование Помещением, указанным в пункте 1.1 договора составляет 624 400 рублей, без учета НДС, ежемесячно с момента заключения настоящего договора и подписания акта приемки - передачи по 30.06.2015.
В период с 01.07.2015 до момента прекращения настоящего договора арендная плата составляет 678 400 рублей без учета НДС.
Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрено возмещение Арендатором затрат по оплате стоимости электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, потребленных Арендатором в процессе хозяйственной деятельности, по предъявляемым Арендодателям счетам.
Согласно пункту 5.2 договора аренды срок аренды установлен по 01.04.2018.
Актом приема - передачи объекта недвижимости от 10.02.2015 истец передал ответчику помещение (л.д. 18).
05.10.2015 ответчику был передан счет N 162 от 01.10.25015 на оплату за аренду нежилого помещения за октябрь 2015 года на сумму - 678 400 руб.
Также, ответчику письмом ООО "Торговый Дом "Юбилейный" исх. N 104 от 20.10.2015 был направлен счет на возмещение затрат по коммунальным услугам за сентябрь 2015 года N 207 от 20.10.2015 на сумму 170 615 руб. 65 коп.
10.02.2015 между истцом - Арендодателем - и ответчиком - Арендатором, заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости N а-5/2015-ПМТ (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 39,90 кв. м, расположенные в подвальном этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 7/2, именуемые в дальнейшем Помещение. Граница и расположение Помещения указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, номера на поэтажном плане N N 13,14 (л.д. 26).
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата в период с 01.03.2015 до момента прекращения настоящего договора арендная плата составляет 13 167 рублей без учета НДС.
Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено возмещение Арендатором затрат по оплате стоимости электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, потребленные Арендатором в процессе хозяйственной деятельности, по предъявляемым Арендодателям счетам.
Актом приема - передачи объекта недвижимости от 10.02.2015 истец передал ответчику помещение (л.д. 18).
05.10.2015 ответчику передан счет ООО "Торговый Дом "Юбилейный" N 163 от 01.10.2015 по оплате за аренду за подвальное помещение за октябрь 2015 года на сумму 13 167 руб.
В результате неисполнения ответчиком обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 678 400 рублей за октябрь 2015 года по договору N А-6/2015-ПМТ, 170 615 рублей 85 копеек - задолженности по коммунальным платежам; 13 167 рублей - задолженности по договору N а-5/2015-ПМТ (л.д. 20-24, 31).
20.10.2015 ООО "Подсолнух" направлена претензия о необходимости уплаты задолженности (л.д. 24), которая оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку обязательства по арендной плате ответчиком не исполнены ООО "Торговый Дом "Юбилейный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В данном случае, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт образования задолженности по уплате арендных платежей в размере 678 400 рублей за октябрь 2015 года по договору N А-6/2015-ПМТ, 170 615 рублей 85 копеек - задолженности по коммунальным платежам; 13 167 рублей - задолженности по договору N а-5/2015-ПМТ.
Между тем, доказательства оплаты задолженности по оплате арендных платежей в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора судом ответчик доказательства отсутствия обязательств перед истцом в заявленном ко взысканию размере не представил, аргументированных возражений против предъявленных требований не заявил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и коммунальным расходам в размере 862 182 рублей 85 копеек.
Единственный довод апелляционной жалобы заключается в том, что 30.12.2015 между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым ответчик передал истцу торговое оборудование, стоимость которого соответствует спорной сумме долга.
Однако, довод о прекращении обязательства ответчика перед истцом в результате отступного не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, так как соглашение об отступном, на которое ссылается ответчик, датировано 30.12.2015, то есть не могло быть принято во внимание судом первой инстанции при принятии решения от 24.12.2015.
Также следует отметить, что подписание соглашения об отступном не относится к примирительным процедурам, предусмотренным главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2015 по делу N А70-14449/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 N 08АП-1886/2016 ПО ДЕЛУ N А70-14449/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. N 08АП-1886/2016
Дело N А70-14449/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1886/2016) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2015 по делу N А70-14449/2015 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юбилейный" к обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юбилейный" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юбилейный" (далее - ООО "Торговый Дом "Юбилейный", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (далее - ООО "Подсолнух", ответчик) о взыскании 849 015 рублей 85 копеек задолженности за октябрь 2015 года по договору аренды нежилого объекта недвижимости N А-6/2015-ПМТ от 10.02.2015, 13 167 рублей - задолженности по договору аренды нежилого объекта недвижимости N А-5/2015-ПМТ от 10.02.2015.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2015 по делу N А70-14449/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Подсолнух" в пользу ООО "Торговый Дом "Юбилейный" взыскано 862 182 рубля 85 копеек задолженности, 20 224 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что 30.12.2015 между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым ответчик передал истцу торговое оборудование, стоимость которого соответствует спорной сумме долга.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.02.2015 между истцом - Арендодателем - и ответчиком - Арендатором, заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости N а-6/2015-ПМТ (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 790,1 кв. м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 7/1, именуемые в дальнейшем Помещение. Граница и расположение Помещения указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, номера на поэтажном плане первого этажа N N 23, 23б, 28, 31, 32-38, 38а, 39-42, 45, 46, 47-54, 56-60, 65,66 (л.д. 12).
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за пользование Помещением, указанным в пункте 1.1 договора составляет 624 400 рублей, без учета НДС, ежемесячно с момента заключения настоящего договора и подписания акта приемки - передачи по 30.06.2015.
В период с 01.07.2015 до момента прекращения настоящего договора арендная плата составляет 678 400 рублей без учета НДС.
Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрено возмещение Арендатором затрат по оплате стоимости электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, потребленных Арендатором в процессе хозяйственной деятельности, по предъявляемым Арендодателям счетам.
Согласно пункту 5.2 договора аренды срок аренды установлен по 01.04.2018.
Актом приема - передачи объекта недвижимости от 10.02.2015 истец передал ответчику помещение (л.д. 18).
05.10.2015 ответчику был передан счет N 162 от 01.10.25015 на оплату за аренду нежилого помещения за октябрь 2015 года на сумму - 678 400 руб.
Также, ответчику письмом ООО "Торговый Дом "Юбилейный" исх. N 104 от 20.10.2015 был направлен счет на возмещение затрат по коммунальным услугам за сентябрь 2015 года N 207 от 20.10.2015 на сумму 170 615 руб. 65 коп.
10.02.2015 между истцом - Арендодателем - и ответчиком - Арендатором, заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости N а-5/2015-ПМТ (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 39,90 кв. м, расположенные в подвальном этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 7/2, именуемые в дальнейшем Помещение. Граница и расположение Помещения указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, номера на поэтажном плане N N 13,14 (л.д. 26).
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата в период с 01.03.2015 до момента прекращения настоящего договора арендная плата составляет 13 167 рублей без учета НДС.
Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено возмещение Арендатором затрат по оплате стоимости электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, потребленные Арендатором в процессе хозяйственной деятельности, по предъявляемым Арендодателям счетам.
Актом приема - передачи объекта недвижимости от 10.02.2015 истец передал ответчику помещение (л.д. 18).
05.10.2015 ответчику передан счет ООО "Торговый Дом "Юбилейный" N 163 от 01.10.2015 по оплате за аренду за подвальное помещение за октябрь 2015 года на сумму 13 167 руб.
В результате неисполнения ответчиком обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 678 400 рублей за октябрь 2015 года по договору N А-6/2015-ПМТ, 170 615 рублей 85 копеек - задолженности по коммунальным платежам; 13 167 рублей - задолженности по договору N а-5/2015-ПМТ (л.д. 20-24, 31).
20.10.2015 ООО "Подсолнух" направлена претензия о необходимости уплаты задолженности (л.д. 24), которая оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку обязательства по арендной плате ответчиком не исполнены ООО "Торговый Дом "Юбилейный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В данном случае, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт образования задолженности по уплате арендных платежей в размере 678 400 рублей за октябрь 2015 года по договору N А-6/2015-ПМТ, 170 615 рублей 85 копеек - задолженности по коммунальным платежам; 13 167 рублей - задолженности по договору N а-5/2015-ПМТ.
Между тем, доказательства оплаты задолженности по оплате арендных платежей в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора судом ответчик доказательства отсутствия обязательств перед истцом в заявленном ко взысканию размере не представил, аргументированных возражений против предъявленных требований не заявил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и коммунальным расходам в размере 862 182 рублей 85 копеек.
Единственный довод апелляционной жалобы заключается в том, что 30.12.2015 между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым ответчик передал истцу торговое оборудование, стоимость которого соответствует спорной сумме долга.
Однако, довод о прекращении обязательства ответчика перед истцом в результате отступного не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, так как соглашение об отступном, на которое ссылается ответчик, датировано 30.12.2015, то есть не могло быть принято во внимание судом первой инстанции при принятии решения от 24.12.2015.
Также следует отметить, что подписание соглашения об отступном не относится к примирительным процедурам, предусмотренным главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2015 по делу N А70-14449/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)