Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на вселение ответчика не было получено письменного согласия всех нанимателей и наймодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Н.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:
- выселить Н.В. из квартиры N, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., кв., без предоставления другого жилого помещения;
- взыскать с Н.В. в пользу Н.А. расходы на представителя. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере. руб., а всего - в сумме. руб.;
- в удовлетворении встречных исковых требований Н.В. отказать,
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Н.В. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем двух комнат в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул., д., кв... В данном жилом помещении зарегистрирован истец и его несовершеннолетний сын Н.И., а фактически, помимо указанных лиц, также проживает Н.В., брачные отношения с которой прекращены более полутора лет назад, с. года общее совместное хозяйство ими не ведется. В настоящее время истцом подано заявление о расторжении брака; между сторонами регулярно возникают конфликты, что негативно сказывается на воспитании общего ребенка. Добровольно ответчик из спорного жилого помещения выехать отказывается. В пользовании Н.В. имеется иная жилая площадь по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., где она зарегистрирована. В договор социального найма спорного жилого помещения Н.В. не включена.
Ввиду того, что на вселение ответчика не было получено письменного согласия всех нанимателей и наймодателя, вследствие чего оно является незаконным, Н.А. просил выселить Н.В. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., кв...
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Н.В. предъявила встречный иск к Н.А. о признании права пользования спорным жилым помещением, мотивировав его тем, что в данной квартире проживает общий ребенок сторон, который требует медицинского обслуживания, заботы, посещения образовательного учреждения в данном районе. Н.В. проживает одной семьей с Н.А. с 2002 года.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Н.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик (истец по встречному иску) Н.В. и ее представитель по доверенности Е. в заседании суда апелляционной инстанции свою жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Прокурор Подвысоцкая Т.И. в своем заключении полагала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Н.А. на основании обменного ордера N. серии. от 18.06.2003 является нанимателем двух комнат в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул., д., кв...
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Н.А. и общий несовершеннолетний ребенок сторон Н.И. (л.д. 11 - 13).
Фактически в квартире проживают Н.А., несовершеннолетний Н.И., а также ответчик (истец по встречному иску) Н.В.
Н.В. зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу: г. Москва, ул., д... корп., кв. (л.д. 10).
Из пояснений сторон, с учетом заявленных ими требований по первоначальному и встречному искам, следует, что Н.В. отказывается в добровольном порядке выехать из спорного жилого помещения.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Н.А. первоначального иска и необходимости удовлетворения заявленных в нем требований, а также отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Н.В.
В соответствии со ст. 67, 70 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
По смыслу действующего законодательства, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Стороной ответчика (истца по встречному иску) Н.В. в судебном заседании не оспаривались обстоятельства ее фактического проживания в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ул., д., кв...
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что согласия всех проживающих в спорном жилом помещении лиц на вселение Н.В. получено не было, в договор социального найма она не включена, по адресу нахождения квартиры не зарегистрирована.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания приведенных норм действующего законодательства, Н.В. в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением не приобретала.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Н.В. в силу наличия данного права у ее несовершеннолетнего сына, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ, 2. каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Вместе с тем, данная норма закона не регламентируют основания возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Наличие у члена семьи ответчика (истца по встречному иску) права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., кв. не является безусловным основанием возникновения данного права у самой Н.В. в отсутствие согласия на ее вселение всех проживающих в квартире лиц.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1692/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на вселение ответчика не было получено письменного согласия всех нанимателей и наймодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-1692/16
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Н.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:
- выселить Н.В. из квартиры N, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., кв., без предоставления другого жилого помещения;
- взыскать с Н.В. в пользу Н.А. расходы на представителя. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере. руб., а всего - в сумме. руб.;
- в удовлетворении встречных исковых требований Н.В. отказать,
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Н.В. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем двух комнат в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул., д., кв... В данном жилом помещении зарегистрирован истец и его несовершеннолетний сын Н.И., а фактически, помимо указанных лиц, также проживает Н.В., брачные отношения с которой прекращены более полутора лет назад, с. года общее совместное хозяйство ими не ведется. В настоящее время истцом подано заявление о расторжении брака; между сторонами регулярно возникают конфликты, что негативно сказывается на воспитании общего ребенка. Добровольно ответчик из спорного жилого помещения выехать отказывается. В пользовании Н.В. имеется иная жилая площадь по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., где она зарегистрирована. В договор социального найма спорного жилого помещения Н.В. не включена.
Ввиду того, что на вселение ответчика не было получено письменного согласия всех нанимателей и наймодателя, вследствие чего оно является незаконным, Н.А. просил выселить Н.В. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., кв...
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Н.В. предъявила встречный иск к Н.А. о признании права пользования спорным жилым помещением, мотивировав его тем, что в данной квартире проживает общий ребенок сторон, который требует медицинского обслуживания, заботы, посещения образовательного учреждения в данном районе. Н.В. проживает одной семьей с Н.А. с 2002 года.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Н.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик (истец по встречному иску) Н.В. и ее представитель по доверенности Е. в заседании суда апелляционной инстанции свою жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Прокурор Подвысоцкая Т.И. в своем заключении полагала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Н.А. на основании обменного ордера N. серии. от 18.06.2003 является нанимателем двух комнат в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул., д., кв...
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Н.А. и общий несовершеннолетний ребенок сторон Н.И. (л.д. 11 - 13).
Фактически в квартире проживают Н.А., несовершеннолетний Н.И., а также ответчик (истец по встречному иску) Н.В.
Н.В. зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу: г. Москва, ул., д... корп., кв. (л.д. 10).
Из пояснений сторон, с учетом заявленных ими требований по первоначальному и встречному искам, следует, что Н.В. отказывается в добровольном порядке выехать из спорного жилого помещения.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Н.А. первоначального иска и необходимости удовлетворения заявленных в нем требований, а также отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Н.В.
В соответствии со ст. 67, 70 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
По смыслу действующего законодательства, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Стороной ответчика (истца по встречному иску) Н.В. в судебном заседании не оспаривались обстоятельства ее фактического проживания в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ул., д., кв...
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что согласия всех проживающих в спорном жилом помещении лиц на вселение Н.В. получено не было, в договор социального найма она не включена, по адресу нахождения квартиры не зарегистрирована.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания приведенных норм действующего законодательства, Н.В. в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением не приобретала.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Н.В. в силу наличия данного права у ее несовершеннолетнего сына, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ, 2. каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Вместе с тем, данная норма закона не регламентируют основания возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Наличие у члена семьи ответчика (истца по встречному иску) права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., кв. не является безусловным основанием возникновения данного права у самой Н.В. в отсутствие согласия на ее вселение всех проживающих в квартире лиц.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)